Jump to content

DCS: WWII


Recommended Posts

Предлагаю сравнить ЛТХ по достоверным графикам скажем Як-3 и К-4 (можно тему отдельную создать), дабы не "размазывать" - и правда интересно будет посмотреть. Просьба выкладывать, если у кого что есть на Як..

 

Как я сейчас это представляю (пока никто не поломал шаблон :)):

 

- скорость Яка выше 1-й границы высотности хуже, до границы сравнимая, может чуть хуже.

- вираж до 1-й границы лучше, вероятно как и петля, выше границы выравнивается, вероятно на порядочной высоте уже хуже.

- энергетическая скороподъёмность - сложно представить, возможно примерно равны, возможно у Яка хуже.

- крен лучше.

- управляемость (реакция) лучше, не "дубеет" на скорости.

- максимальная скорость в пике до флаттера меньше.

 

Если всё примерно так - воевать будет вполне реально и не очень сложно, но точно интересно. Если сравнить с безфорсажным Мессом - всё вероятно должно быть в большей степени в пользу Яка.


Edited by -Slayer-
Link to comment
Share on other sites

Это распоряжение было только в советских книжках.

Войну выиграли не благодаря авиации, а главным образом за счет наземных сил. Технически советская авиация всегда была отстающей.

 

То что наземные силы играют основную роль в боевых действиях и ежу понятно. Но, роль авиации, в особенности бомбардировочной и штурмовой не так уж и мала, а работу ей обеспечивали, как мне кажется, как раз истребители прикрытия. Кстати, наши истребители с этой задачей справлялись на порядок успешнее, чем хваленые асы люфтваффе. Если вы считаете что основное достоинство истребителя, это то как быстро он может ретироваться в случае чего (типа - скорость в пикировании), чем немецкие лётчики надо сказать очень умело пользовались, то вы правы. Наши пепелацы просто не заслуживают даже малейшего внимания.

FX-8370, DDR-3 16gb, Radeon RX-480 8gb

Link to comment
Share on other sites

Если вы считаете что основное достоинство истребителя, это то как быстро он может ретироваться в случае чего (типа - скорость в пикировании), чем немецкие лётчики надо сказать очень умело пользовались, то вы правы. Наши пепелацы просто не заслуживают даже малейшего внимания.

Неграмотное утверждение.

Немцы с истреблением противника в воздухе справлялись лучше, пока подготовленные летчики были. Используя ТТХ своих самолетов работали на истребление противника в воздухе. И тактика была соответствующая. Наши, всегда работали в интересах "земли". Ближе к концу войны, наши тоже начали летать на "охоту", когда самолеты стали позволять.

И да, более скоростные истребители во время той войны навязывали бой и свои условия.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном...

ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466

Link to comment
Share on other sites

Если всё примерно так - воевать будет вполне реально и не очень сложно, но точно интересно. Если сравнить с безфорсажным Мессом - всё вероятно должно быть в большей степени в пользу Яка.

Всё зависит от радиаторов Яка. Если хорошо отводят тепло, и позволят вывешиваться - то Як хорош. А если нет - то ещё один спитфайр)

[sIGPIC][/sIGPIC]

Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном...

ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466

Link to comment
Share on other sites

Всё зависит от радиаторов Яка. Если хорошо отводят тепло, и позволят вывешиваться - то Як хорош. А если нет - то ещё один спитфайр)

 

Согласен - мне кажется получился бы в этом смысле похожим на Спит (про перегрев, просто предположение). Т.е берём Спит, увеличиваем скорость ниже 1-й границы высотности, ухудшаем вираж, и получается Як :).


Edited by -Slayer-
Link to comment
Share on other sites

Всё зависит от радиаторов Яка. Если хорошо отводят тепло, и позволят вывешиваться - то Як хорош. А если нет - то ещё один спитфайр)

Як-3 медленее даже Спита 9 в горизонте , так кто его так ждет и думает,что нагибать в онлайне будет , очень ошибается. Як в ДКСе будет не такой,как в тундре или в БЗ Хне

YouTube

 

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Я не из-за нагиба хотел бы его видеть в DCS - т.е. понятно, что он послебее К-4 должен быть, если брать "в общем" - просто хочется видеть подробно смоделированный Як-3. IMHO на более слабом самолёте интереснее летать - когда сбиваешь, получаешь больше удовольствия, когда тебя сбивают - всегда можно списать на ЛТХ :). Но если на нём летать аккуратно и высоко не лезть, вполне наверное боеспособный самолёт, даже против К-4..

Link to comment
Share on other sites

Я не из-за нагиба хотел бы его видеть в DCS - т.е. понятно, что он послебее К-4 должен быть, если брать "в общем" - просто хочется видеть подробно смоделированный Як-3. IMHO на более слабом самолёте интереснее летать - когда сбиваешь, получаешь больше удовольствия, когда тебя сбивают - всегда можно списать на ЛТХ :). Но если на нём летать аккуратно и высоко не лезть, вполне наверное боеспособный самолёт, даже против К-4..

Ну это да,я как бы его тоже в коллекцию хочу. Будет слабый И-16 ))

YouTube

 

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Зря это вы. В реалиях DCS этот самолёт не раскроется, у нас самые крайние и лучшие модификации противников. Як-3 с ними вряд-ли встречался в реале или очень редко, поэтому разрыва шаблона тогда не возникло, просто по причине малочисленности этих двух зверей (Доры и Курфюрста). Як-3 тогда гонял их предшественников.

Надо хотеть Як-9У ВК-107А. Пусть по виражу он будет может и хуже, но по скорости приблизится к конкурентам, это важнее. Як-3 свой дикий вираж тупо не сможет реализовать.

З.Ы. Не воспринимайте это как анонс, я выражаю исключительно личное мнение.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Guest =YeS=CMF
Зря это вы. В реалиях DCS этот самолёт не раскроется, у нас самые крайние и лучшие модификации противников. Як-3 с ними вряд-ли встречался в реале или очень редко, поэтому разрыва шаблона тогда не возникло, просто по причине малочисленности этих двух зверей (Доры и Курфюрста). Як-3 тогда гонял их предшественников.

Надо хотеть Як-9У ВК-107А. Пусть по виражу он будет может и хуже, но по скорости приблизится к конкурентам, это важнее. Як-3 свой дикий вираж тупо не сможет реализовать.

З.Ы. Не воспринимайте это как анонс, я выражаю исключительно личное мнение.

 

Да, и Ла-7 не сильно помог бы, хоть и очень быстрый самолёт у земли. В реалиях ДКС любой самолёт интересный, а результативность зависит от такой кучи факторов, включая ситуацию, пилота и тактики. Может быть Як-3 смог бы удивить в руках грамотных вирпилов. Хотя в целом - я полностью согласен.

Link to comment
Share on other sites

Зря это вы. В реалиях DCS этот самолёт не раскроется, у нас самые крайние и лучшие модификации противников. Як-3 с ними вряд-ли встречался в реале или очень редко, поэтому разрыва шаблона тогда не возникло, просто по причине малочисленности этих двух зверей (Доры и Курфюрста). Як-3 тогда гонял их предшественников.

Надо хотеть Як-9У ВК-107А. Пусть по виражу он будет может и хуже, но по скорости приблизится к конкурентам, это важнее. Як-3 свой дикий вираж тупо не сможет реализовать.

З.Ы. Не воспринимайте это как анонс, я выражаю исключительно личное мнение.

 

Со всем согласен, единственное IMHO выбор между Як-3 и Як-9У - как между шилом и мылом, в том смысле, что К-4 как ни крути будет сильнее обоих, просто получается, что вираж Як-3 может дать ему больше, чем доп. скорость Як-9У, т.к. он всё равно не быстрее К-4. Ну и Як-3 IMHO поэстетичнее внешне выглядит (более гармонично) - маленький, вёрткий - как спортивная машина - по моему самый красивый внешне самолёт среди представителей Второй Мировой (это конечно дело вкуса). Мне кажется ED рано или поздно наделает модификаций уже имеющихся поршневых - это было-бы логично, и наверное им выгодно, т.е. противники были бы и у Як-3 (к тому же Спит сейчас тоже не совсем вроде как подходит к периоду, при этом на нём вполне можно летать, и это только за счёт виража - к вопросу выбора между Як-3 и 9У). В любом случае это просто рассуждения - даже если он каким то чудом окажется следующим после Тандерболта, моя терпелка уже совсем иссякнет, буду видео смотреть :)..


Edited by -Slayer-
Link to comment
Share on other sites

по мне так, если говорить о реалиях боев какие происходят у нас,что ла-7 что як-3 будут смотреться бледно,будут в аутсайдерах,кроме того у них нет ультимативной ярко выраженной характеристики от которой можно вести бой,вроде и неплохие данные но все размазано равномерно,вроде есть вираж ,но у спита лучше,скорость неплохая на низах но дора уходит,так же и с климбом.возможно у яка будет не плохой обзор вперед но блин низкопосаженный прицел опять же!?

Link to comment
Share on other sites

по мне так, если говорить о реалиях боев какие происходят у нас,что ла-7 что як-3 будут смотреться бледно,будут в аутсайдерах,кроме того у них нет ультимативной ярко выраженной характеристики от которой можно вести бой,вроде и неплохие данные но все размазано равномерно,вроде есть вираж ,но у спита лучше,скорость неплохая на низах но дора уходит,так же и с климбом.возможно у яка будет не плохой обзор вперед но блин низкопосаженный прицел опять же!?

Да, вот эта "ультимативная ярко выраженная характеристика" это прям в точку.

А Ла-7 по скорости на средних высотах и у земли сильно отстает от Доры и К-4? Я чего-то забыл уже цифры.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Реальные хотелки к ЛО3 по Су-25 в основном...

ASRock PG9, i-5 9600KF, MSI 2080Ti, 32GB 3466

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

А Ла-7 по скорости на средних высотах и у земли сильно отстает от Доры и К-4? Я чего-то забыл уже цифры.

 

Мурзилочные данные. Ла-7 вполне себе конкурентоспособен. Да и 9У не сильно отстаёт, на уровне Доры.

WW2istr.JPG.d16e4b64411aac792d014fe8b8ed2e0b.JPG

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

по мне так, если говорить о реалиях боев какие происходят у нас,что ла-7 что як-3 будут смотреться бледно,будут в аутсайдерах,кроме того у них нет ультимативной ярко выраженной характеристики от которой можно вести бой,вроде и неплохие данные но все размазано равномерно,вроде есть вираж ,но у спита лучше,скорость неплохая на низах но дора уходит,так же и с климбом.возможно у яка будет не плохой обзор вперед но блин низкопосаженный прицел опять же!?

 

С одной стороны правильно, но у меня немного другие мысли по этому поводу, т.е. если сравнить бой Спита и Яка против К-4 ниже 1-й границы высотности, выше не берём - там Мессер будет всегда в выигрыше против Яка, т.е. всегда сначала слив к земле.

 

Спит:

- быстро перекрутил, Мессер уходит в пике и так же быстро отрывается и "сматывает удочки".

 

Як:

- перекрутил, но не сразу (т.е. понадобятся навыки), и если смог перекрутить - уйти Месс уже не сможет, т.к. разница в скорости не критичная.

 

Это одна из причин, по которой хочется Як в DCS, т.е. "размазаность" характеристик - это может даже и хорошо, и именно по этому важно, чтобы Як мог перекрутить К-4, т.е. в частности по этому мне бы больше хотелось видеть Як-3 а не 9У - возможно 9У не сможет перекрутить К-4, и если это так - бой на 9У будет похож на бой Мустанга - "потюкал" с превышения, и бежать, пока есть хоть какое-то преимущество по энергии :)..


Edited by -Slayer-
Link to comment
Share on other sites

Тут все только на максимальную скорость смотрят и делают выводы. А как же динамика разгона, или как там её правильно обозвать? Не знаю, как это в ДКС реализовано, но, многие лётчики эту возможность - быстро набирать скорость, рассматривали как большое преимущество в бою, типа самолёт ходит за винтом, газом (как то так). Что току от лишних 10-20 км. в час к максимальной скорости, если её ещё набрать нужно, да ещё и пепелац при том становится как бревно. А у яка, как я понимаю, очень хорошая энерговооруженность была, что давало ему не малое преимущество в маневренном бою (бои в космосе в реале были наверно исключением чем правилом).

Да и вообще, хочется хоть что-то из нашего - родного. На чём наши деды войну выиграли и наше будущее обеспечили. А тут - нагиб, нагиб. По себе не судите.

FX-8370, DDR-3 16gb, Radeon RX-480 8gb

Link to comment
Share on other sites

Тут все только на максимальную скорость смотрят и делают выводы. А как же динамика разгона, или как там её правильно обозвать? Не знаю, как это в ДКС реализовано, но, многие лётчики эту возможность - быстро набирать скорость, рассматривали как большое преимущество в бою, типа самолёт ходит за винтом, газом (как то так). Что току от лишних 10-20 км. в час к максимальной скорости, если её ещё набрать нужно, да ещё и пепелац при том становится как бревно. А у яка, как я понимаю, очень хорошая энерговооруженность была, что давало ему не малое преимущество в маневренном бою (бои в космосе в реале были наверно исключением чем правилом).

Да и вообще, хочется хоть что-то из нашего - родного. На чём наши деды войну выиграли и наше будущее обеспечили. А тут - нагиб, нагиб. По себе не судите.

 

Это называется "Энергетическая скороподъёмность" - но она и у Мессера отличная, у кого лучше - это вопрос. Про антураж и историческое значение - согласен, выше тоже об этом было - сделали бы Як-3, а там хоть 10 пасификов и Швальб ;).


Edited by -Slayer-
Link to comment
Share on other sites

Як-3 медленее даже Спита 9 в горизонте , так кто его так ждет и думает,что нагибать в онлайне будет , очень ошибается.

Только если брать максималки, а на малых высотах Як заметно быстрее Спита9.

 

У Спита 547км/ч у земли, у Яка 570км/ч.

На высоте 667 у Спита, я Яка в районе 650км/ч.

 

bs543speed.jpg

spit9v109gspeed.jpg

1318872743_14.jpg

 

Скороподъёмность максимальная у Яка 23м/с, у Спита 24м/с.

 

По совокупности на малых высотах на Яке то повыгоднее должно быть.

 

Зря это вы. В реалиях DCS этот самолёт не раскроется, у нас самые крайние и лучшие модификации противников. Як-3 с ними вряд-ли встречался в реале или очень редко, поэтому разрыва шаблона тогда не возникло, просто по причине малочисленности этих двух зверей (Доры и Курфюрста). Як-3 тогда гонял их предшественников.

Ну дык, если бы в ДКС впринципе думали о модификациях противников, вместо 9-ки делали бы 14-й :) , графики говорят сами за себя.

spit14v109k-level.jpg

spit14v109k-climb.jpg

 

Только тогда наверное пилотам 109-го "не весело" летать :) , ибо главных козырей уже нет, и виража тоже :D

 

Это одна из причин, по которой хочется Як в DCS, т.е. "размазаность" характеристик - это может даже и хорошо, и именно по этому важно, чтобы Як мог перекрутить К-4, т.е. в частности по этому мне бы больше хотелось видеть Як-3 а не 9У - возможно 9У не сможет перекрутить К-4, и если это так - бой на 9У будет похож на бой Мустанга - "потюкал" с превышения, и бежать, пока есть хоть какое-то преимущество по энергии ..

Я согласен с тем, что равномерность ЛТХ в плюс. У Яка вообще говоря управляемость хорошая должна быть и вообще легкость, я так понимаю у Як-3 моменты инерции по всем осям небольшие. Конечно в область обычных параметров ЛТХ это не входит, но следует об этом помнить. Про тот же Спит я вычитывал на форуме, что вы себе РУС на полхода зарезаете - волосы дыбом встают :D

 

Як-9У чисто по максималке на высоте конечно вроде как выгоднее чем Як-3, а на деле - кто знает...

 

P.S. К слову по графикам 14-го Спита вс 109К4 - они там у К4 максимально возможные скорости и скороподъёмности на режимах рисовать не стали, с ними там по скороподъёмности была бы ничья, а по скорости было бы небольшое преимущество у К4. Так что для 109-го все не совсем уж плохо :D

Получается, в игре 14-й однозначно надо было бы делать - вот был бы баланс так баланс :)


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Только если брать максималки, а на малых высотах Як заметно быстрее Спита9.

 

У Спита 547км/ч у земли, у Яка 570км/ч.

На высоте 667 у Спита, я Яка в районе 650км/ч.

 

bs543speed.jpg

spit9v109gspeed.jpg

1318872743_14.jpg

 

Скороподъёмность максимальная у Яка 23м/с, у Спита 24м/с.

 

По совокупности на малых высотах на Яке то повыгоднее должно быть.

 

 

Ну дык, если бы в ДКС впринципе думали о модификациях противников, вместо 9-ки делали бы 14-й :) , графики говорят сами за себя.

spit14v109k-level.jpg

spit14v109k-climb.jpg

 

Только тогда наверное пилотам 109-го "не весело" летать :) , ибо главных козырей уже нет, и виража тоже :D

 

 

Я согласен с тем, что равномерность ЛТХ в плюс. У Яка вообще говоря управляемость хорошая должна быть и вообще легкость, я так понимаю у Як-3 моменты инерции по всем осям небольшие. Конечно в область обычных параметров ЛТХ это не входит, но следует об этом помнить. Про тот же Спит я вычитывал на форуме, что вы себе РУС на полхода зарезаете - волосы дыбом встают :D

 

Як-9У чисто по максималке на высоте конечно вроде как выгоднее чем Як-3, а на деле - кто знает...

 

P.S. К слову по графикам 14-го Спита вс 109К4 - они там у К4 максимально возможные скорости и скороподъёмности на режимах рисовать не стали, с ними там по скороподъёмности была бы ничья, а по скорости было бы небольшое преимущество у К4. Так что для 109-го все не совсем уж плохо :D

Получается, в игре 14-й однозначно надо было бы делать - вот был бы баланс так баланс :)

Для нашей девятки лучше бы завезли топливо 150 окт. Наддув был бы +21 и не так грелся и быстрее, помощнее был - большего и не нужно.

YouTube

 

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Про тот же Спит я вычитывал на форуме, что вы себе РУС на полхода зарезаете - волосы дыбом встают

 

Это да, было дело (кому то советовал попробовать, сам именно так летал всегда) - очень чувствительный, управление по тангажу в очень небольшом диапазоне хода происходит - если джойстик обычный (не самодел от пола) - лучше обрезать, иначе мучение с ним :). Чем то отдаёт Су-27 с отключённой СДУ (даже крыла так-же отлетают :D)..

Link to comment
Share on other sites

Это да, было дело (кому то советовал попробовать, сам именно так летал всегда) - очень чувствительный, управление по тангажу в очень небольшом диапазоне хода происходит - если джойстик обычный (не самодел от пола) - лучше обрезать, иначе мучение с ним :). Чем то отдаёт Су-27 с отключённой СДУ (даже крыла так-же отлетают :D)..

Лучше без кривых летать ... поверь. Приноровиться к этим ммтровым движениям РУСа времени много не нужно и эта самая чувствительность много плюсов дает спиту.Минусы тоже есть на больших скоростях,но если все аккуратно делать и не дрочить ручку- то вполне себе все отлично без кривых

YouTube

 

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Лучше без кривых летать ... поверь. Приноровиться к этим ммтровым движениям РУСа времени много не нужно и эта самая чувствительность много плюсов дает спиту.Минусы тоже есть на больших скоростях,но если все аккуратно делать и не дрочить ручку- то вполне себе все отлично без кривых

 

Совершенно согласен, ты не совсем понял - там не кривые получаются, а та же линейная зависимость, просто используется только половина хода вРУС при полном ходе ручки джоя - один из ползунков в настройке просто устанавливается в 50% - он вроде бы так и называется "чувствительность" - точно не помню уже. Т.е. половина хода по тангажу просто обрезается, и её нельзя использовать вообще. Крайние положения ручки джоя (100% хода) вперёд и назад от центра соответствуют половине (50% хода) вРУС по тангажу (вРУС останавливается на пол-хода вперёд и назад) - чувствительность оставшейся половины становится приемлемой. Т.е. если прикинуть насколько часто на Спите используется диапазон дальше 50% по тангажу - его можно просто убрать (вернее "разменять")..


Edited by -Slayer-
Link to comment
Share on other sites

По поводу увеличенного наддува!если у нас все правильно с охлаждением спита,то как тогда вести бой на скоростях около 300кмч с наддувом +25 ? Ведь охлаждение спита идет с очень большой привязкой к скорости,таким образом толку будет как мне кажется совсем немного,опять же повторюсь если все ок с термодинамикой!? Такая же история думаю будет и с як-9у,перегрев слабое место,долго на повышенных оборотах не полетаешь.


Edited by bmppanda
Link to comment
Share on other sites

Guest =YeS=CMF

Мне кажется у Спита со 150 октановым бензином (наддув, кстати, +25 фунтов на кв.дюйм) холоднее двигатель будет только на режиме +18/3000, а вот на +25/3000 будет даже больше греться. Вираж на 300км/ч, вероятно, будет на пределе температуры, а вывешивать как бот Мессер на Спите +25lbs не выйдет точно, как и на Спите +18 сейчас.

 

Мурзилочные данные. Ла-7 вполне себе конкурентоспособен. Да и 9У не сильно отстаёт, на уровне Доры.

[ATTACH]183080[/ATTACH]

 

Мурзилка очень кривая, да и дело в том что скорости на бумаге в случае с Ла-7 мало отражают соотношение характеристик с немцами - там же жуткий провал мощности с 2км высоты, а на второй скорости нагнетателя Ла-7 всё равно не конкурент Доре.

У Доры скорости у земли от 595км/ч до 620км/ч в зависимости от серии и доработок.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...