ED Team Yo-Yo Posted February 13, 2020 ED Team Share Posted February 13, 2020 «В наше время, конечно, тоже было много всякой х..ни, но была и надежда. А сейчас какая-то безнадежная х..ня!» В.С. Черномырдин Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marks Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 1. С разрешения суда .Законно ? 2. То что ФСБ просят ключи (снова -как должно быть по закону ) это необходимость .Это не два провода подключить к телефону . 3. Тотальная слежка 4. PRISM — сотрудничество между АНБ и интернет-провайдерами, в рамках которого провайдеры предоставляли АНБ доступ к своим серверам (прямой или непрямой — вопрос спорный), 1. по решению суда, а для получения решения суда должны быть ВЕСКИЕ основания. Так будет правильнее. 2. хотят ВСЕ ключи, причем БЕЗ решения суда. 3. а кто им мешает работать ? Возможностей у них выше крыши и без доступа к перепискам. 4. ...... и поплатились [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
novosib611 Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 1. по решению суда, а для получения решения суда должны быть ВЕСКИЕ основания. Так будет правильнее. 2. хотят ВСЕ ключи, причем БЕЗ решения суда. 3. а кто им мешает работать ? Возможностей у них выше крыши и без доступа к перепискам. 4. ...... и поплатились 1. согласен . 2. насколько я понял это ключи к разным приложениям .Им так проще. Получение ключей шифрования и последующего доступа к переписке для ФСБ — более удобная схема, чем идти в суд, просить постановление и лишь затем запрашивать переписку, как это работало ранее. 3. Доступ к ключам нет . Как они должны отслеживать переписку ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marks Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 1. согласен . 2. насколько я понял это ключи к разным приложениям .Им так проще. Получение ключей шифрования и последующего доступа к переписке для ФСБ — более удобная схема, чем идти в суд, просить постановление и лишь затем запрашивать переписку, как это работало ранее. 3. Доступ к ключам нет . Как они должны отслеживать переписку ? еще раз, если есть обоснованные предположения о участии данного лица в совершении преступления, они могут пойти в суд, предъявить имеющиеся доказательства и в случае достаточных оснований получить постановление суда. по Конституции РФ это сейчас должно быть так. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
novosib611 Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 Выше я уже писал, что подъем экономики в нулевых это заслуга 90-х. Вообщем согласен . Но , отдавать все заслуги иностранным инвесторам неверно . https://meduza.io/feature/2016/06/11/ekonomika-2000-h-ekonomicheskiy-rost-i-delo-yukosa Ну и про реформы 90-х -с 17 августа 1998 — экономический кризис. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_(1990-%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B) Только после 1998 г. что начало налаживаться . Link to comment Share on other sites More sharing options...
novosib611 Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 еще раз, если есть обоснованные предположения о участии данного лица в совершении преступления, они могут пойти в суд, предъявить имеющиеся доказательства и в случае достаточных оснований получить постановление суда. по Конституции РФ это сейчас должно быть так. Получили решение суда .Дальше что? российская компания отказалась подчиниться ФСБ и за прошедшее время так и не предоставила ключи. Там кстати есть несогласовки -закон Яровой . «Те несоответствия Конституции, которые изначально заложены в «законе Яровой», остались. Ограничение тайны переписки возможно только на основании судебного решения, а в опубликованном приказе говорится, что «информация, необходимая для декодирования», должна быть предоставлена на основании запроса начальника управления ФСБ», — заявил Гайнутдинов Вопросы и к этому закону (яровой) В целом юрист настаивает на антиконституционности всего документа. Федеральная служба безопасности (ФСБ) России опубликовала приказ о порядке передачи ключей шифрования для декодирования сообщений интернет-пользователей. Ранее это поручал сделать президент России Владимир Путин в рамках реализации положений «пакета Яровой». Какие вопросы остались с появлением нового документа — в материале «Газеты.Ru». 16 год . https://www.gazeta.ru/tech/2016/08/15/10130465/secret-key.shtml. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marks Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 Получили решение суда .Дальше что? российская компания отказалась подчиниться ФСБ и за прошедшее время так и не предоставила ключи. еще раз повторю, ФСБ хочет получить ВСЕ ключи, БЕЗ решения суда. компания отказалась исполнить противозаконные требования. если ты еще не забыл, у нас Конституция пока что ОСНОВНОЙ закон. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
novosib611 Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 еще раз повторю, ФСБ хочет получить ВСЕ ключи, БЕЗ решения суда. компания отказалась исполнить противозаконные требования. если ты еще не забыл, у нас Конституция пока что ОСНОВНОЙ закон. ты вообще читаешь , что я пишу? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fair Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 еще раз повторю, ФСБ хочет получить ВСЕ ключи, БЕЗ решения суда. компания отказалась исполнить противозаконные требования. если ты еще не забыл, у нас Конституция пока что ОСНОВНОЙ закон. И, что? Сам факт наличия этих ключей у ФСБ, ещё не подразумевает свершившееся нарушение конституции, а только возможность нарушения конституции. А данные полученные путем чтения переписки без решения суда, на суде, по закону, рассматриваться не должны. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marks Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 (edited) А этого мало ? Лично я хочу быть уверенным, что в соответствии с конституцией РФ никто не сможет, даже теоретически, прочитать мою переписку без решения суда. А так как я точно знаю, что не нарушаю закон, то никто не сможет получить санкцию на доступ к моей конфиденциальной информации. Так тебе тоже не понятно ? В данном случае, желание кого то иметь возможность читать мою переписку и просматривать мои архивы, это прямое нарушение моих прав и свобод, гарантированных мне конституцией РФ, за которую я голосовал. Edited February 13, 2020 by Marks [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fair Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 А этого мало ? Лично я хочу быть уверенным, что в соответствии с конституцией РФ никто не сможет, даже теоретически, прочитать мою переписку без решения суда. А так как я точно знаю, что не нарушаю закон, то никто не сможет получить санкцию на доступ к моей конфиденциальной информации. Так тебе тоже не понятно ? В данном случае, желание кого то иметь возможность читать мою переписку и просматривать мои архивы, это прямое нарушение моих прав и свобод, гарантированных мне конституцией РФ, за которую я голосовал. Это, неприятно, но ещё не нарушение конституции, как вы тут расписываете. А возможность читать твою переписку, уже имеется, хотя бы у тех компаний, которые предоставляют тебе сервисы для этой переписки.:) И как ты можешь быть точно уверенным, что не нарушаешь закон? Ты абсолютно все законы знаешь? И умеешь их правильно трактовать? Ну и насчёт возможностей, и реализации этих возможностей: В селе менты ворвались в дом к деду, нашли самогонный аппарат, и начали деда допрашивать. Менты: Ну че, дед, рассказывай сколько литров самогона в день у тебя выходит. Дед: Да вы че, окозлели, я никогда в жизни самогонщиком не был. Менты: Да ладно тебе, дед, мы ж тебя с поличным поймали. Все, будут тебя судить. У тебя ж в доме самогонный аппарат! Дед: А, ну тогда и за изнасилование судите. Менты: А ты че, изнасиловал кого-то? Дед: Нет, но АППАРАТ ЖЕ ЕСТЬ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marks Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 Это, неприятно, но ещё не нарушение конституции, как вы тут расписываете. А возможность читать твою переписку, уже имеется, хотя бы у тех компаний, которые предоставляют тебе сервисы для этой переписки.:) И как ты можешь быть точно уверенным, что не нарушаешь закон? Ты абсолютно все законы знаешь? И умеешь их правильно трактовать? это нарушение моих прав. и требование ключей это нарушение конституции. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fair Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 это нарушение моих прав. и требование ключей это нарушение конституции. Ещё нет. Нарушение будет, тогда, когда они действительно будут читать твою личную переписку, без решения на это суда. Link to comment Share on other sites More sharing options...
-=WildCat=- Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 Любые крайние мнения, как и навешивание ярлыков типа "совок", "ватник", "прозападная подстилка" и т.д. и т.п. сразу говорят об эмоциональной окраске сообщения, то есть - об отключке мозгов и логики. В подобных обсуждениях нет диалога, собеседник перестает слышать оппонента в силу эмоций и желания ЛЮБЫМ способом доказать свою правоту. Везде есть плюсы и минусы, но один видит ТОЛЬКО плюсы, дугой - ТОЛЬКО минусы. Всё зависит от точки зрения и жизненного опыта. А знаний у спорящих, что у одного, что у другого - минимум. Им неизвестны не только движущие силы, но и параметры этих сил. Столкновение мировоззрений, диалога не выйдет, слушать противника никто не будет. Так к чему тогда это всё? Донести насколько я крут, что вот так думаю? И что? Если вы даже не пытаетесь услышать!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
reg_zero Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 И, что? Сам факт наличия этих ключей у ФСБ, ещё не подразумевает свершившееся нарушение конституции, а только возможность нарушения конституции. А данные полученные путем чтения переписки без решения суда, на суде, по закону, рассматриваться не должны. Еще как подразумевает. Директор предприятия ,владелец ,не имеет возможности попасть на склад минуя ,охрану и заведующего складом. И уж тем более что то оттуда взять - сядь и подумай - почему ? Все остальные доводы ,это просто ересь и не понимание что такое ответственность. Link to comment Share on other sites More sharing options...
-=WildCat=- Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 Еще как подразумевает. Не может быть! Это поклёп! У нас (впрочем как и не у нас) в спецслужбах исключительно люди с горячим сердцем, холодной головой и чистыми руками. Link to comment Share on other sites More sharing options...
reg_zero Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 Не может быть! Это поклёп! У нас (впрочем как и не у нас) в спецслужбах исключительно люди с горячим сердцем, холодной головой и чистыми руками. А еще спортсмены ,комсомольцы и просто красавцы и так далее по списку. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 13, 2020 ED Team Share Posted February 13, 2020 И, что? Сам факт наличия этих ключей у ФСБ, ещё не подразумевает свершившееся нарушение конституции, а только возможность нарушения конституции. А данные полученные путем чтения переписки без решения суда, на суде, по закону, рассматриваться не должны. Ну стоит быть столь наивным. ФСБ так рьяно не трясло бы ключи если бы они не нужны им были сегодня и сейчас. Под это дело заказывают серьезный, комплексный софт анализа больших данных. Для чего? Не нужно быть семи пядей во лбу чтобы понять, что уже сейчас мониторится ВЕСЬ трафик всех доступных ресурсов. Ну и конечно, особо детально, людей подозреваемых в нелояльности к режиму. И это без всяких судебных инстанций. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Самсонов Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 https://life.ru/p/1307329?utm_medium=referral&utm_source=lentainform&utm_campaign=life.ru&utm_term=1281179&utm_content=8320832 СМИ: ЦРУ и немецкие спецслужбы более полувека читали секретные переписки 120 стран Они продавали по всему миру устройства, на которых был взломан контур шифрования. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 13, 2020 ED Team Share Posted February 13, 2020 Ещё нет. Нарушение будет, тогда, когда они действительно будут читать твою личную переписку, без решения на это суда. Они это делают. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 13, 2020 ED Team Share Posted February 13, 2020 ФСБ, МВД и другие будут читать вашу переписку ... Получается, мы окончательно вступаем в эру принудительной цифровой прозрачности, когда вся наша переписка, вся наша личная жизнь оказываются потенциально доступны спецслужбам, в том числе политическому сыску. Конечно, в законах есть оговорки, что такая информация может получаться только в ходе оперативно-разыскной деятельности, а такая деятельность не может вестись незаконно, ущемлять гражданские права и свободы, бла-бла-бла. Но давайте смотреть правде в глаза. Во-первых, мы знаем, что любой гражданин, которого государство посчитает неблагонадежным, легко становится объектом оперативно-разыскной деятельности, становясь фигурантом уголовного дела или даже просто предметом разработки. Тем более что в законе об ОРД прямо сказано: прослушивание разговоров может применяться как к лицам, подозреваемым в совершении преступлений (начиная от средней тяжести), так и к тем, кто может «располагать сведениями» о таких преступлениях. Эта формулировка может трактоваться очень широко. Могу я располагать сведениями о преступлении? Теоретически могу, по крайней мере, так считает следователь. А кто его проверит? Тут же напомню, что «преступление» сегодня — это не обязательно убийство или теракт. «Преступлением» вполне может быть разжигание розни или оскорбление чувств верующих, то есть достаточно вашего неосторожного высказывания, или вашего закомого, чтобы вполне официально стать объектом ОРД. Во-вторых, что еще страшнее, известны случаи, когда засекреченная вроде бы информация, полученная в ходе ОРД, «утекает» из оперативных органов и попадает в чужие руки. Напомню историю екатеринбургского полицейского Артема Письменного. Суд признал его виновным в том, что он через посредника продал информацию о «прослушках» уральского политика Евгения Ройзмана. И продал не кому-нибудь, а бывшему сотруднику прокуратуры Алексею Карпову, которого позднее осудили за организацию заказных убийств. Этот человек был врагом Ройзмана и имел мотивы для убийства уральского политика. В его руках оказались данные о разговорах и передвижениях Ройзмана: неплохая наводка для киллера! Через свою супругу он заплатил за это 300 тысяч рублей. Это официальная информация, приговор подтвержден Верховным судом. Случай был относительно громкий, так как вылез на поверхность. А что остается в тени? Сколько данных ОРД продается и передается на сторону каждый день? Теперь это будут не только прослушки, но и ваша почта, переписка, общение с бухгалтером, даже сообщения друзьям или сексуальным партнерам. Не стоит утешать себя мыслью, что ваша скромная персона не интересна Лубянке. Лубянке — да, не интересна. А майору из вашего УМВД может быть очень даже интересна. Может, ему заплатили ваши конкуренты, а может быть, вы повздорили с ним в пробке. Или два года назад вас сфотографировали на каком-нибудь митинге и вы попали в базу центра «Э». А помимо МВД и ФСБ право на ведение оперативно-разыскной деятельности (и доступа к вашей переписке) имеют еще ФСО, СВР, таможня и ФСИН. Довод «добропорядочным гражданам нечего скрывать» тут, к сожалению, не работает — когда государство получает широкие полномочия, оно перестает интересоваться, к какой категории граждан вы относитесь. За репосты «ВКонтакте» сажают случайных людей — почему бы не начать сажать за слова, картинки или видео, отправленные в личной переписке? Стратегия государства направлена на то, что у граждан не должно быть секретов. Формально государство не вмешивается в частную жизнь граждан, но создаются условия, когда возможность такого вмешательства всегда существует. Теперь, по закону, в России не могут работать интернет-сервисы, не внесенные в реестр. А все внесенные в реестр сервисы обязаны открывать данные для ФСБ или МВД. Поэтому теоретически у вас не должно остаться никакой возможности секретной переписки с использованием интернета. По факту пока еще в России работают многие сервисы, не внесенные в реестр (Facebook, Gmail, Twitter и другие), но мы видим тренд: государство будет стремиться сохранять на территории РФ только те сервисы, которые «выполняют российские законы». Я беру эти слова в кавычки, потому что вообще-то все это нарушает главный закон, Конституцию. «Статья 23. Пункт 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Действительно, по закону ОРД с нарушением тайны переписки и переговоров возможно только по решению суда. Но, судя по письму Минкомсвязи, речь идет о системе оперативного и постоянного вмешательства в переписку граждан. Получение судебного разрешения по сути остается на совести сотрудников спецслужб (и, насколько известно, судьи почти всегда соглашаются с запросами органов на проведение ОРД, по сути это формальность). Все это делается, конечно, во имя славной цели — борьбы с терроризмом. На законы о борьбе с терроризмом ссылаются и проект приказа Минкомсвязи, и те провластные комментаторы, которые бросились защищать идею вмешательства в частную жизнь в социальных сетях. Они напоминают о том, что теперь ФСБ сможет оперативно выявлять ячейки террористов, обезвреживать вербовщиков, предотвращать трагедии и смерти людей. Скорее всего, это лишь предлог. И сама эффективность такой меры выглядит сомнительной. Да, она может быть успешной в борьбе с вербовщиками, приглашающими молодежь в ИГ, но я слабо верю, что реальные террористы, готовящие взрывы в России, используют для общения «ВКонтакте» или «Агент Mail.Ru». Скорее, они будут пользоваться безвестными, очень маленькими сервисами или сайтами и пересылать друг другу через них кодированные сообщения. Или вообще откажутся от интернет-переписки, воспользовавшись проверенными дедовскими методами конспирации и шифрования. Хотя мировой терроризм является безусловным злом, а каждая его жертва трагична, я бы хотел напомнить, что как в России, так и во всем мире те полномочия, которые получают правительства для защиты от террора, неадекватны статистическому размеру угрозы. В России в 2016 году от рук террористов погибли 62 человека. Да, это трагедия, это скорбная цифра. Но от употребления некачественной воды умерли 19 тысяч человек (официальные данные Роспотребнадзора). Строительство хорошей водопроводной инфраструктуры не так привлекательно с точки зрения получения контроля над обществом, и в том числе поэтому борьбе с террором уделяется несравненно больше внимания. И нередко реальная борьба подменяется полицейскими мерами, направленными, скорее, на политический контроль. Полина Немировская привела хорошее сравнение в Telegram-канале: даже чтобы досмотреть ваш рюкзак, сотрудник полиции должен представиться, привести основания и пригласить понятых. А залезть в вашу переписку, в ваши видео, в ваши разговоры можно будет анонимно, тихо, без каких-либо оснований. При этом мы живем в такое время, когда содержимое мессенджера гораздо важнее, интимнее содержимого рюкзака. Если мы согласимся с тем, что борьба с террором — лишь повод для жесткого контроля за интернетом, то в чем истинная причина? Наверное, в том, что государство видит для себя серьезную угрозу в свободном общении, которое благодаря интернету выросло многократно. В чем-то оно право. Общаясь, люди обсуждают проблемы государства, имеют возможность обмениваться негативной информацией, в том числе критиковать правительство. Какой власти это понравится? Но одновременно она рискует проглядеть те возможности, которые дает российскому обществу свободный интернет, свободный обмен информацией, знаниями, идеями. Интернет дал огромной стране возможность объединения и взаимодействия на новом, цифровом уровне. Инфраструктура интернета прямо влияет на экономику через человеческий капитал. Мир стремится к экономике знаний, экономике идей, и интернет — кровеносная система этой экономики. Грубо вмешиваясь в нее, уничтожая интернет-свободы, мы замедляем свое развитие, отбрасываем страну назад. https://www.znak.com/2017-08-12/fsb_mvd_i_drugie_budut_chitat_vashu_perepisku_i_eto_narushaet_konstituciyu Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fair Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 Еще как подразумевает. Директор предприятия ,владелец ,не имеет возможности попасть на склад минуя ,охрану и заведующего складом. И уж тем более что то оттуда взять - сядь и подумай - почему ? Все остальные доводы ,это просто ересь и не понимание что такое ответственность. То есть, если я имею возможность попасть на склад, я по-определению уже вор? А, если имею соответствующий аппарат, то ещё и насильник?:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted February 13, 2020 ED Team Share Posted February 13, 2020 То есть, если я имею возможность попасть на склад, я по-определению уже вор? А, если имею соответствующий аппарат, то ещё и насильник?:) Нет не так. Если человек согласен с такой постановкой вопроса о доступе к его личной переписке, то логично, что человек демонтирует замки на собственной входной двери. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fair Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 Я спорю, только с тем, что желание ФСБ владеть ключами, само по себе, нарушает конституцию. Какую статью конституции нарушает владение ФСБ ключами? Двадцать третью? Статья 23 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Вот ни слова в двадцать третьей статье конституции про владение ключами нету. Более того, вообще не разделяется, шифрованная эта переписка или нет. И ещё: что конкретно, по этой статье, является "тайной переписки", чтение этой переписки или разглашение этой переписки? Хотел бы я видеть, как телеграфистка будет отправлять телеграмму, не читая её.:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted February 13, 2020 ED Team Share Posted February 13, 2020 ФСУ уже читает все доступные мессенджеры и приватную переписку в соцсетях. Это и есть нарушение конституции. СМИ: российские спецслужбы читают переписку в мессенджерах Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts