Jump to content

Буря, Яхонт, Москит, Калибр и Гарпун против кораблей


Recommended Posts

А зачем вес? Обычно большая масса это плохо.

 

Извиняюсь, не стерпел.:) Но, налицо, потрясающая безграмотность... С какой стороны не посмотри. Но, главное, что зацепило: как можно мешать в кучу вес и массу?

 

Определение веса.

 

Определение массы.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Нет, обычно через вероятность попадания и могущество по цели.

Поскольку могущество артбоеприпасов обычно пропорционально весу, его и сравнивают.

Прицельные комплексы это уже немного другая тема.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • 8 months later...
Не знаю насколько объективно, но задуматься и посчитать эта статья заставила ...

[/url]

 

Наткнулся давеча: Бывший штурман отдельной эскадрильи противолодочной авиации с Камчатской флотилии высказывает свои соображения по теме Как мы в 80-е собирались бороться с авианосцами.

Там, где Уазик не пройдет,

И там, где Абрамс не промчится,

На пепелаце пролетят

Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова!

(Если конечно не гробанутся на висении и посадке)

Link to comment
Share on other sites

Наткнулся давеча: Бывший штурман отдельной эскадрильи противолодочной авиации с Камчатской флотилии высказывает свои соображения по теме Как мы в 80-е собирались бороться с авианосцами.

 

Почти ничего не изменилось.

"Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.

Link to comment
Share on other sites

Почти ничего не изменилось.

 

Из комментариев по ссылке:

Так почти ничего не поменялось.Как на форуме написал бывший зам командира дивизии Ту-22М3 из Белой полковник Панов-"Чтоб только прорваться к ордеру дивизии мало."РФ наращивала "Батоны", амеры возможности ПВО. А теперь тем более,когда морскую авиацию почикали.Ту-22 передали "зеленым",от пр.949 остались рожки да ножки,да и те на "Калибры" переделывают.А они только по стационарным целям работают. Так что,еще хуже стало чем было.

Там, где Уазик не пройдет,

И там, где Абрамс не промчится,

На пепелаце пролетят

Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова!

(Если конечно не гробанутся на висении и посадке)

Link to comment
Share on other sites

да ни чего не меняется ,зачем и так все работает !

зам ком. дивизии стратегов берется говорить за мореманов , и тд и тп , дешевое выражение самозначимости ...

 

статья смесь всего и вся ,и Х22 и КСР5 с одного носителя и еще забыл Х15 и торпеды для Ту95го вспомнить и опять же авиатор толкает мысли за мореманов ,излагал бы только за свои задачи ,было б лучше ...

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Наткнулся давеча: Бывший штурман отдельной эскадрильи противолодочной авиации с Камчатской флотилии высказывает свои соображения по теме Как мы в 80-е собирались бороться с авианосцами.

 

Интересные цифры по живучести авианосца.

 

Для вывода авианосца из строя, неприемлемый крен и невозможность выровняться за счет балластных цистерн- до 2-3 попаданий Х-22 рядом и до 4-5 с разнесением по всему корпусу.

 

Слова г-на Семенова подтверждают ранее не раз озвученные цифры других военных СССР об очень больших потребных нарядах сил для поражения АУГ США.


Edited by Chizh

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Ну да ,все суждения на уровне игрухи WoW ,видимо в нее как раз и начали играть в восьмидесятые ;)

 

не понятно куда попаданий в авианосце ,про пожары ни слова и тем боле про время устранения всех этих замечательных последствий хотя б от одной УР

 

зато читаем что пара Ф14 уничтожает 5-7 Ту22 из тридцати ,типа отвернуть в сторону никак нельзя ,партия не велит уйти с боевого и затем вернуться снова ,ну а когда полетели КР в сторону АУГ то тут уже Тушки понесут свои тушки в обратный путь и Ф14ым ну совсем нет смысла их валить потому как нужно валить КР, а сколько там может завалить один Ф14 КР ,наверное шесть не меньше, у него же шесть "фениксов" ,да и один крейсер может одновременно обстреливать не менее сотни ВЦ :)

 

не находите в словах других военных банальной дезы по этому вопросу !?

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

А чего то не очень пойму, Х-22 атакует сверху, так? Если так, то первое же попадание выведет из строя полетную палубу.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

А чего то не очень пойму, Х-22 атакует сверху, так? Если так, то первое же попадание выведет из строя полетную палубу.

Да, и еще не забываем про ядрённый реактор на авианосце - может и одного удачного попадания хватить.

VR Pimax 8KX, i9-9900KF, RTX 2080Ti, RAM 32GB, SSD 970 EVO+ 1TB.

http://forum.aviaraf.ru

Link to comment
Share on other sites

возможно хватит одного попадания ракетой на низких, что б авик стал просто большим корытом ,а не боевым кораблем, потому как одна УР выведет из строя все четыре катапульты ,а точнее паровые установки ,а аэрофинишер то все кто взлетел уже будут потеряны без боя ,или будут вынуждены уйти как раз на всякие там амерские базы, если долетят ;)

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Ну да ,все суждения на уровне игрухи WoW ,видимо в нее как раз и начали играть в восьмидесятые ;)

Не думаю что военные СССР вообще знали что такое компьютерные игры.

 

не понятно куда попаданий в авианосце ,про пожары ни слова и тем боле про время устранения всех этих замечательных последствий хотя б от одной УР

У американских авианосцев как ни у каких других кораблей очень развита системы живучести. У них опыт в этом деле уже 100 лет с несколькими войнами.

 

зато читаем что пара Ф14 уничтожает 5-7 Ту22 из тридцати ,типа отвернуть в сторону никак нельзя ,партия не велит уйти с боевого и затем вернуться снова ,ну а когда полетели КР в сторону АУГ то тут уже Тушки понесут свои тушки в обратный путь и Ф14ым ну совсем нет смысла их валить потому как нужно валить КР, а сколько там может завалить один Ф14 КР ,наверное шесть не меньше, у него же шесть "фениксов" ,да и один крейсер может одновременно обстреливать не менее сотни ВЦ :)

Подразумевается что дежурные перехватчики будут валить только носители. И как ты наверно читал, одна из проблем носителей сжав яйца лететь вперед зная что будеш сбит.

Если поднимаются все истребители авианосца - задача по его уничтожению не решается. Это скорее всего значит, что все Ту-22 и ракеты будут сбиты.

 

не находите в словах других военных банальной дезы по этому вопросу !?

Поскольку я это уже слышал несколько раз, от людей которые никак друг от друга не зависят, то считаю это близко к реалу, с учетом особенностей изложения каждого рассказчика.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
возможно хватит одного попадания ракетой на низких, что б авик стал просто большим корытом ,а не боевым кораблем, потому как одна УР выведет из строя все четыре катапульты ,а точнее паровые установки ,а аэрофинишер то все кто взлетел уже будут потеряны без боя ,или будут вынуждены уйти как раз на всякие там амерские базы, если долетят ;)

Сразу видно бывалого адмирала, прошедшего не одну войну.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Интересные цифры по живучести авианосца.

Слова г-на Семенова подтверждают ранее не раз озвученные цифры других военных СССР об очень больших потребных нарядах сил для поражения АУГ США.

Информация по попаданию Х-22 (масса БЧ ~950 кг) в корабль:

Испытания показали, что в случае поражения морской цели попадание Х-22 в борт корабля-мишени вызывало повреждения, которые могли вывести из строя авианосец или крейсер. При подлетной скорости в 800 м/с площадь пробоины составляла до 22кв.м, а внутренние отсеки выжигались кумулятивной струей на глубину до 12м.

 

По тактике:

Советское руководство считало самолеты Ту-95К-22 и Ту-22М3 с ракетой Х-22 наиболее эффективным средством для борьбы с авианосцами. Поэтому советские тяжелые самолеты систематически приближались к американским авианосным соединениям и фиксировали действия радиоэлектронных помех американцев. По свидетельству штурманов, эффективность этих средств была колоссальной: метки цели на экранах буквально тонули в облаке помех, целиться становилось невозможно. Поэтому был разработан вариант атаки, согласно которому в первую очередь запускались ракеты Х-22 с ядерными боевыми частями не по конкретным целям, а по площади, где должно было находиться американское авианосное соединение. Считалось, что после этого действие радиоэлектронных средств противодействия существенно уменьшится, и вторая волна ракет Х-22 найдет уцелевшие цели.

 

Меры по преодолению ПВО включали разнообразные тактические приемы: массирование усилий несколькими ударными группами, эшелонирование боевых порядков ракетоносцев и прикрывавших их самолетов РЭБ, маневрирование при атаке. Удар мог наноситься с перестроением нескольких отрядов и заходом с разных направлений, фронтальной атакой с залповым пуском десятков ракет, последовательным выведением из строя кораблей прикрытия, ослаблением ПВО и поражением главной цели. Иногда выделялась отвлекающая группа самолетов. При боевой учебе целями то и дело выступали реальные АУГ, находившиеся в пределах досягаемости ракетоносных частей. Появление у советских берегов корабельных группировок потенциального противника обычно служился поводом для отработки плана противодействия с учебной тревогой и полковым вылетом. В ходе повседневной подготовки экипажи ограничивались тактическими пусками.

Наша любимая Мурзилка


Edited by Lans

Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых (1 Кор. 9, 22)

Intel® Core TM i5-4460 CPU @ 3.20GHz, 16.0 ГБ ОЗУ, видеокарта Asus GeForce GTX 750TI 2 Gb GDDR5 (1 шт), Винда 7PRO, 64-х разрядная.

Link to comment
Share on other sites

Информация по попаданию Х-22 (масса БЧ ~950 кг) в корабль:

 

 

По тактике:

 

Наша любимая Мурзилка

Если запускать ядерные ракеты, то нет никакой разницы попали или нет, потому что в последствие будет взаимный массированный ядерный удар с полным уничтожением всего живого.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Испытания показали, что в случае поражения морской цели попадание Х-22 в борт корабля-мишени вызывало повреждения, которые могли вывести из строя авианосец или крейсер. При подлетной скорости в 800 м/с площадь пробоины составляла до 22кв.м, а внутренние отсеки выжигались кумулятивной струей на глубину до 12м.

Не все так просто.

Во время WWII британский Илластриес получил пападания около 10 авиабомб 500 и 250 кг и при этом остался на ходу.

Авианосцы класса Нимиц крупнее по водоизмещению в 4 раза с более совершенной системой борьбы за живучесть.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Link to comment
Share on other sites

Не все так просто.

Во время WWII британский Илластриес получил пападания около 10 авиабомб 500 и 250 кг и при этом остался на ходу.

Авианосцы класса Нимиц крупнее по водоизмещению в 4 раза с более совершенной системой борьбы за живучесть.

Во времена WWII были и иные примеры, wzb Бисмарк vs Худ и Штука vs Марат. Так что важно куда попадет ПКР.

Впрочем, приведенные выше автором статьи и мною данные необходимом количестве ПКР и о площади и глубине пробоины теперь не актуальны. На Х-32 и других современных ПКР массу БЧ уменьшили, при этом изменив их тип, отказались от фугасно-кумулятивных в пользу проникающих. Данных о возможных повреждениях авианосцев от этих БЧ, понятно, нет.

Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых (1 Кор. 9, 22)

Intel® Core TM i5-4460 CPU @ 3.20GHz, 16.0 ГБ ОЗУ, видеокарта Asus GeForce GTX 750TI 2 Gb GDDR5 (1 шт), Винда 7PRO, 64-х разрядная.

Link to comment
Share on other sites

Как мне кажется основная задача это не потопить авик,а сделать невозможным прием/отправку самолётов с него - ИМХО одной-двух Х-22 для этих целей будет весьма достаточно.

По идее Х-22 и Х-32 атакуют с крутого пикирования. Ясно, что попадут в палубу, вопрос куда и что будет повреждено под палубой. Сами по себе 2-е пробоины в палубе диаметром 5 м ничтожны по соотношению с общей площадью палубы авианосца.

Тут товарищ писал о выведении из строя катапульт. Так вот могу сказать, что у наших проектировщиков это действительно считалось слабым звеном (длинные направляющие, цилиндры, магистрали подвода пара и сама общекорабельная система обеспечения паром достаточно уязвимы). Поэтому у нас искали техническое решение сделать катапульты автономными от систем корабля и, в итоге, вообще от них отказались в пользу трамплинов. В США тоже работают над заменой паровых катапульт C-13 на новые электромагнитные катапульты(EMALS). И дело не только в большей плавности и управляемости процесса разгона. Заявлено, что EMALS имеют большую живучесть и пожаробезопасность. В СССР тоже разрабатывали системы электромагнитного взлета и посадки самолетов (НИР "Шампунь").


Edited by Lans

Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых (1 Кор. 9, 22)

Intel® Core TM i5-4460 CPU @ 3.20GHz, 16.0 ГБ ОЗУ, видеокарта Asus GeForce GTX 750TI 2 Gb GDDR5 (1 шт), Винда 7PRO, 64-х разрядная.

Link to comment
Share on other sites

По идее Х-22 и Х-32 атакуют с крутого пикирования. Ясно, что попадут в палубу, вопрос куда и что будет повреждено под палубой. Сами по себе 2-е пробоины в палубе диаметром 5 м ничтожны по соотношению с общей площадью палубы авианосца.

Чет мне кажется что там будет поболее чем 5 метров. Да и всё равно - с высокой долей вероятности будет выведены из строя катапульта или система финишёров. Да 2 пробоины фиг заделаешь -если под ними всё будет уничтожено взрывом.

Link to comment
Share on other sites

Чет мне кажется что там будет поболее чем 5 метров. Да и всё равно - с высокой долей вероятности будет выведены из строя катапульта или система финишёров. Да 2 пробоины фиг заделаешь -если под ними всё будет уничтожено взрывом.

Ну это мы уже вангуем. Вообще финишеры более живучие и ремонтопригодные. Хотя и их в США меняют на турбоэлектрические. Достаточно компактная система без длинных направляющих.

Для выхода из строя катапульты достаточно деформации участка палубы в районе направляющих. Вероятность этого достаточно высока при взрыве БЧ 500-900 кг в подпалубном пространстве даже без вторичной детонации БК и топлива. Исправить можно только на базе. Ну по крайней мере так оценивали их живучесть в 80-х гг в СССР.


Edited by Lans

Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых (1 Кор. 9, 22)

Intel® Core TM i5-4460 CPU @ 3.20GHz, 16.0 ГБ ОЗУ, видеокарта Asus GeForce GTX 750TI 2 Gb GDDR5 (1 шт), Винда 7PRO, 64-х разрядная.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Ну это мы уже вангуем. Вообще финишеры более живучие и ремонтопригодные. Хотя и их в США меняют на турбоэлектрические. Достаточно компактная система без длинных направляющих.

Для выхода из строя катапульты достаточно деформации участка палубы в районе направляющих. Вероятность этого достаточно высока при взрыве БЧ 500-900 кг в подпалубном пространстве даже без вторичной детонации БК и топлива. Исправить можно только на базе. Ну по крайней мере так оценивали их живучесть в 80-х гг в СССР.

 

В СССР и живучесть самих США с их капитализмом низковато оценивали :).

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

В СССР и живучесть самих США с их капитализмом низковато оценивали :).

Мб не будем сползать в политику в теме "по технике"? Нормальный же и по делу ИМХО разговор был.


Edited by Lans

Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых (1 Кор. 9, 22)

Intel® Core TM i5-4460 CPU @ 3.20GHz, 16.0 ГБ ОЗУ, видеокарта Asus GeForce GTX 750TI 2 Gb GDDR5 (1 шт), Винда 7PRO, 64-х разрядная.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Мб не будем сползать в политику в теме "по технике"? Нормальный же и по делу ИМХО разговор был.

 

Гадание на кофейной гуще... еще ни один авианосец США не был поражен ПКР. Поэтому даже оспаривание официальных гаданий спецов из СССР начинаете оспаривать - типа, достаточно двух, одной, достаточно вообще чтоб рядом пролетела и всех испугала...

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Гадание на кофейной гуще... еще ни один авианосец США не был поражен ПКР. Поэтому даже оспаривание официальных гаданий спецов из СССР начинаете оспаривать - типа, достаточно двух, одной, достаточно вообще чтоб рядом пролетела и всех испугала...

Даже если будет поражен, один авианосец не статистика. Большая доля случайности (куда попала ПКР, что сдетонировало, загорелось, что повреждено, что можно восстановить, что не подлежит восстановлению) плюс человеческий фактор (что-то прошляпили, растерялись или, наоборот, превзошли все нормативы в борьбе за живучесть). Поэтому и цифры у советских спецов несколько различались. Мне приходилось слышать от штурмана ракетоносца, что попадание 4-6 Х-22 смертельны для авианосца. О детализации (рядом или разнесенно по длине корпуса он не говорил). О попадании в борт речи не было. Х-22 бъет сверху сквозь палубу.

Гарантированное поражение авианосца - это прямое попадание ПКР или торпеды со спецБЧ. Именно о таком варианте мне чаще всего приходилось слышать. Про предваряющую стрельбу по площади спецБЧ ради подавления постановщиков помех прочитал впервые по ссылке выше. ИМХО не логично, если начали применять спецБЧ, то какой смысл потом бить обычными?

При этом "локальное" применение ЯО совсем не обязательно должно перерастать в мировую ядерную войну. Жить всем хочется и это желание хороший учитель договариваться.


Edited by Lans

Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых (1 Кор. 9, 22)

Intel® Core TM i5-4460 CPU @ 3.20GHz, 16.0 ГБ ОЗУ, видеокарта Asus GeForce GTX 750TI 2 Gb GDDR5 (1 шт), Винда 7PRO, 64-х разрядная.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...