AMD Ryzen

Hallo liebe Gemeinde,

hat jemand von euch eine der neuen AMD CPU's bestellt oder sogar schon erhalten und mit DCS im Einsatz ???

Gruß

Gibt's diese Firma überhaupt noch? :lol:

Oh ja, und die Zen architecture, bringt sie sicher wieder ins Spiel.

Problem ist nach wie vor, dass DCS eher von Single Core Rechenleistung profitiert, statt von gefühlten 20 CPU Kernen.

Damit ist der Ryzen 1800x mit 8 Kernen aber nur 3,6/4,1 GHz, bei DCS mit 2 effektiv genutzten Cores auf dem Level meines hoch getakteten i7 2600K oder eines normal getakteten 6900K. Allerdings bei geringeren Kosten.

Leider macht die Software da noch einen grossen Teil aus (fehlende Optimierung).

Also für Preisbewusste vermutlich eine Alternative, auch für Gaming in VR, reisst er bei Spielen die anders Multithreading unterstützen, wohl einiges.

Für Video Rendering, und generell arbeiten die stark von mehreren Cores profitieren, ist er ebenfalls sehr gut!

Aber für DCS erwarte ich keine Wunder. Mal sehen wie die ersten Hands-On Erfahrungen ausfallen und was die sicher kommende Treiber, BIOS Optimierung noch bringt.

Gibt's diese Firma überhaupt noch? :lol:

Du solltest dich mal lieber weniger freuen...

Denn die schwache Position von AMD schadet uns allen und hat u.a. dazu geführt das der CPU Markt generell stagniert und Neuentwicklungen nur schleppend voran kommen. Zudem sind selbst ältere Intel CPUs geradezu erschreckend teuer und preisstabil. Ist ja auch logisch, denn Intel ruht sich natürlich auf den Lorbeeren aus und holt lieber aus älteren Technologien noch so viel raus wie möglich, anstatt was wirklich neues zu bringen. Warum auch, denn ohne größere Konkurrenz ist das von einem wirtschaftlichen Standpunkt aus gesehen schließlich auch gar nicht nötig.

Wie gesagt, ein starke Konkurrenz hilft dem Kunden mehr als alles andere und momentan gibt es die für Intel nicht. Also sollte man mal lieber hoffen das AMD wieder zurück auf starke Beine kommt.

Volle Zustimmung Manitu.

Denn manche scheinen zu vergessen das Intel's, teils exorbitante Preise einzig und allein durch die fehlende Konkurrenz zu Stande kommt.

Damit ist jetzt nicht groesi gemeint, sondern viel mehr die riesige Fraktion im Netz die das nicht zu verstehen scheint.

Ich habe vor kurzem erst mit nem Intel aufgerüstet, daher für mich erstmal keine Option, aber ich hoffe inständig das AMD es diesmal packt, sieht bis hier hin aber garnicht so schlecht aus.... abwarten.

Vor meinem aktuellen i7 2600K war ich mehrere Generationen treuer AMD-Kunde. Rechenleistung und Stromverbrauch waren gut und die Kosten lagen drastisch niedriger als bei Intel. Leider wurde AMD technologisch dann komplett abgehängt und ehrlich gesagt wundert es mich, dass sie überhaupt noch im Geschäft sind. Jetzt würde ich mich riesig freuen, wenn sie zurückkommen und Intel mächtig Feuer unterm Allerwertesten machen!

On Topic: Fefe hat ein paar interessante Gedanken zur relativ schwachen Single Core Performance von Ryzen: https://blog.fefe.de/?ts=a644bec7

Klingt so, als bestünde Grund zur Hoffnung (wobei ich annehme, nur für Windows 10, aber ältere Versionen werden von Ryzen eh nicht unterstützt, oder?).

Leider gibt es schon Benchmarks, wo Ryzen gegen 5 Jahre alte Intel-CPUs verliert.

Und dass die Preise mit AMD-Konkurrenz niedriger werden ist doch ein Märchen. Oder sind Grafikkarten, RAM oder Festplatten alle spottbillig, weil es hier mehrere Hersteller gibt? Im Gegenteil, speziell bei RAM wissen die Preise nicht mehr wo hin ... egal ob Corsair, Kingston, Hynix oder Samsung.

Letztendlich sind es auch immer aufwendigere Fertigungstechniken, 14nm-CPU's am Rande des physikalisch möglichen brauchen eben viel mehr Technikeinsatz als damals noch Strukturen 150nm und mehr ...

Genau so viele Benchmarks gibt es auch wo aktuelle Intel's geschlagen werden, halt immer je nach Anwendung.

Intel hat ja auch schon öffentlich bekannt gegeben das sie die Preise senken werden und dies zum Teil sogar schon getan, zumindest wenn man GS und PC Games HW glauben kann.

Guckt man sich den GraKa Bereich an, kann man die Preise sehr gut vergleichen zwischen AMD und NVIDIA.

Beim RAM gibt es zu viel Hersteller als dass man das ganze auf das Thema hier runterbrechen könnte.

Und dass die Preise mit AMD-Konkurrenz niedriger werden ist doch ein Märchen. Oder sind Grafikkarten, RAM oder Festplatten alle spottbillig, weil es hier mehrere Hersteller gibt? Im Gegenteil, speziell bei RAM wissen die Preise nicht mehr wo hin ... egal ob Corsair, Kingston, Hynix oder Samsung.

Gerade an den Grafikkarten siehst du es doch gut. Die 970 lag bei ca. 330€ bei Release, die 1070 bei ca 480€. Hätte AMD jetzt eine Grafikkarte auf dem Markt gehabt, die ähnliche Leistung wie die 1070 bietet aber 330€ kostet, hätten (bis auf die Fanboys) alle das AMD Modell gekauft und NVIDIA hätte die aktuelle Preispolitik nicht durchsetzen können. Weil das aber nicht der Fall ist, hat sich die 1070 trotz Preiserhöhung gut verkauft, weil es für den Kunden in dem Leistungsbereich einfach keine gute Alternative gibt. Da heißt es entweder in den sauren Apfel beißen und den Preis hinnehmen oder aber abwarten und auf die Konkurrenz hoffen. Wenn es die irgendwann nicht mehr gibt bleibt uns allen nur noch die erste Möglichkeit.

Die Schwankungen der SSD und RAM Preise hat einen anderen Grund, was jetzt aber zu viel des guten ist und ich mich da auch erst wieder etwas einlesen müsste bevor ich hier falsches Dinge wiedergebe.

Ja, es mag ja natürlich gewisse Konkurrenzeffekte geben, aber selbst wenn jetzt AMD/Nvidia oder AMD/Intel leistungsmäßig auf der selben Liga spielen würden, sind die Zeiten einfach vorbei, wo man für 250€ ne gescheite Grafikkarte und für 120€ ne gute Mittelklasse-CPU bekommen hat.

Da müsste es wirklich viele Hersteller geben, damit ein Preiskrieg ausbrechen kann, von dem die Kunden profitieren (wie z.B. im Mobilfunkmarkt). Aber bei 2 .. da hackt keine Krähe der anderen so wirklich ein Auge aus und ganz viele Preisaspekte (gerade VRAM) sind ja eh extern getrieben.

Und dass die Preise mit AMD-Konkurrenz niedriger werden ist doch ein Märchen. Oder sind Grafikkarten, RAM oder Festplatten alle spottbillig, weil es hier mehrere Hersteller gibt? Im Gegenteil, speziell bei RAM wissen die Preise nicht mehr wo hin ... egal ob Corsair, Kingston, Hynix oder Samsung.

 

Bei den Grafikkarten sieht es genauso aus wie bei den CPUs, weil auch dort NVidia ziemlich konkurrenzlos auf weiter Flur steht. Es ist wahrlich kein Geheimnis das der Markt für CPUs auf den Füßen tritt und die Preise auch für ältere Intel Chips hoch sind.....und natürlich hat das was mit fehlender Konkurrenz zu tun, das könnte dir sogar jeder abgebrochene BWLer bestätigen.

Bei den GPUs hoffe ich mal auf Vega, mal sehen was AMD da gegen NVidia auffährt.

Ryzen ist eine gute Entwicklung. Bei allen Spielen und Anwendungen die multicore Support haben, schneidet Ryzen sehr gut ab. Besonders wenn man den Preis betrachtet.

Der letzte Intel den ich vor einer ganzen Reihe an AMDs hatte war nen Pentium200. Danach kamen schon die glorreichen AthlonXP-Zeiten und bin erst letztes Jahr zwangsweise (Spannungswandler haben meinen FX6300 gehimmelt) auf einen gebrauchten i5-3570K umgestiegen.

Gleiches gilt für meine Grafikkarten. Die letzte war ne TNT2 und danach nurnoch ATI/AMD.

Bei AMD hat eigentlich immer das P/L-Verhältnis gepasst, es waren nicht die schnellsten aber gut. Intel war zwar seit der Core2Quad-Reihe meist Leistungssieger aber auch mit entsprechenden Aufschlag :)

Folgendes darf man auch nicht vergessen: http://www.spiegel.de/wirtschaft/wettbewerbsverstoesse-eu-verdonnert-intel-zu-rekord-kartellstrafe-a-624505.html

Allein dadurch hat Intel sich einen gehörigen Vorteil verschafft wogegen die Strafe des Kartellamts nen Witz ist.

Allerdings musste man Intel eine höhere SingleCorePerformance bei niedriger TDP zustehen, was ich mittlerweile echt nicht missen möchte.

Trotzdem ist AMD (mit Produktionswerk in Dresden) ,für mich,der sympathischere Hersteller den ich auch jetzt bevorzugen würde, wenn ein Hardwarekauf anstehen würde.

Die Ryzen geben eine gute Richtung vor und sind zumindest wieder +- gleichauf und das wird sich positiv bemerkbar machen. Intel stagniert seit der 2000er Reihe quasi und macht seit Jahren kaum spürbare Fortschritte, aber vllt auch nur weil sie nicht mussten... bin gespannt wie es weiter geht und hoffe AMD bleibt weiter am Ball :thumbup:

...

Folgendes darf man auch nicht vergessen: http://www.spiegel.de/wirtschaft/wet...-a-624505.html

...

Trotzdem ist AMD (mit Produktionswerk in Dresden) ,für mich,der sympathischere Hersteller den ich auch jetzt bevorzugen würde, wenn ein Hardwarekauf anstehen würde.

Das mag ja alles so sein...würde AMD aber nicht vor der Pleite retten vor der sie schon des öfteren standen. Denn mal ehrlich, im Grunde ist das auch nur ein Konzern und zumindest ich kaufe Produkte weil sie technisch überlegen sind und nicht weil der Laden so sympatisch ist. Die letzten AMD Karten waren zB. nicht nur etwas langsamer als die NVidia Pendants, die waren Treibertechnisch Lichtjahre zurück, Stromverbrauch zu hoch, Karte zu heiß...da weiß man gar nicht wo man anfangen soll.

Letztlich ist es auch egal warum jemand ein "Spiel" verliert(-pleite geht) oder gewinnt...die Konzernwirtschaft ist so oder so ein Haifischbecken wo man dreckig wird, der Rest sind nur Entschuldigungen die sich in der Zeit verlieren, so wie Tränen im Regen (-um es mal theatralisch auszudrücken :D)

Wie gesagt, es ist sehr wichtig das AMD aus diesem Loch raus kommt und sich stärker positionieren kann. Vor allem damit es wieder einen härteren Konkurrenzkampf gibt, von dem dann wiederum alle Kunden profitieren würden. Ich persönlich hätte nichts dagegen mir wieder ein komplettes AMD System zu bauen, nur muss es halt zumindest den Vergleich mit Intel/NVidia standhalten. Einen Sympathiebonus bekommt von mir jedenfalls kein Elektronikhersteller, da zählen nur harte brutale Zahlen! :geek:

Hallo....schön zu sehen, dass das Thema anscheinend doch mehrere User hier interessiert.

Ich hatte die ersten Benchmarkergebnisse gesehen und die waren ja bei CPU intensiven Anwendungen ja sehr positiv. Bei den Ergebnissen für Games war es ja eher gemischt.....:huh:

Was meiner Meinung nach auch noch zu berücksichtigen ist, das wenn kein Wettbewerb vorhanden ist, gibt für den Platzhirschen auch keinen Anlass sonderlich große Anstrengungen zu unternehmen.....mein I7 3770 ist keine 25% langsamer als die letzte Intel Generation.

Davor hatte ich einen AMD64 / Opteron......da war AMD klar besser als Intel.....dann hat sich das Blatt mit dem C2D gewendet.....

Ich finde es gut, das AMD wieder zurück ist....die Konkurrenz wird dafür sorgen dass die Preise bei Intel fallen und wieder größere Anstrengungen unternommen werden müssen.

Ich denke die Leistung bei den AMD CPU's wird in den nächsten Monaten noch weiter zunehmen.

Die ersten Mainboards liefen teilweise noch mit BETA BIOS und die Treiber werden noch optimiert.

Also....um auf die Ausgangsfrage zurückzukommen, derjenige der DCS mit dieser Hardware zum laufen bringt kann sich ja dann hier melden und berichten ! :D:book:

AMD kündigt zum 11. April die Lieferbarkeit der Ryzen 5 CPU Reihe an.

Darunter fallen derzeit die Modelle

Ryzen 5 1600X, mit 6 + SMT Kernen, bei 3,6 GHz / 4,0 GHz Basis/Boost Takt, bis max 4,1 GHz XFR Takt, mit 16 MByte L3 Chache, bei 95 Watt DTP und ca. 300 Euro

Ryzen 5 1600, mit 6 + SMT Kernen, bei 3,2 GHz / 3,6 GHz Basis/Boost Takt, bis max 3,7 GHz XFR Takt, mit 16 MByte L3 Chache, bei 65 Watt TDP, und ca. 260 Euro

Ryzen 5 1500X, mit 4 + SMT Kernen, bei 3,5 GHz / 3,7 GHz Basis/Boost Takt, bis max. 3,9 GHz XFR Takt, mit 16 MByte L3 Cache, bei 65 Watt TDP und ca. 230 Euro

Ryzen 5 1400, mit 4 + SMT Kernen, bei 3,2 GHz / 3,4 GHz Basis/Boost Takt, bis max 3,45 GHz XFR Takt, mit 8 MByte L3 Cache, bei 65 Watt TDP und ca. 200 Euro

Der Ryzen 5 1600X scheint sehr interessant zu sein.

Mal sehen wie denn erste Test mit den Ryzen CPUs und DCS World aussehen.

Hallo liebe Gemeinde,

gibt es jetzt jemanden der auf die neuen AMD CPU gewechselt ist und seine Erfahrungen teilen möchte ?

Danke & Gruß

anscheinend nicht und die Intel CPU Preise purzeln auch nicht ...

Ist für mich leider noch uninteressant, dafür läuft meine CPU einfach noch zu gut. Aber falsch machst du mit Ryzen glaube nichts wenn du eh aufrüsten müsstest?! Mittlerweile sind ja einige Benchmarks im Netz zu finden.

Hubraum ist durch nichts zu ersetzen. Das finde ich auch bei cpus. Ich bleibe bei intel.. mal schauen was die neuen cpus können bezüglich spielleistung.

Hubraum ist durch nichts zu ersetzen..

Was genau möchtest du damit sagen ?

Der takt der kerne ist wichter für die spiele. Hast einen 10 kerner zbsp mit 3.2 aber das game läuft nur auf 4 kernen dann ist zbp ein 4 Quadcore mit 4.5 ghz oder mer immer noch besser.

Von den Taktraten (Serie) liegen die neuen Ryzen aber mit Intel in etwa gleich auf.

Man schaue sich nur mal den 1600X an

Kann man die Taktraten direkt vergleichen? Vllt ist das hier relevant für dcs: https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

Hier gibt es auch noch einige nützliche Infos:

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=157374

und

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=188346

Ich selbst rüste momentan den DCS Rechner um auf

einen i7 6700 mit 32GB DDR4-3000 in einem GB Z170 MB.

Gruß

Uwe