DCS: Eurofighter Typhoon

Время покажет, сами же говорят, что только начали, как я уже говорил, думаю можно не ждать в ближайшие года.

А скок времени вообще занимает изготовление модуля? К примеру интерестно скоко времени делали от начала и до конца ка50??

А скок времени вообще занимает изготовление модуля? К примеру интерестно скоко времени делали от начала и до конца ка50??

А скок времени вообще занимает изготовление модуля? К примеру интерестно скоко времени делали от начала и до конца ка50??

Знаю, что Хорнет делали около 7 лет прежде чем выпусть в EA. Но тут сыграло роль то, что требовалось реализовать много новых возможностей и механик. F-16 побыстрее, но точного времени не знаю. F-14 делали несколько лет.

То есть хорнет уже 9 лет делают? Мда.

Его в реальной жизни с нуля собрали быстрее.

То есть хорнет уже 9 лет делают? Мда.

Его в реальной жизни с нуля собрали быстрее.

Ну в реальной жизни его сколько человек делают? Плюс каждая структура занимается своими системами и частями. А тут с десяток от силы человек на все, которые параллельно еще и другими делами занимаются. Я думаю если на разработку модуля кинуть хотя бы человек 500, его тоже можно будет за пол года запилить.

То есть хорнет уже 9 лет делают? Мда.

Его в реальной жизни с нуля собрали быстрее.

Похоже, что в твоем уме, это все рисуется, как такое-то количество землекопов копало траншею столько-то лет и выкопало ее вот такой длины. Но в реальности, скорее всего (как пить дать), все было гораздо сложнее. Процесс, на протяжении всего этого времени, мог быть совершенно не однородным и по количеству занятых людей и по количеству решаемых проблем. Да и никто из сидящих здесь на форуме не знает, с какими проблемами сталкивались, и когда, и какие победы были.

По этому, все эти умозаключения от профанов, в деле создания виртуальных самолетов, выглядят, ну, не совсем умно.

Зачем трындеть о том, в чего ты никогда не впрягался и вряд ли впряжешься?

_

О сроках выхода очередного модуля можно только гадать исходя из определенного предыдущего опыта, деталей которого мы не знаем. Нужно ли заниматься этой ерундой? Пустословие ради сомнительной ценности хайпа.

7 лет это чудовищная гипербола.

Вам виднее, просто помню старые скрины кабины F-16 и внешней модели F/A-18 которые гуляли на форуме с 2013ого кажется. Так что да, это было мое предположение. xD

Блин да хрен с этими метеорами 120ток хватит за глаза. Ецм у всего засекречен и в дксе он такой как бы есть и ладно. И на том спасибо как и iff. Кстати вроде в 16хе а может и в 18хе неробит этот ецм (помехи) (контейнер вроде надо непомню) и срача нет даже никто невозмущается все итак понимают суть дела. Так вот тайфуну жить и точка.

Это пока ранний доступ. А если никаких помех не появится и в релизе, вот тогда у народа бомбанет, я думаю.

Проблема помех в дкс, что их симуляция оч упрощенная и сейчас несет больше вреда, чем пользы, для применяющего их самолета. А учитывая общую загруженность их сложную проработку думаю не скоро сделают.

Похоже, что в твоем уме, это все рисуется, как такое-то количество землекопов копало траншею столько-то лет и выкопало ее вот такой длины. Но в реальности, скорее всего (как пить дать), все было гораздо сложнее. Процесс, на протяжении всего этого времени, мог быть совершенно не однородным и по количеству занятых людей и по количеству решаемых проблем. Да и никто из сидящих здесь на форуме не знает, с какими проблемами сталкивались, и когда, и какие победы были.

 

По этому, все эти умозаключения от профанов, в деле создания виртуальных самолетов, выглядят, ну, не совсем умно.

 

Зачем трындеть о том, в чего ты никогда не впрягался и вряд ли впряжешься?

_

Затем что за заплаченные деньги мне обещают определенны вещи. И процесс разработки чего-то в играх я все-таки знаю, хоть и не в симах.

Хочешь оправдывать - твое дело.

Я ничего не обязан знать вообще про разработку. Для этого заплачены деньги, чтобы кто-то это реализовал. Тебе не нужно быть медиком, чтоб тебя лечили или механиком чтоб тебе машины сделали. Или изобретателем-конструктором чтобы купить машину исправную полностью и на ходу, со всем функционалом.

Про 9 лет - косяк, извините тогда. Ет было с учетом сказанного в 7 лет =) Т.е. 7 лет до EA, 2 после. Значит эт неверно.

Ну до этого же русская терминология была?

Эээ пардон, вектор, дельта, трапеция...не русская терминология

Эээ пардон, вектор, дельта, трапеция...не русская терминология

Неужели?

Эти старые модели не имеют к текущей никакого отношения. Естественно с 2013 года все давно протухло и проект делали полностью с нуля. Причем очень быстро, как для такого комплексного модуля.

Если вы видели какие-то скрины наработок десятилетней давности, а потом вдруг появляется проект, можете быть уверены на 100%, что это новый проект и те старые скетчи давно выкинули на мороз. Нельзя просто так взять модель/код десятилетней давности и вставить в модуль.

Не накладно ли, наработки выкидывать? Это противоречит ускорению процесса, имхо.

Т-10-1 тоже скетч на пути развития Су-27, в ДКС частично по сей день на старых скетчах летаем. Разве не так?

Неужели?

Ну до этого же русская терминология была?

Тогда я не понял, но спорить с более знающим человеком не буду. Раз трапеция, так трапеция. Охотно соглашусь. Вам виднее.

Так мне тут не с чем соглашаться или не соглашаться. Выбрасывать наработки на мороз или нет, ваше хозяйское дело.

По теме:

360 градусов в кабине в полете крутое тоже видео

И да, будь в дксе кликабельный заправщик это был бы просто нереальный шик

Оружие может и круто, но пока не знаем, что будет в ДКС очень скептически к этому отношусь. Тип, то что что-то ест ьв реале это здорово, но если тайфун ничего этого не будет носить в дкс - на фиг он нужен?

После приколов с F-16C как-то не доверяю очень всему этому.

Вооружение новое весьма, думаю не будет ничего по сути из того, что есть на видео.

SPEAR - нормальный такой слам ер конечно =)

JSM интересная.

Strom Shadow - спасибо, AGM154 уже есть.

SPEAR - нормальный такой слам ер конечно =)

JSM интересная.

Strom Shadow - спасибо, AGM154 уже есть.

Какое отношение SPEAR имеет к SLAM-ER, а Storm Shadow - к JSOW?

Ну да, косячу =(

Видом разве что.

Хотя чем SPEAR не похоже на слам ер? Конструкция похожая, принцип тоже.

Хотя чем SPEAR не похоже на слам ер? Конструкция похожая, принцип тоже.

Технически, SPEAR - это скорее GBU-53 с движком. Тот же 250-фунтовый класс, аналогичная многорежимная ГСН, тоже можно обвешаться по самые помидоры и спамить, приводя в ужас расчеты ПВО. Они, блин, даже внешне похожи.

Технически, SPEAR - это скорее GBU-53 с движком. Тот же 250-фунтовый класс, аналогичная многорежимная ГСН, тоже можно обвешаться по самые помидоры и спамить, приводя в ужас расчеты ПВО. Они, блин, даже внешне похожи.

Не спорю. Но по мне ведь GBU53 это и есть продолжение слам ер, нет? Развитие так сказать. :thumbup:

Впрочем, это очень уж новое вооружение, как помню, даже GBU 53 еще нет по сути нигде, он на стадии тестирования. (F-35, F-15E)

Не спорю. Но по мне ведь GBU53 это и есть продолжение слам ер, нет? Развитие так сказать. :thumbup:

Не, SLAM-ER - это развитие Гарпуна. Гарпун с тепловой головой и телеуправлением для атаки наземных целей, ну и по корпусу тоже сильно переделанный. GBU-53 имеет некую преемственность с GBU-39 SDB, но по факту - совсем иное оружие, их даже разные компании делают.