США

5 часов назад, vvm13 сказал:

придётся долго думать.

причем самая главная мысль будет,

"а нах нам такое надо ?"

но тем не менее, спецура США  не зря ест свой хлеб, наши когда последний раз доставали что то относительно современное заморское (кроме упавших БПЛА и неразорвавшихся ракет?) я только М48  с ДЗ времён Ливанской войны припоминаю и после вроде великих "побед рывков и прорывов" особо не было

1 час назад, Marks сказал:

причем самая главная мысль будет,

"а нах нам такое надо ?"

Ну так да, куда там Панцирю до легендарного сверхэффективного Авенджера

Цитата

https://nplus1.ru/news/2021/02/18/replacement

 

ВВС США задумались о замене истребителей F-16

 

О том, что ВВС СЩА рассматривают возможность разработки нового самолета на замену F-16, объявил начальник штаба ВВС США Чарльз Браун. По его словам, речь идет о самолете, который можно будет условно отнести к поколению 4+ или 5-. Новая машина должна будет получить бортовые системы с открытой архитектурой и возможность быстрого обновления программного обеспечения.

А что ж не на прекрасный Ф-35 меняют?(

18.02.2021 в 18:10, TotenDead сказал:

 

 

А что ж не на прекрасный Ф-35 меняют?(

 

1 час назад, Chizh сказал:

35е их и заменят.

>О том, что ВВС СЩА рассматривают возможность разработки нового самолета на замену F-16, объявил начальник штаба ВВС США Чарльз Браун. По его словам, речь идет о самолете, который можно будет условно отнести к поколению 4+ или 5-.

Не, ну справедливости ради, в ВВС похоже поняли, что попил-35 фиксить будет дороже, сем создать новый самолёт. Или решили ещё денег попилить, кто знает.

1 час назад, Chizh сказал:

35е их и заменят.

35-е заменят самолеты поколения 4+, которые разработают специально для замены всяких там Ф-16, т.е в серию они пойдут не через год-два, а лет эдак через 5-7 в лучшем случае? Звучит сверхрационально, непопильно.

9 minutes ago, Chizh said:

Зачем фантазировать?

Проблема не столько в F-35 как таковом, а в первую очередь в том что он избыточен для текущих боевых операций и вырабатывает свой ресурс на рутине. То есть ВВС исследуют возможность создания более дешевого самолета для конфликтов низкой интенсивности, как в Ираке и Сирии.

 

https://www.thedrive.com/the-war-zone/39316/air-force-boss-wants-clean-sheet-fighter-thats-less-advanced-than-f-35-to-replace-f-16

звучит не логично

1 час назад, BBCRF сказал:

звучит не логично

Да в целом логично, учитывая недавние новости про лопатки турбин, если вспомнить про отваливающийся хвост, про отслаивающийся РПП в районе фонаря кабины. Кто ещё что помнит - подскажите.

29 минут назад, Neketmann сказал:

Да в целом логично, учитывая недавние новости про лопатки турбин, если вспомнить про отваливающийся хвост, про отслаивающийся РПП в районе фонаря кабины. Кто ещё что помнит - подскажите.

Цитата

У американского истребителя F-35 имеется почти 900 дефектов, подрывающих его боеготовность

https://yandex.ru/turbo/ria.ru/s/20210113/istrebitel-1592937677.html

Американские ВВС получили первый самолет-штурмовик нового типа — Naked Science (naked-science.ru)

2 часа назад, Chizh сказал:

Зачем фантазировать?

Проблема не столько в F-35 как таковом, а в первую очередь в том что он избыточен для текущих боевых операций и вырабатывает свой ресурс на рутине. То есть ВВС исследуют возможность создания более дешевого самолета для конфликтов низкой интенсивности, как в Ираке и Сирии.

 

https://www.thedrive.com/the-war-zone/39316/air-force-boss-wants-clean-sheet-fighter-thats-less-advanced-than-f-35-to-replace-f-16

Ну да, дешевле же провести НИОКРы, создать производство, закупить и эксплуатировать несколько сотен других самолетов, а не модернизировать существующие или же "ездить на феррари"

дешевле забивать гвозди молотком, а микроскоп использовать по прямому назначению.

54 минуты назад, Marks сказал:

дешевле забивать гвозди молотком, а микроскоп использовать по прямому назначению.

Только вот сложно назвать ПОЛНОСТЬЮ НОВЫЙ самолет поколения 4+ (или 5-, как удобно) молотком)) Просто кто-то профессионально пилит, только и всего. Еще больше удивляет желание создать этот новый самолет в то время когда у них уже есть тот же серийный F-15EX

4 часа назад, Chizh сказал:

Зачем фантазировать?

Проблема не столько в F-35 как таковом, а в первую очередь в том что он избыточен для текущих боевых операций и вырабатывает свой ресурс на рутине.

Может их тогда вообще из ангаров не выкатывать - а то бедненькие в тренировочных полётах тоже будут ресурс вырабатывать по чем зря. 

4 часа назад, Chizh сказал:

То есть ВВС исследуют возможность создания более дешевого самолета для конфликтов низкой интенсивности, как в Ираке и Сирии.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/39316/air-force-boss-wants-clean-sheet-fighter-thats-less-advanced-than-f-35-to-replace-f-16

Т.е. 20 вылетов в месяц (в течении нескольких месяцев) это уже ой как напряжено? А как же все эти заявления про ресурс планера/двигателя 100500 часов? 

Интересно, что думали, когда заказывали такой самолетв таких количествах? Видимо рассчитывали только на войну с Китаем/Россией?

Кстати, союзнички, которые купили Ф35 в курсе что с его задачами справятся и самолеты поколения 4++. Если уж Америке дорого использовать Ф35,то другие страны вообще наверное вешаться будут.

Quote

Ф-35 был изначально заявлен в 2001г по цене в $50млн ($73.2 млн на 2021 год). Стоимость самолета значительно снизилась за прошедшее десятилетие с почти $300 млн за единицу для самых первых самолетов до $77.9 млн.

 

Стоимость F-35 снизилась, но стоимость часа полета по-прежнему очень высока: $44000. Средний пилот ВВС США налетает 200 часов в год или 350 часов в год во время передислокаций вне пункта базирования, это составляет от $9 млн до $15.7 млн в год на пилота. Пилот с 1000 часов налета стоит огромную сумму $44 млн, это больше половины стоимости нового самолета. Начиная с 2019г, ВВС США и Локхид Мартин пытаются снизить стоимость полета в час до $25000, но Пентагон долгое время был убежден, что этой цифры не достичь. ВВС США также также предупреждали, что будут вынуждены закупить меньшее количество F-35, если цена не снизится.

 

https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35551260/air-force-may-build-new-fighter-jet-f-16-replacement/

З.Ы. При этом несколько американских пилотов (бывших и действующих) в The Fighter Pilot Podcast ЕМНИП говорили, что предпочтут отправиться на задание в условиях современных БД на F-35, а не на самолетах 4++.

8 hours ago, Flаnker said:

Кстати, союзнички, которые купили Ф35 в курсе что с его задачами справятся и самолеты поколения 4++. Если уж Америке дорого использовать Ф35,то другие страны вообще наверное вешаться будут.

Израиль вряд ли называл бы его "меняющим правила игры" (game-changer) и не был бы так обеспокоен потенциальной продажей F-35 Эмиратам (решение Трампа продать F-35 ОАЭ сейчас аназизируется администрацйией Байдена) если бы со всеми его задачами справлялись самолеты поколения 4++ ИМХО. Да и РФ, наверное, вряд ли бы вкладывала в программу Су-57 имея Су-35.

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-44210403

https://www.aljazeera.com/news/2021/2/2/uae-confident-f-35-jets-sale-will-go-through-says-ambassador

1 hour ago, Chizh said:

Это звучит не логично только для тех, кто не представляет себя полную стоимость жизненного цикла современного самолета. Там больше триллиона баксов по всему парку

Я знаю полный цикл самолета можешь мне не рассказывать. Зачем создавать новый самолет 4 го поколения когда тенденция идет полностью заменить данные самолеты на следующие. Либо логика в том чтобы распилить больше денег

37 минут назад, BBCRF сказал:

Зачем создавать новый самолет 4 го поколения когда тенденция идет полностью заменить данные самолеты на следующие.

Либо логика в том чтобы распилить больше денег

А затем, что вооружение создается под концепцию или стратегию. ( а не наоборот, как в РФ Калибрами по сараям. Кто надо, знал о них и раньше )

ИМХО. Ф35 это отголосок стратегии "большой войны" с СССР, как и Ф22.  Ни Китай, ни тем более РФ на такое не решаться (в обозримом будущем). 

Значит остаются локальные конфликты, для которых и Ф35. и Ф22, и тот же Су 57 избыточны, как и Армата и прочие "крутые" и "показушные" достижения военпрома.

Кстати, в их новую концепцию, отлично вкладываются новые авианосцы, типа USS Gerald R. Ford (CVN-78). 

Промышленность США может выполнить в необходимом количестве, в серийном производстве любой вид вооружения, принятый ими к вооружению ВС. Другой такой страны нет. 

Пример из авиации. Высокоточные АСП можно применять с л/а любого типа,  жестко "не привязываясь" к системам вооружения на данном типе. В итоге, имеем многофункциональность и мобильность на поле боя. 

И другой пример.. Су 30 у нас теперь будет еще и морским ракетоносцем, при этом , данный вид авиации не предусмотрен. Я понимаю, что современным диванным аналитикам, пофиг, морской летчик или сухопутный )). Главное, ракету прикрутить, к чему нибудь..

А вот что касается распила.. у них неплохо пилят (и лоббирование, между прочим регулируется законодательством), но есть и выхлоп в виде необходимых вооружений... , в отличии от распила в РФ )).  В качестве примера, с самого низа.. .. в РФ до сих пор НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ сменить в ВС древний Макаров.. (из которого , в современных условиях, офицеру. разве что застрелиться, как в своё время, из ТК (Коровина). ))

35 minutes ago, Frogen said:

А затем, что вооружение создается под концепцию или стратегию. ( а не наоборот, как в РФ Калибрами по сараям. Кто надо, знал о них и раньше )

ИМХО. Ф35 это отголосок стратегии "большой войны" с СССР, как и Ф22.  Ни Китай, ни тем более РФ на такое не решаться (в обозримом будущем). 

Значит остаются локальные конфликты, для которых и Ф35. и Ф22, и тот же Су 57 избыточны, как и Армата и прочие "крутые" и "показушные" достижения военпрома.

Кстати, в их новую концепцию, отлично вкладываются новые авианосцы, типа USS Gerald R. Ford (CVN-78). 

Промышленность США может выполнить в необходимом количестве, в серийном производстве любой вид вооружения, принятый ими к вооружению ВС. Другой такой страны нет. 

Пример из авиации. Высокоточные АСП можно применять с л/а любого типа,  жестко "не привязываясь" к системам вооружения на данном типе. В итоге, имеем многофункциональность и мобильность на поле боя. 

И другой пример.. Су 30 у нас теперь будет еще и морским ракетоносцем, при этом , данный вид авиации не предусмотрен. Я понимаю, что современным диванным аналитикам, пофиг, морской летчик или сухопутный )). Главное, ракету прикрутить, к чему нибудь..

 

А вот что касается распила.. у них неплохо пилят (и лоббирование, между прочим регулируется законодательством), но есть и выхлоп в виде необходимых вооружений... , в отличии от распила в РФ )).  В качестве примера, с самого низа.. .. в РФ до сих пор НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ сменить в ВС древний Макаров.. (из которого , в современных условиях, офицеру. разве что застрелиться, как в своё время, из ТК (Коровина). ))

 

Согласен, что Ф-22 Ф-35  создавались для большой войны,но создавать с нуля новый самолет 4 го поколения когда уже выпущено 700 самолетов 5 го выглядит вообще не логично. при чем что есть F-15EX ну и 100500 модификация Ф-16. Вообще Морская Ракетоносная Авиация была в СССР и Новой России только входили туда Ту-22М3. Макаров вроде уже хотят заменить на пистолет Лебедева

31 минуту назад, Frogen сказал:

но есть и выхлоп в виде необходимых вооружений... , в отличии от распила в РФ ))

Напомни, они там уже заменили AR-систему?

34 минуты назад, Frogen сказал:

USS Gerald R. Ford (CVN-78). 

Что с гальюнами? Починили?

11 часов назад, TotenDead сказал:

F-15EX

Емнип все пятнашки должны были Хряпторами заменить?

2 часа назад, Chizh сказал:

Посчитают и примут решение, думать о более дешевом или ездить в булочную на Феррари.

Так разве Ф-35 и не должен был изначально стать "универсальным самолётом" за дешево? 

6 минут назад, Neketmann сказал:

Напомни, они там уже заменили AR-систему?

там это где ?

6 минут назад, Neketmann сказал:

Что с гальюнами? Починили?

а что с ними не так, если не брать в расчет "вопли" "экспердов от Пригожина"?

6 минут назад, Neketmann сказал:

Емнип все пятнашки должны были Хряпторами заменить?

кто тебе сказал эту глупость ?

это совсем разные самолеты и задачи у них совсем разные.

6 минут назад, Neketmann сказал:

Так разве Ф-35 и не должен был изначально стать "универсальным самолётом" за дешево? 

опять сморозил глупость, "дешево хорошо не бывает"(с) народная мудрость