Армата

На это

не очень похоже та часть, что под брезентом...

Больше на это похоже

Эжектора на стволе не видно, получается башня таки необитаемая.длина ствола, говорят, больше, чем у Т-90.

Говорят на "показухе" на 2 км мазали ПТУРами "с убитым ресурсом"

А куда они должны прорываться? Вы уже собрались на танке Европу покорять (в прямом смысле слова) ?

сравнение с абрашей и итог просто прекрасен:)

Говорят внутри звук 7.1, плазмы и кофемашина.:lol:

Если серьёзно то вид будет примерно таким:

Если серьёзно то вид будет примерно таким:

Точно! 7 катков, 3 люка... что то еще пропустил?:)

? Вы уже собрались на танке Европу покорять (в прямом смысле слова) ?

 

Танки не надо , самолеты то же , вертолеты пушки и так далее .мы же европу не будем штурмовать .:)

Попкорн купил , буду слушать разговоры главных конструкторов .Только если вас посадють за разглашение военной тайны я не причем.:)

Шуму много ,а супротив Абраши слабоват ИМХО.

12 тонн брони лишней не лишне будет.

Очередной клон Т-64 ,куда собираются прорываться на средних танках ,в какие тылы?

Небось до сих пор Гудериана у нас изучают .

толсто

По весу все ж "средний" 50 т.

Пушка вряд ли мощнее Т-90,а там много вопросов по мощности и точности.

Идеология меньшего танка с меньшим экипажем и соот-нно вроде как больше брони на кило мяса не сыграла.

Опять же опыт 2 МВ и массы танков с потерями 1 к ХЗ сколько, использовался до конца СССР и Россия просто получила запасы СССР и к новым реалиям не готовилась.

Хоть нападай на Европу хоть обороняйся от НАТО разницы между Т-64,72,80,90 нет.

Зы .говорят даже у Ю.Кореи танки лучше.

Зы 2 На биатлоне мазали ПТУРАми на двух км и это на показухе.

Что там в войсках никто не знает и надежда что хоть одного шлепнем за 3 км ,а там прощай родина в дуэли с любым НАТОвцем похоже даже слишком оптимистична.

толще не встречал.

Танки не надо , самолеты то же , вертолеты пушки и так далее .мы же европу не будем штурмовать .:)

Попкорн купил , буду слушать разговоры главных конструкторов .Только если вас посадють за разглашение военной тайны я не причем.:)

Вы бы вместо того чтобы ёрничать, ответили на простой вопрос:

у нас армия оборонительная или атакующая? какую стратегию мы проповедуем, броски к Ла-Маншу,да?!

P.S. и додумывать за других (про самолеты и прочее) плохая манера.

Говорят на "показухе" на 2 км мазали ПТУРами "с убитым ресурсом"

А можно поподробнее, о какой показухе идет речь ?

А можно поподробнее, о какой показухе идет речь ?

Танковый биатлон.

Вы бы вместо того чтобы ёрничать, ответили на простой вопрос:

у нас армия оборонительная или атакующая? какую стратегию мы проповедуем, броски к Ла-Маншу,да?!

 

P.S. и додумывать за других (про самолеты и прочее) плохая манера.

судя по последним событиям, нам нужен танк, который уверенно поражает советские танки и их производные, а абрамс никому уже не интересен)

Вы бы вместо того чтобы ёрничать, ответили на простой вопрос:

у нас армия оборонительная или атакующая? какую стратегию мы проповедуем, броски к Ла-Маншу,да?!

 

P.S. и додумывать за других (про самолеты и прочее) плохая манера.

Причем здесь ерничать . Да, у нас по заверениям МО, армия обороняющаяся .И что теперь танки не делать ?. Для обороны они то же нужны . Пример -начало ВОВ . И танки и самолеты всякие необходимы . Что обязательно делать тяжелые . Тот же пример ВОВ . И тяжи и легкие и сау были , так же и сейчас не зацикливаемся на одной какой то бронированной технике . Каждой технике в случае конфликта найдется своя задача на поле боя .

А вот обсуждать то что даже живьем не видели , не зная ТТХ танка и выдавать себя за эксперта, вот это как раз и есть плохая манера . Есть на форуме спецы , тот же Чиж который изучал ракеты , пусть поправит если что , Пилот ми-8 и другие , которые пробовали , летали и даже есть опыт боевых действий, им можно доверять .А человек далекий от всего как может об этом рассуждать .Или ты имеешь отношение к танкостроению? Если так то извини.

Как ни крути ,а от РПГ-7 до Хел фаера и разных кассет с суб боеприпасами с само наведением оставили танкам мало места.

И вероятность что наши разрабы вот взяли и сказали новое слово в танко строении равно нулю.

Ни у нас ни у них ни новой брони ни двигателей .

70 т у НАТО вцев предел .

Новые танки никто не делает .

Единственное что сделали в улучшении у других ,новые ср-ва наблюдения и прицеливания и новые боеприпасы.

Вы таки верите в русскую электронику?

Активные методы защиты разработаны испытаны и почему то заброшены.

Ждем плазмо генераторы на Т-50(самолете:lol:) и электро статическую защиту у танков.

у нас армия оборонительная или атакующая?

Армия не может быть оборонительной или наступательной, вы наверное имеете в виду характер военной доктрины РФ.

Возвращаясь к танкам, они значительно усиливают оборону тактических групп.

А в самом общем смысле, каким бы оборонительным ни был бой, операция или война, без контрударов они немыслимы.

судя по последним событиям, нам нужен танк, который уверенно поражает советские танки и их производные, а абрамс никому уже не интересен)

Абрамс еще модернизировать будут крупно как минимум дважды, а нам в первую очередь нужен танк с лучшими характеристиками выживаемости экипажа по сравнению с тем, что имеем сейчас...

Абрамс еще модернизировать будут крупно как минимум дважды, а нам в первую очередь нужен танк с лучшими характеристиками выживаемости экипажа по сравнению с тем, что имеем сейчас...

я к тому, что дуэли с абрамсом не особо актуальны)

основные противники, помимо рпг и птурсов, - т-64 и т-72

Причем здесь ерничать . Да, у нас по заверениям МО, армия обороняющаяся .И что теперь танки не делать ?. Для обороны они то же нужны . Пример -начало ВОВ . И танки и самолеты всякие необходимы . Что обязательно делать тяжелые . Тот же пример ВОВ . И тяжи и легкие и сау были , так же и сейчас не зацикливаемся на одной какой то бронированной технике . Каждой технике в случае конфликта найдется своя задача на поле боя .

А вот обсуждать то что даже живьем не видели , не зная ТТХ танка и выдавать себя за эксперта, вот это как раз и есть плохая манера . Есть на форуме спецы , тот же Чиж который изучал ракеты , пусть поправит если что , Пилот ми-8 и другие , которые пробовали , летали и даже есть опыт боевых действий, им можно доверять .А человек далекий от всего как может об этом рассуждать .Или ты имеешь отношение к танкостроению? Если так то извини.

К танкостроению отношения не имею никакого. Поэтому и не пытаюсь "определять ЭПР по фотографии".

А пост мой был изначально как раз к тем, кто чуть выше пытался это делать, сравнивая Т-14 с абрамсом и делая заключения, что на таком танке прорывы делать не получится. читайте внимательнее.

Необходимость новых ракет, вертолетов, самолетов никогда не отрицал, наоборот всегда говорил, что нужна самая современная "напичканная" техника, пусть и в небольших количествах в год, так как мы не настолько богаты, чтобы позволять себе кучу новых "изделий" в базовой комплектации.

С Чижом и полотом Ми8 довелось пообщаться лично. Люди очень грамотные и не доверять им у меня мыслей не было.

Танковый биатлон.

Армия не может быть оборонительной или наступательной, вы наверное имеете в виду характер военной доктрины РФ.

Возвращаясь к танкам, они значительно усиливают оборону тактических групп.

А в самом общем смысле, каким бы оборонительным ни был бой, операция или война, без контрударов они немыслимы.

Да, конечно же имел ввиду доктрину.

Как я понял здесь люди начали печалиться тому, что новые танки не способны "совершать прорывы рассекающими клиньями к Ла-Маншу"...

Очередная фантазия "экспердов-поцреотов", или официальная версия эпик фейла с ракетами ? На отваге популярна отмазка о том, что на "Биатлоне" 2013-2014 годов участвовали экипажи с довольно посредственной подготовкой. В Греции боеприпасы были не того типа. Плохому танцору...

В Греции много чего было не очень понятного.)) И официальные версии мы, конечно же, не услышим. Думаю, что после таких биатлонов были проведены свои "разборы полетов".

Исходя из этого версия про ТУРы с ресурсом имеет такую же силу как и версия про "плохого танцора" ;) и называется это "гадания на кофейной гуще"

К танкостроению отношения не имею никакого. Поэтому и не пытаюсь "определять ЭПР по фотографии".

А пост мой был изначально как раз к тем, кто чуть выше пытался это делать, сравнивая Т-14 с абрамсом и делая заключения, что на таком танке прорывы делать не получится. читайте внимательнее.

Необходимость новых ракет, вертолетов, самолетов никогда не отрицал, наоборот всегда говорил, что нужна самая современная "напичканная" техника, пусть и в небольших количествах в год, так как мы не настолько богаты, чтобы позволять себе кучу новых "изделий" в базовой комплектации.

С Чижом и полотом Ми8 довелось пообщаться лично. Люди очень грамотные и не доверять им у меня мыслей не было.

"у нас армия оборонительная или атакующая? какую стратегию мы проповедуем, броски к Ла-Маншу,да?!"

Ответил на этот вопрос .

А обвинения что ты "спец" и лезешь не туда не было . Это касалось тех кто считает себя гением в танкостроении.

А так с тобой полностью согласен .

Фактом остается то, что в практически идеальных условиях была продемонстрирована вероятность поражения менее 0.5, тогда как по мурзилкам - 0.8 по движущейся цели.

Блин он чё больше Абрамса что-ли? А цифири есть по нему?

Дайте коробке программу откатать.Или там кому то тепло или холодно от Арматы уже?