DCS: Hawk by VEAO (non più supportato)

Esatto..non capisco perché, ora, gli si deve dare fiducia.. Mi sembra tanto tipo quello che commette un "errore"..chiede scusa..e allora si cancella tutto quello che ha fatto in precedenza.. Non hanno fatto un xxzzo dal 2014... e soddisferanno ora le aspettative? si si...aspetta e spera.

Esatto..non capisco perché, ora, gli si deve dare fiducia.. Mi sembra tanto tipo quello che commette un "errore"..chiede scusa..e allora si cancella tutto quello che ha fatto in precedenza.. Non hanno fatto un xxzzo dal 2014... e soddisferanno ora le aspettative? si si...aspetta e spera.

Il tuo reply merita senza alcun dubbio il proverbiale....+1 :thumbup:

é la mia semplicistica opinione ;)

ok, non diamogli fiducia e... quindi? Cosa intendete/sperate/volete fare? Lo chiedo sinceramente: fosse che hanno in ballo altri progetti lato DCS capirei il dire "un li compro più", ma essendo che una volta finiti P-40 e Hawk è possibile e probabile che non se ne vedrà uno per diverso tempo, non mi è chiaro di cosa non dobbiamo fidarci.

Se non dobbiamo fidarci che finiranno hawk e P-40... comunque non ci cambia nulla. Tanto vale aspettare nuove e sperare che siano buone (per chi li ha presi).

Io spero che l'Eurofighter non cada nel dimenticatoio,e che se lo prenda qualche altra SH

Io spero che l'Eurofighter non cada nel dimenticatoio,e che se lo prenda qualche altra SH

Ti dico la mia, partendo da queste considerazioni:

1. L'eurofighter, come tutti gli altri moduli, non parte da un'idea della ED assegnata ad una terza parte. E' la terza parte che chiede alla ED l'ok a sviluppare un particolare velivolo.

2. L'eurofighter era in sviluppo a VEAO con avvallo ED. La ED non ha rinnovato l'accordo con VEAO e pertanto, anche se questo aspetto non è chiaro, è plausibile che quel diritto di "prelazione" sia decaduto.

3. Nessun altra terza parte sinora ha proposto velivoli così moderni senza finire maluccio (Coretex Design, Kinney Interactive, etc). VEAO aveva speranze di realizzarlo in maniera decente, sia in termini di contenuti che di permessi in merito al materiale utilizzabile perchè ha un contratto privato governativo per un simulatore in tal senso. Altre SH, salvo situazioni analoghe, partirebbero da zero.

Mettendo insieme i tre punti sopra francamente non mi aspetterei che nessuno dall'oggi al domani riprovi a fare un EF-2000, e francamente a meno che non lo annunci la ED o un'associata governativa, parlando ovviamente per assurdo, sarei molto più diffidente.

Un'associata governativa intendi una SH appoggiata dall'Aeronautica Militare dello stato di provenienza della SH?

Comunque peccato,davvero,ci speravo per l'EF-2000 sarebbe stato il aereo in parte Italiano su DCS

Più che appoggiata, che sarebbe magari strano, che per una ragione o per l'altra riesca ad ottenere dati e permessi a pubblicare in accordo con chi detiene sia i diritti d'immagine che il materiale da cui partire per lo sviluppo di un modulo con un livello di realismo accettabile. Ricordo che più o meno per tutti i moduli ora è richiesto che si avvicinino agli standard dei moduli ED e credo sia molto complesso per un velivolo attualmente in pieno servizio.

Insomma la vedo dura, ma chiaramente sono solo pareri personali.

Ti dico la mia, partendo da queste considerazioni:

 

1. L'eurofighter, come tutti gli altri moduli, non parte da un'idea della ED assegnata ad una terza parte. E' la terza parte che chiede alla ED l'ok a sviluppare un particolare velivolo.

 

2. L'eurofighter era in sviluppo a VEAO con avvallo ED. La ED non ha rinnovato l'accordo con VEAO e pertanto, anche se questo aspetto non è chiaro, è plausibile che quel diritto di "prelazione" sia decaduto.

 

3. Nessun altra terza parte sinora ha proposto velivoli così moderni senza finire maluccio (Coretex Design, Kinney Interactive, etc). VEAO aveva speranze di realizzarlo in maniera decente, sia in termini di contenuti che di permessi in merito al materiale utilizzabile perchè ha un contratto privato governativo per un simulatore in tal senso. Altre SH, salvo situazioni analoghe, partirebbero da zero.

 

Mettendo insieme i tre punti sopra francamente non mi aspetterei che nessuno dall'oggi al domani riprovi a fare un EF-2000, e francamente a meno che non lo annunci la ED o un'associata governativa, parlando ovviamente per assurdo, sarei molto più diffidente.

Sono d' accordo su gran parte del tuo intervento , oggettivamente fare un' aeroplano come l' EFA o equivalenti non è certo una roba facile anche solo per il discorso documentazione classificata e di conseguenza non si sa cosa verrebbe fuori in termini di fedeltà anche solo dignitosa con la macchina reale, ma non sul fatto che la veao avesse la possibilità di realizzarlo perchè ha un contratto privato governativo per un simulatore militare per questo aeroplano.

Il discorso è che ha ampiamente dimostrato di non avere la necessaria profressionalità per realizzare dei moduli , la vicenda dell' Hawk e del P-40 parlano da sole , sono anni che ci sono dietro e ancora sono in alto mare e stiamo parlando di un' addestratore basico e di un velivolo IIGM , per fare una macchina complessa come l' EFA facendo le dovute proporzioni ci vorrebbe come minimo un decennio per averlo e non sono sicuro che basterebbe.

Secondo me un' aeroplano del genere potrebbe , e sottolineo potrebbe, realizzarlo solo la ED o in alternativa la Belsimtek.

:thumbup:

Facciamo chiarezza:

Capacità della VEAO: comprensibile la delusione, ma se guardate attentamente il forum, sviluppi di moduli superiori ai 5 anni sono all'ordine del giorno (non solo per le terze parti). Siate un po' più permissivi.

Moduli futuri VEAO : semplicemente non esistono. Chiunque può chiedere di svilupparne uno.

Ef2000 : magari con standard FC3 vecchio stampo... Con standard DCS la vedo durissima.

Come al solito prendere per buona la parte più ermetica.

P.s.: ho cambiato pigrizia in ermetismo

Facciamo chiarezza:

Capacità della VEAO: comprensibile la delusione, ma se guardate attentamente il forum, sviluppi di moduli superiori ai 5 anni sono all'ordine del giorno (non solo per le terze parti). Siate un po' più permissivi.

 

Moduli futuri VEAO : semplicemente non esistono. Chiunque può chiedere di svilupparne uno.

 

Ef2000 : magari con standard FC3 vecchio stampo... Con standard DCS la vedo durissima.

 

Come al solito prendere per buona la parte più ermetica.

 

P.s.: ho cambiato pigrizia in ermetismo

Non sono assolutamente d' accordo , in molto meno tempo sono usciti il Mirage 2000 , che anche se non è ancora finito è un'aeroplano neanche minimamente confrontabile con un' Hawk per modello di volo , sistemi , avionica , ecc.... , per non parlare dell' F-5 a altre macchine come il Gazelle (le vicende della Poly sono un' altro discorso..) , quindi generalizzare nel senso che sono tutte così non mi pare per niente corretto.

Per i futuri modelli targati veao , al netto che c'èra una precisa roadmap quindi quello che volevano fare relativamente ai moduli futuri era chiaro, stante quello che ha fatto vedere questa terza parte c'è solo da mettersi a ridere per non dire di peggio, ma quali moduli futuri se deve ancora finire i due che sono "sulla cresta dell' onda" da anni...

Concordo sull' EFA , realizzarlo con standard DCS è una impresa praticamente impossibile , con quello FC3 magari ma dubito che venga un lavoro diciamo appena accettabile , così come per l' F-35 e altri aeroplani recenti/recentissimi , mancano proprio le basi semplicemente perchè la documentazione non è accessibile e verrebbe fuori una cosa indefinita.

:thumbup:

Falco, è io che ho detto?

Moduli futuri VEAO: Non esistono, non ci sono, nisba, nulla, niet.

Nel caso dovranno rifare tutta la trafila.

Insomma eri d'accordo con me :D

Mago hai centrato il punto con 1/5 delle mie parole. Ti invidio di continuo la capacità di sintesi :)

Falco, è io che ho detto?

 

Moduli futuri VEAO: Non esistono, non ci sono, nisba, nulla, niet.

 

Nel caso dovranno rifare tutta la trafila.

 

Insomma eri d'accordo con me :D

Ho capito getto la spugna , sono d' accordo con te :D

:thumbup:

 

Following on from our previous post we are finalizing out first review of the EFM behaviors based of the feedback of Tim Davis and other, this will be (hopefully) going out to our Hawk pilots and friends over the next week or so.

 

Working closely with people like Tim and other serving / past Hawk pilots is continuing to allow us to refine the behavior of the Hawk closer and closer to be the closest experience to flying a real Hawk you can get without signing up for 12+ years of service!

 

Depending on the feedback from this round of testing we may need to make more amendments, Once we are happy this first revision (we anticipate 3 in total) will be pushed to ED.

 

Too early to say when yet, but when we can I will let you know in due course.

 

Chris is also working hard to integrate the new pbr cockpit textures as well, we should be able to release some screens of those next week.

 

Re P-40F - work is continuing nicely with the release of 2.5 and many hours are being spent refining behaviors and characteristics of the aircraft, I will do a more in depth pre-view of P-40 soon™.

 

FONTE https://www.facebook.com/veaosimulations/photos/a.160606347323774.58476.130582376992838/1765820850135641/?type=3

Bye

Phant

 

First off lets talk Hawk, the taxi/wind/aoa bug has been haunting us for a little while and we had difficulty in both replication and identification of the bug. It would take longer than I have now to go into details of exactly what was causing the issue but the head line is that because of the methodology that we use for the FM on the Hawk there are several non scripted dependencies and one of these was returning a NaN, we have had these kind of problems before and have built in protection from such behavior, however a side effect was that because the redundancy was taking over there was a small error and it took us a while to track it down.

 

Long story short - we found it and we have fixed it, the fix will go out with the next patch from ED.

 

We have also been working on some of the external PBR textures and the internal cockpit PBR update, the external work has been completed and will, like the taxi fix, go out in the next patch. Chris and the guys are working hard on the PBR cockpit update and while it may go out in the next update it also may miss, depending on when the next patch hits I can't make promises on that one yet. There are other fixes included in the update as well and they will be detailed in brief in the patch notes.

 

Work is also underway on restructuring and coming to grips with Hawk 2.0 (note not Hawk T2) and we have been working away on that as well, this is quite a major overhaul of the systems of the Hawk, mainly on back end code, and will enable us to continue to update and support Hawk far into the future with less regressive adjustment on legacy code. Things that are currently in the works is pretty much everything and something I have taken a note of is the hydraulic jitter issue that we have seen previously, this will not transfer over to 2.0.

 

I know the next question is "WHEN man WHEN!" well as soon as we possibly can, because this is a major update to the code base for the Hawk it does take time and largely incompatible with the current base as it is being written 6 years after the original and alot has changed in DCS since then. I will be on the lookout for a handful of guys who are interested in some testing as/when this becomes available, so keep an eye on the forum and facecbook for details if you want early access and most importantly to help us get a complete and fully functioning Hawk done as soon as we possibly can.

 

In other Hawk news Tim Davies has been continuing to work with us on all aspects of the T1A, as you may know Tim is an extremely experienced Hawk pilot and he along with our other pilots are taking even more interest in fine tuning some of the behaviors, especially in the FM. The first round of changes to that will also go out to you with the next DCS patch. I can't say too much right now but there will also be some content coming directly from Tim on our Hawk in the future as well, including some in game content you can download and try yourself! So keep your eyes peeled!

 

FONTE https://www.facebook.com/veaosimulations/posts/1835941929790199

Bye

Phant

 

Finally she's home!!!

Busy this week making missions for the UAE Hawk in the new DCS Persian Gulf map, which is stunning!!

 

FONTE https://www.facebook.com/veaosimulations/posts/1874952292555829

Bye

Phant

 

An update on the cockpit re-model and PBR textures.

 

We're nearing the finish line in getting the updated cockpit to you.

 

The cockpit 3D model has been completely re-worked to match the necessary un-wrapping required for the new PBR textures.

This also means that the parking brake will be in the correct position (down the right hand side panel towards the rear) so keep an eye out for this.

We'll remind you on patch day.

 

All of the functioning switches, dials and gauges have been re-animated to match the new 3D model.

 

The textures have been completely revamped to DCS PBR standards.

 

You'll notice that the canopy frame is dark in these pictures; however it is being made brighter for release so the locking mechanism is easier to see and stands out (see the last two pictures).

 

The team has been, and still is, working hard to get the new cockpit to you as soon as we can.

 

FONTE https://www.facebook.com/veaosimulations/posts/1941013342616390

Bye

Phant

Beh, lento è meglio di morto...

FONTE https://www.facebook.com/veaosimulations/photos/a.160606347323774.58476.130582376992838/1983569775027413/?type=3

Bye

Phant

FONTE https://www.facebook.com/veaosimulations/photos/a.160606347323774.58476.130582376992838/1990604800990577/?type=3

Bye

Phant

LINK INSIDE

Bye

Phant

https://www.facebook.com/veaosimulations/posts/2153465558037833?__xts__

Dear VEAO Customers,

 

We regret to inform you that we are ceasing development of all DCS modules effective immediately. This was a very difficult decision to make - our aim was always to provide high quality content and support for the DCS platform, however due to reasons beyond our control, continuing to partner with Eagle Dynamics is no longer a viable option for us.

 

We want to thank all of you who supported us and our products and we apologise for any disappointment this announcement may have caused. We are so lucky to have been a part of this amazing community for the past thirteen plus years, and are very sorry that our time as a business has come to an end.

 

Thank you once again,

 

Chris, Pete + VEAO team

R.I.P. non credo mancherà a nessuno, a me non di sicuro...

https://www.facebook.com/veaosimulations/posts/2153465558037833?__xts__

 

 

 

 

 

 

 

R.I.P. non credo mancherà a nessuno, a me non di sicuro...

Ho avuto la fortuna di non voler comprare mai nulla da loro....ci avevano illuso con l’efa

Io sinceramente domani approfittando degli sconti prendo l'hawk, ma solo perchè mi piace l'aereo e perchè con quello completo l'hangar DCS, ma 17€ son cmq tanti per quel modulo...