О космосе (About Space)

Роскомнадзор заблокировал 2 контракта на запуск спутников и глобальный бесплатный интернет для России: http://www.computerra.ru/228793/besplatnyj-globalnyj-internet-v-rossii-budut-glushit/

Звездные войны: может ли ракета-носитель «Ангара» стать конкурентом Falcon 9

От кота

«Ангара» выигрывает в мощности ракетных двигателей, но это преимущество нивелируется разницей в стартовой массе. А еще она стоит дороже, чем амбициозный проект Илона Маска

Семейство ракет-носителей «Ангара» разрабатывалось 20 лет. Однако сейчас самая мощная из них «Ангара А5» так и не нашла применения. Государству в ближайшее время предстоит решить, нужен ли столь многострадальный проект России. К сожалению, в коммерческом плане «Ангара А5» не выглядит конкурентом американской рабочей лошадке Falcon 9, даже если не брать в расчет возможность возвращения и повторного использования первой ступени американской ракеты.

 

Немного цифр

На первый взгляд носители «Ангара А5» и Falcon 9 очень похожи. У обоих кислород-керосиновое топливо. Обе ракеты относятся к классу тяжелых, «Ангара А5» может даже больше поднять на низкую околоземную орбиту: 25,8 т против 22,8 т. Зарплаты в Центре Хруничева, где производят «Ангару», раз в пять ниже, чем в SpaceX, и, казалось бы, ничто не мешает российским ракетостроителям забороть американского «шарлатана» и «пиарщика».

 

Теперь поговорим о различиях.

 

Численность рабочих

 

Центр Хруничева — 40 000.

 

SpaceX — 8000.

 

Стоимость

 

«Ангара А5» — около $100 млн.

 

Falcon 9 — около $70 млн (одноразовый вариант).

 

Количество ракетных ступеней

 

«Ангара А5» — 4.

 

Falcon 9 — 2.

 

Количество основных элементов конструкции

 

«Ангара А5» — 8 (4 боковых ускорителя, вторая и третья ступени, обтекатель и разгонный блок).

 

Falcon 9 — 3 (2 ступени и обтекатель).

 

Стартовая масса

 

«Ангара А5» — 759 тонн.

 

Falcon 9 — 550 тонн.

 

Сухая масса

 

«Ангара А5» — 43,7 тонны.

 

Falcon 9 — около 30 тонн.

 

Площадь миделя (влияет на коэффициент лобового сопротивления во время полета в атмосфере)

 

«Ангара А5» — около 35 кв. м.

 

Falcon 9 — около 22 кв. м.

 

Количество типов ракетных двигателей

 

«Ангара А5» — 3 типа ракетных двигателей от разных производителей: 1-2 ступень РД-191 (Химки), 3-я ступень РД-0124 (Воронеж), разгонный блок С5.98М (Воронеж) или 11Д58М (Королёв).

 

Falcon 9 — 1 тип двигателя: Merlin: отличия между 1-й и 2-й ступенью только в форме сопла.

 

Расстояние между заводами, производящими компоненты ракет и финальную сборку

 

«Ангара А5» — 500 км (при производстве в Москве), 2700 км (при производстве в Омске).

 

Falcon 9 — менее 1 км (все части производятся в Хоторне).

 

Расстояние между производством ракеты и космодромом

 

«Ангара А5» — 780 км (Москва-Плесецк), 5500 км (Москва-Восточный), 3500 км (Омск-Восточный), 2000 км (Омск-Плесецк).

 

Falcon 9 — 3600 км (Хоторн-Канаверал), 210 км (Хоторн-Ванденберг).

 

В сухом остатке

 

Вышеприведенные данные показывают, что «Ангара» выигрывает только в мощности ракетных двигателей, но это преимущество нивелируется разницей в стартовой массе. Наша ракета мощнее, но в то же время тяжелее в полтора раза и лобовое сопротивление выше. Большое количество элементов конструкции усложняет обслуживание — ракетный пакет надо собрать перед стартом и заправить, а это время и количество занятых рабочих рук. Расходов добавляет сложная, а значит, более дорогая конструкция стартовых сооружений. Пакетная схема из нескольких модулей чисто геометрически проигрывает моноблочной схеме, именно поэтому SpaceX сразу взялся за разработку сверхтяжелого моноблочного BFR, еще до успешного запуска Falcon Heavy, собранной по пакетной схеме.

 

Серьезное влияние на конечную цену ракеты имеет простота ее изготовления, и тут «Ангара», которую производят в четырех городах, безоговорочно проигрывает Falcon 9, который создают практически в одном цеху. Проблема не только в транспортных издержках. Несколько заводов, занятых в производстве одного изделия повышают риски задержки сроков, т. к. действует морское правило: скорость эскадры определяется скоростью самого медленного корабля.

 

Носитель Falcon 9 проще по конструкции, легче по массе, удобнее в производстве и обслуживании — именно этим определяется его низкая рыночная стоимость. Никакой магии или мифического демпинга тут нет, просто грамотный подход к производственным задачам.

 

 

При таком сравнении намного выигрышнее выглядит проектируемый «Союз-5», который повторяет моноблочную конструкцию «Зенита» и, возможно, позаимствует что-то и от Falcon 9. Хотя и у него останутся сложности с производством различных элементов конструкции в разных городах. Придется нести транспортные издержки на логистику между Химками, Воронежем и Самарой.

 

Сообщалось, что при оптимизации производства и высоком спросе на пуски «Ангары» стоимость тяжелого варианта может быть снижена в полтора-два раза. Но с 2014 года в ней так и не возникла потребность, даже несчастный Angosat отправили на старом «Зените». При высокой цене и отсутствии летной практики спроса на «Ангару» нет на коммерческом рынке, поэтому единственный способ нарастить ее производство — внутренний госзаказ, но и тут новая ракета ничего не может предложить, пока летают старые. Фактически на «Ангару» поднимется спрос только в одном случае — если Россия откажется от всех остальных ракет.

 

Устаревшие цели

Вышеприведенные аргументы поневоле заставляют задаться вопросом: как наши инженеры могли допустить сразу столько грубейших хозяйственных ошибок? Но тут надо учитывать, что они работали фактически еще в советской парадигме, когда надо задействовать всю существующую кооперацию. То есть «Ангара» выполняла еще и социальные задачи, предоставляя работу и Химкам, и Королёву, и Воронежу, а теперь еще и Омску. Илону Маску было проще, он сразу начинал решение задачи со стоимости производства и на «пустом месте».

 

Будущее «Ангары» теперь возможно только в роли политической подстраховки на случай угрозы утраты Байконура. Ракета сделала свое дело — сохранила ракетостроительные кадры в сложный переходный период, позволила вырастить новое поколение конструкторов, которым теперь надо ставить актуальные задачи с рыночным потенциалом. Реальные же космические дела сегодняшнего дня, что государственные, что коммерческие, будут решаться более дешевыми «Союзами» и «Протонами», а потом и «Союзом-5».

 

Настоящий российской конкурент для Falcon 9 — это «Протон Средний», облегченная модификация популярного прежде на мировом рынке «Протона-М». Роскосмос наметил полный отказ от «Протонов» в 2025 году, до этого времени можно успеть создать и «Союз-5», и довести его характеристики до сравнимых с «Ангарой А5» и конкурентных с Falcon 9. Тогда можно будет забыть об «Ангаре», как в свое время забыли о «Буране» — прекрасном инженерном проекте, который не нашел никакого практического применения.

http://www.forbes.ru/tehnologii/361545-zvezdnye-voyny-mozhet-li-raketa-nositel-angara-stat-konkurentom-falcon-9

Сначала хотел в юмор, но потом передумал.

У российских журналистов слово "гиперзвук" стало что-то типа мантры.

Chizh

Похоже это новый тренд на смену "не имеет аналогов в мире".

 

Или в дополнение.

Именно!

От Кота

Полетим на Луну, говорили они, сверхтяжелая ракета, "Федерация", Ангара-А5В, орбитальный "Эфир"...

 

Минфин избавляет от космических иллюзий.

 

>из-за нехватки средств госкорпорация может получить из бюджета в 2019 году на 17 миллиардов рублей меньше, чем планировала. В 2020 году недофинансирование составит 52 миллиарда рублей, в 2021-м — 75 миллиардов рублей. Речь идет о средствах, которые планируется заложить в бюджет на 2019-2021 годы.

 

"Недостаток средств финансирования уже становится причиной задержек создания межпланетных проектов, оттягивает начало строительства второй очереди космодрома Восточный и разработку новой ракетно-космической техники", — пояснил он.

P.S.

Правильно, бомбежки Сирии важнее космоса.

Центр Хруничева отказался от новой линейки ракет "Протон" из-за финансовых трудностей

Москва. 30 мая. INTERFAX.RU - Центр имени Хруничева не будет создавать новую линейку ракет "Протон", не исключены кадровые перестановки в руководстве, сообщил "Интерфаксу" источник на предприятии.

 

"Предприятие столкнулось с сильнейшими финансовыми трудностями. Это заставило свернуть работу над проектами новых модификаций ракет "Протон", включая среднюю ракету "Протон-Л" и ракеты-носитель "Протон-СЛ-2Ф" на базе трехступенчатого "Протона-М" с использованием разгонного блока "Бриз-М", - сказал источник.

 

Работы над созданием легкой ракеты "Протон-Лайт" также не ведутся.

 

"Возобновление работы над новой линейкой ракет спровоцирует увеличение долговой нагрузки на предприятие и катастрофически ухудшит его финансовые показатели", - сказал источник.

 

Кроме того, по данным источника, в руководстве Центра Хруничева в ближайшее время возможны кадровые перемены.

 

"Не исключена смена руководства предприятия уже в ближайший месяц. Ожидается, что новым генеральным директором уже в июне может стать один из заместителей главы "Роскосмоса". Но окончательное решение может принять лишь генеральный директор "Роскосмоса" Дмитрий Рогозин", - сказал он.

 

Ранее ряд СМИ со ссылкой на заместителя гендиректора центра по внешнеэкономической деятельности Андрея Панкратова сообщили, что Центр Хруничева надеется запустить 24 ракеты "Протон" различных модификаций до 2025 года. При этом предприятие предлагало как традиционный "Протон-М", так и его облегченную версию - "Протон-Л" (инозаказчики называют его "Протон медиум") без третьей ступени.

 

Центр имени Хруничева анонсировал в минувшем году планы по созданию новой линейки ракет. Новые РН - это оптимизированные двухступенчатые версии РН "Протон-М", на которых будет выводиться исключительно коммерческая нагрузка в рамках контрактов, заключенных дочерней компанией Центра Хруничева International Launch Services (ILS).

 

Вводом в эксплуатацию "легкого" и "среднего" "Протонов" рассчитывали обеспечить экономически эффективное выведение на геостационарную орбиту (ГСО) космических аппаратов легкого и среднего класса (с массой 3-5 тонн) в соответствии с требованиями заказчиков и усилить коммерческий потенциал РН "Протон" на рынке запусков геостационарных спутников.

http://www.interfax.ru/russia/615016

Новейшая ракета-носитель «Союз-5» за месяц подорожала на 8,5 млрд руб.

Проект создания космического ракетного комплекса среднего класса нового поколения «Феникс», по плану которого разрабатывается новейшая ракета-носитель «Союз-5», подорожал на 14% (8,5 млрд руб.). Из плана-графика закупок госкорпорации «Роскосмос» следует, что на эти цели выделено 61,19 млрд руб. В предыдущей, апрельской версии документа указывалось, что разработка носителя обойдется в 52,69 млрд руб.

 

Согласно данным плана в 2018 году на разработку ракеты-носителя планируется потратить 2,19 млрд руб., в 2019-м — 4 млрд, в 2020-м — 7,58 млрд. Оставшуюся самую большую часть суммы — 47,4 млрд руб. — госкорпорация планирует потратить после 2020 года.

 

«Союз-5» разрабатывается корпорацией «Энергия». Ракета-носитель, по расчетам конструкторов, будет способна вывести на околоземную орбиту до 17 т полезного груза, а на геостационарную орбиту — до 2,5 т. За ее основу инженеры взяли ракету-носитель «Зенит», но вместо используемых на ней двигателей РД-120 (производились днепропетровским Южмашзаводом) на новой ракете будут устанавливаться РД-0124А (их применяют на третьей ступени «Союза 2.1б»).

 

Изначально на реализацию проекта «Феникс» было выделено 30 млрд руб. В 2016 году возглавлявший «Роскосмос» Игорь Комаров отмечал, что проект «Феникс» не будет окупаться. В 2017 году Комаров говорил, что создание ракеты-носителя займет семь-восемь лет (к разработке конструкторы приступают в 2018 году).

Подробнее на РБК:

https://www.rbc.ru/technology_and_media/31/05/2018/5b0fb4ae9a794753fe59cac0?from=main

Производитель РД-180 признал отставание России от США в ракетных двигателях

Ракетные двигатели на метане перспективнее силовых агрегатов на керосине, и США опережают Россию в создании таких установок, сообщил «Интерфаксу» генеральный директор научно-производственного объединения «Энергомаш» Игорь Арбузов.

 

Эксперт отметил, что современному рынку требуются недорогие, а также «максимально простые и надежные решения». «В наибольшей степени этим требованиям сегодня отвечает метан, поскольку он имеет наиболее развитую сырьевую базу, а по энергетике превосходит керосин», — сказал Арбузов.

 

Специалист отметил, что «метан — это наиболее универсальное средство, позволяющее с использованием меньших ресурсов и вложений восстановить агрегат для повторного использования ступени». «Газ практически не дает нагара, агрегаты не испытывают таких нагрузок, как при использовании других видов топлива, например смеси кислорода с керосином или кислород-водородного топлива», — добавил Арбузов.

 

По его словам, «Энергомаш» совместно с «Конструкторским бюро химавтоматики» работает над созданием такого двигателя, который «в металле» планируется создать до 2020 года. «На сегодняшний день это в большей степени научно-технический задел, поскольку пока нет средства выведения, на который мог бы быть установлен такой двигатель. По крайней мере, в той версии федеральной космической программы, которая есть сегодня», — пояснил Арбузов.

 

Гендиректор предприятия отметил, что приоритет в разработке ракетных двигателей на метане принадлежит США. «Наибольшая степень готовности сегодня у американской компании Blue Origin, она ведет активные работы по созданию двигателя BE-4, который должен заменить двигатель РД-180, поставляемый нами для американской компании ULA», — сказал Арбузов.

 

Химкинский «Энергомаш» считается ведущим российским производителем ракетных двигателей. Его продукция поставляется в США. Речь идет о работающих на керосине силовых агрегатах РД-180 и РД-181, основанных на упрощении советского силового агрегата РД-170.

 

Компания Blue Origin основана самым богатым в мире человеком Джеффри Безосом. Компания разрабатывает многоразовую туристическую суборбитальную систему (ракету и корабль) New Shepard и частично-многоразовую тяжелую ракету New Glenn (грузоподъемностью до 45 тонн на низкую околоземную орбиту). Ключевые элементы системы и ракеты Blue Origin, включая работающий на метане BE-4, компания разрабатывает и производит самостоятельно. Аэрокосмический стартап потенциально считается главным конкурентом SpaceX.

 

В апреле глава научно-технического совета «Роскосмоса» Юрий Коптев заявил, что Россия является единственной из космических держав, которая не использует водород в качестве топлива в ракетных двигателях.

https://lenta.ru/news/2018/06/01/methane/?utm_medium=social&utm_source=facebook