[Кош]

Мне более серьезным кажется отсутствие тяжелого истребителя у красной стороны аж до Су-27. Можно сколько угодно обсуждать ЛТХ но когда в тебя летят семерки или тем более фениксы - ну вы поняли. Дыру мог бы заткнуть какой-нибудь МиГ Е-8 если присобачить к нему Р-8 например. Но вышла эпопея с изменяемой стреловидностью, провал с СВВП и ожидание допплеровского сапфира. Воистину, иногда проще - лучше.

[FAB999]

Почему отсутствие то ?
а как же Як-28П, Миг-25П ,Су-15ТМ, Ту-128 (этот ну уж очень тяжелый истребитель то) !?

[Melitara]

Originally Posted by FAB999

Почему отсутствие то ?
а как же Як-28П, Миг-25П ,Су-15ТМ, Ту-128 (этот ну уж очень тяжелый истребитель то) !?

Потому что это не истребители, а перехватчики (причем дальние), их задача доставить ракету в нужное место в нужное время, но ни как не крутится с истребителями.

[Кош]

Су-15 был бы хорош дай ему другое крыло, ГШ-23 внутрь и прицел. Вообще промышленность с грехом пополам могла. Доктрина долгое время была кукурузная.

[ААК]

МиГ-23 как раз основной истребитель, как и фантом, все у нас было. Полный аналог фантома, те же самые задачи по воздуху МиГовцы действительно пытались решить в меньшем весе, что дало и свои преимущества и недостатки (ну из недостатков в первую очередь наверное меньший боекомплект).
Что касаемо томкета - то уже 4е поколение. Нам не хватило вьетнамского боевого опыта, что был у амеров, без него тему поднять было тяжелее. Я думаю могли бы в начале 70х собрать двухдвигательный тяжелый ястреб 4го поколения с кис на базе опыта создания 23го (примерно также как ф-15 является "глубоким развитием" концепта ф-4), но эта ветка не состоялась, а по мне для реальной войны это был бы лучший самолет, нежели миг-31. Амеры отставили например ф-111б в пользу ф-14, хотя у 111го было больше топлива, немного выше аэродинамическое качество, из-за чего он мог лучше патрулировать/баражировать и дальше лететь. Но в воздушном бою однозначно 14й был на совсем другом уровне.

Су-15 находится ровно в той же весовой категории, что и МиГ-23, был бы крут с крылом от су-17, но:
1) при наличии миг-23 заказа на " дублера" просто так не могло быть, по сути получилась бы равная машина со своими +/- на "вкус и цвет".
2) само кб сухого всеже до начала истории с т-10, тогда в отличии от мига не специализировалось на супер-истребителях, и врядли лоббировало эту тему.

По сути су-15 в итоге получил кис, но называлось это все су-24, уже бомбовоз, логичная для кб тема.

Потому что это не истребители, а перехватчики (причем дальние), их задача доставить ракету в нужное место в нужное время, но ни как не крутится с истребителями

Ну у 25го хоть и ограничения по перегрузкам и нет пушки, но вообще говоря крутится на малых и средних скоростях он очень даже мог, аэродинамика позволяла. Р-60 не зря поставили
Як-28 - как перехватчик он перспектив не имел, но вот бомбозную версию его довести бы до ума, довооружить, был бы полный аналог ф-105. В бомбардировочной модификации к сожалению нагрузка лишь 3 тонны, говоривают что конструктора хотели поставить движки помощнее, и увеличить заметно нагрузку, но двигателей на машину не хватило (как я понимаю имелись в виду те, что на миг-21бис). Ну и обязательно надо было бы поставить пушку с большим бк

[Кош]

Как мне сказал один ветеран холодной войны, пилот МиГ-25 - МиГ-23 хорош всем кроме того что он опоздал на 10 лет. Проблема красной стороны - именно отсутствие маневренного ястреба с ракетами средней дальности и самостоятельным поиском ВЦ от появления серийного фантома до появления строевого МиГ-23 с Н003 а это больше 10 лет. Ну и очевидно же что ракет средней дальности для победы в ДВБ надо больше двух. Две могут позволить сблизиться до БВБ, который лотерея еще та.
По поводу опыта - по наблюдаемым событиям не хватило ни "граната" ни "медведки".

[solus]

Нашел рассекреченную американцами документацию по сравнительным испытаниям Миг -21-ф13. Тестирование полученного самолета производилось в 1968 г. Операция носила забавное название "Съешь пончик".

Материала там довольно много. Вот выдержки из выводов, сделанных в докладе.

Недостатки Миг 21:

Плохой обзор из кабины, как передней, так и задней полусферы. Цель типа f-4 и f-105 в среднем обнаруживается на расстоянии 3-5 миль (т.е. 5-8 км).

Ниже 15 тысяч футов (4,57 км) скорость самолета ограничена 1100 км/ч (595 узлов). Свыше этих скоростей боевое применение самолета невозможно.

Боевые системы. Боезапас 30мм пушки всего лишь 60 снарядов. Стрельба сопровождается сильной тряской, что делает коррекцию прицеливания затруднительной. Прицел при нагрузке выше 3Джи бесполезен.

При высоких перегрузках происходит чрезмерная потеря скорости. Тем не менее, это позитивно сказывается на скорости виража.

Ускорение самолета крайне плохое. На земле на максимальную мощность двигатель выходит только через 14 секунд.

На высоте свыше 5 км двигатель оставляет хорошо различимый белый выхлоп не сгоревшего топлива.

Стабилизация самолета достаточно низкая. При атаке наземных целей в условиях турбуленции требуются значительные усилия для точного прицеливания.

Сравнение с другими самолетами.

F-4.

Имеет преиумещство над Миг-21 на высоте ниже 5 км за счет имеющихся у Мига ограничений по скорости и ее потери при поворотах.

На высоте до 10 км превосходит Миг-21 по параметрам ускорения.

Имеет значительное преимущество над Мигом при вертикальном подъеме (zoom) на высоте до 6 км.

Миг может выдерживать более высокую перегрузку. При этом теряет скорость быстрее, чем F4.

F-5N.

Самолет обладает хорошими возможностями для борьбы с Мигом. Имеет преимущество над Мигом на высоте ниже 5 км. В случае необходимости, на этих высотах скорость F-5N достаточна, чтобы оторавться от Мига.

Ускорение ниже, чем у Мига. Учитывая, что F-5N ограничен скоростью 1,25 Маха, у Мига есть значительное преимущество по скорости.

Вираж. Миг может переносить немного более высокую перегрузку, чем Ф5. В целом по возможностям поворота самолеты приблизительно равны.

По системе управления огнем возможности Ф5 и Миг21 приблизительно равны.

Естественно, в документе еще куча информации и сравнений с другими самолетами.

Ссылка:

https://nsarchive2.gwu.edu//NSAEBB/N.../area51_50.PDF

[ААК]

Вроде в те времена F-5N как модификации F-5E не существовало - ведь F-5E появился в 1972 (т.е. примерно аналогично МиГ-21бис и МиГ-23М), а документ 1969. Получается, на тот момент под F-5N скорее всего подразумевался F-5A.

Ну насчет ограничения скорости конечно зря они такой уж вывод сделали, врядли в боевой ситуации будут упираться в приборные 1100км/ч, у эксплуатационных ограничений есть запас по скорости, тем более наши испытатели пишут, что на МиГ-21 и на 1400-1500км/ч приборных иногда выходили )))

Во Вьетнаме МиГ-21 по скорости иногда отрывались от F-4, а уж оторваться от F-5 у них вообще проблем не должно быть на любых высотах. В обратном случае на F-5 пытаться оторваться от МиГ-21 - ну только надеется на то, что пилоты МиГа не рискнут выйти за эксплуатационные ограничения.