Статистика DCS хотелок.

В онлайн не летаю, нравится тыкать кнопочки, тумблерочки переключать. А что в этом такого?

Ничего такого. Вам нравится процедурность и атмосферность. Это конек многих симуляторщиков. Для меня, например, процедурность на втором месте, после собственно полёта и боевого применения. Поэтому для меня нет разницы нажимать кнопки на клавиатуре использовать HOTAS или щелкать тумблером в кабине. И таких как я тоже много )

Вот для ВР шлемов есть разница, клавиатура не видна. В идеале для ВР нужно еще и перчатки интерактивные, чтобы рукой можно было по тумблерочкам. Для процедурщика, наверное - вообще мечта.

Погоди. Это не мои слова. "Нагрузка на пилота" реально существующий термин. И дело не в кликабельности вовсе. А в обьеме информации что сваливается на голову пилота.

 

и в этом смысле если сравнивать DCS с FDCS (от слова for DCS) то баланс действительно страдает.

 

Хотас ведь тоже нужно надрочить, прежде чем им пользоваться. И больше шансов ошибиться.

 

Я то конечно только ЗА! новые самолеты как среди DCS так и FDCS. Но так что бы это было хотяб впермешку. (и у тех и у других в примерно равных количествах)

Я скажу так - абсолютно не против, а даже за то, чтобы в самолетах ГС3 появились кликабельные кабины, я не процедурщик, но атмосфера от этого выиграет для всех. Информация и в кликабельной кабине и в некликабельной поступает одинаковая (за исключением положения тумблеров и переключателей, я был приятно удивлен когда на Су-27 переключатель управления колеса стал менять положение), поэтому информационная нагрузка сопоставимая, если не сказать, одинаковая. Приборы те-же, информация от них та-же, считывать её приходится так-же. Переключать же инормационные экраны можно как кнопками в кабине, так и кнопками на клавиатуре. В первом случае только приходится целиться мышкой и сложнее попадать по тумблерочкам )

Для процедурщика лучше кликабельной кабины нет ничего, ИМХО. Но некоторые заявляют, что они онлайн не летают, но им обидно, что в аппаратах ГС3 всё проще. Тогда не понятно, зачем они это заявляют, если не вступают в противоборство!? ) Именно это мне хотелось понять, почему нельзя жамкать кнопки на клавиатуре, использовать HOTAS и чем это плохо. Неужели в бою они тоже будут целиться курсором мышки по тумблерам и кнопкам в кабине? Но тут, как кое-где говорили, видимо офлайнщики - это те, кого выпиливают регулярно в онлане (без обид для офлайна, просто легкий троллинг ;-)

Ну а HOTAS каждый сам под себя дрочит, если это не оригинальный РУС и РУД конкретного самолета, конечно же )

ЗЫ. Я понял что ты подразумевал под информационной нагрузкой. Это я бы назвал управленческой нагрузкой. Если в ГС3 есть ТОЛЬКО управление с клавиатуры, то в кликабельных аппаратах управление есть еще и в кабине. И процедурщик управляет аппаратом ТОЛЬКО из кабины, и ему кажется нечестным то, что в ГС3 можно все сделать быстрее, управляя с клавиатуры. Но что им самим мешает управлять с клавиатуры? Вера не позволяет? Или они настолько круты, что это ниже их достоинства?

 

ЗЫ. Я понял что ты подразумевал под информационной нагрузкой. Это я бы назвал управленческой нагрузкой. Если в ГС3 есть ТОЛЬКО управление с клавиатуры, то в кликабельных аппаратах управление есть еще и в кабине. И процедурщик управляет аппаратом ТОЛЬКО из кабины, и ему кажется нечестным то, что в ГС3 можно все сделать быстрее, управляя с клавиатуры. Но что им самим мешает управлять с клавиатуры? Вера не позволяет? Или они настолько круты, что это ниже их достоинства?

Ты издеваешься ? видел сколько там комбинаций и команд ?

А еще помножить это на разные модули. Нереально запомнить.

Ты издеваешься ? видел сколько там комбинаций и команд ?

 

А еще помножить это на разные модули. Нереально запомнить.

Обычно, инпут стараются делать по подобию предшественников.

То есть, большинство клавиатурных комбо - одни и те же.

То есть дело в "феншуйностти" ))) Для вас некликабельный аппарат просто неправильный. Не для тру пайлотов )

Видит Бог, я пытался выяснить в чем разница, которой не вижу.

Разница в том, что некликаб считается обрезанным с точки зрения механик, когда ты покупаешь тот же A-10C, ты берешь не просто пустую болванку, в которой ты нажимаешь 2 кнопки и она летит, а болванку со всем внутренним наполнением и системами, которые ты будешь постоянно изучать и оттачивать их применение в бою и в полете... ты получаешь больше игрового опыта, игра оттает тебе куда больше эмоций и тд

ГС3 тупо не актуален, с тем же успехом можно купить самолет в одной игре (название не скажу, но разработчик - улитка) и идти в симуляторный режим...

В англоязычной ветке просто открыто говорят, что самолеты без ASM мертвы, и знаете они правы. :|

ГС3 тупо не актуален, с тем же успехом можно купить самолет в одной игре (название не скажу, но разработчик - улитка) и идти в симуляторный режим...

 

В англоязычной ветке просто открыто говорят, что самолеты без ASM мертвы, и знаете они правы. :|

Не скажите. Когда ломается основной компьютер и из доступных ЭВМ остается только хиленький ноутбук, едва тянущий 2.5 на минималках, на модули ГС3 можно молиться))

Ну и для введения друзей-новичков в курс дела они тоже вполне годятся.

Не скажите. Когда ломается основной компьютер и из доступных ЭВМ остается только хиленький ноутбук, едва тянущий 2.5 на минималках, на модули ГС3 можно молиться))

Ну и для введения друзей-новичков в курс дела они тоже вполне годятся.

А при чем тут производительность?) Графоном они не отличаются особо :) Да и друзей в курс дела вводить надо сразу, я так и делаю. Сажаю своих сразу на A-10C/Ка-50, и не жалуются, наоборот хвалят DCS за это. :)

... В англоязычной ветке просто открыто говорят, что самолеты без ASM мертвы, и знаете они правы. :|

Я тоже так считаю.

Такое мнение приходит после того, как поизучаешь тот же A-10C, ну или КА-50, полетаешь на аппаратах, которые менее сложные, чем перечисленные, но в которых системы реализованы на самом высоком уровне. На таких как Сэйбр, Миг-15, F-5E, AJS-37 Viggen, M-2000C. (Harrier у меня нет, но, наверное, его так же можно сюда отнести)

Ка-50, наверное, не совсем корректно включать в этот список, т.к. это верт, а разговор идет про самолеты (собственно разговор начался с постов WildCat, про кликабельность и не кликабельность, т.е. про самолеты из ГС3 и все вышедшие после него.). Но Ка-50 - это "первая ласточка" с ASM в DCS. Наличие AFM и PFM в модуле - это большое дело, но без ASM, аппарат в DCS, все же, по моему мнению, является кастрированным.

...Сажаю своих сразу на A-10C/Ка-50, и не жалуются, наоборот хвалят DCS за это.

Подтверждаю.

У меня слабый комп. Помню, когда только вышел Спитфайр, мне приходилось ставить в текстовом конфиге разрешение 1024x768, что бы нормально летать на нем. С теми текстурами, когда он только вышел, он быль просто великолепен, но FPS жрал - мама не горюй. С A-10C и К-50 проблем нет при пролете даже над густонаселенными местами в Неваде и Нормандии.

P.S.

Очень хотелось бы, когда-нибудь попробовать Су-27 и Су-33 с ASM. Но, видимо, этого уже не случиться. Или случиться в необозримом будущем. Такое мнение у меня сформировалось, после некоторых постов представителей ED. (Хотя, вполне возможно, я и ошибаюсь.)

_

Ты издеваешься ? видел сколько там комбинаций и команд ?

 

А еще помножить это на разные модули. Нереально запомнить.

Ну вообще-то если уметь отличать тумблер включения лампы подсвета от тумблеров, связанных с СУО, то "столько комбинаций" и команд превращаются в 1-2 десятка, на которые легко можно назначить горячите клавиши, причем одинаковые на все модули, т.к. на машинах как правило структура систем схожая.

Разница в том, что некликаб считается обрезанным с точки зрения механик, когда ты покупаешь тот же A-10C, ты берешь не просто пустую болванку, в которой ты нажимаешь 2 кнопки и она летит, а болванку со всем внутренним наполнением и системами, которые ты будешь постоянно изучать и оттачивать их применение в бою и в полете... ты получаешь больше игрового опыта, игра оттает тебе куда больше эмоций и тд

Кликабелньость - лишь средство управления системами, сама реализация систем - это несколько другая история. Весь смысл в том, что если на том же Су-27 или МиГ-29 сделают полное СУО, они от этого не станут особо сложнее, это идеология исполнения данных истребителей (да и у амеров "простых" по управлению самолетов тоже хватает). Скорее всего в бою будет использоваться примерно то же число переключателей, возможно прибавятся пару штук. А непосредственно функционал истребительных систем относительно реала убог что у сторонних модулей, что у ЕДешных :)

Что касается процедуры запуска - вообще конечно дело хорошее. За одной поправкой :)

В реале летчики летают в мирное время как бы не пару раз в неделю, в военное - ну 1-2-3 раза в день, за исключением какого-нить Су-35С, котроый сам себя диагностирует и запускается возможно одной кнопкой :D В рамках онлайна, где время относительно реала в разы сжато, за день можно сделать десяток а то и больше вылетов, полный запуск ЛА по десятку-двум-трем-и т.п. раз в день выглядит несколько абсурдным, даже если эта процедура у машины относительно простая, и даже если юзается автозапуск, ибо время. По-нормальному все машины надо запущенными ставить, полный запуск тренировать в оффе.

Понимаю, что не все с этим согласятся, да и в онлайне вроде понлый запуск в основном везде. Скажу только одно - в том числе и поэтому онлайн ДКС по сравнению с нормальными играми именно там и находится, где он есть :D

ГС3 тупо не актуален, с тем же успехом можно купить самолет в одной игре (название не скажу, но разработчик - улитка) и идти в симуляторный режим...

Есть категория вирпилов, которые умеют вести воздушный бой и по вполне объективным параметрам, важных для догфайт-симулятора, считают Тундру вполне конкурентной платформой в сравнении с ДКС :)

Вообще в свое время Локон уступал Фалькону в параметре кликабелньости, но народ летал в Локоне. У Локона был ряд ключевых преимуществ, которых у Фалькона не было, ну и скажем прямо, по приоритетности кликабелньости до них был как до Китая. В те лохматые года с таким же успехом можно было пытаться людям, летавшим в Локоне, объяснить, почему они должны все бросить и бежать в Фалькон ))) Никто бы не побег :)

В англоязычной ветке просто открыто говорят, что самолеты без ASM мертвы, и знаете они правы. :|

Когда F-15 перестанет пользоваться популярностью, звоните :)

Когда F-15 перестанет пользоваться популярностью, звоните :)

Когда спрашиваешь: 'Где все пилоты F-15C в DCS летом/осенью 2018?'

Вчера в своем скваде зашел в соседнюю эскадрилью F-15C, потренировали догфайт и заодно я спрашивал, что будут делать после выхода 18C или 14... все дружно ответили, что пересаживаются на 18С и 2 человека рассчитывают на F-14. Не буду загадывать, как будет в остальном онлайне, но у нас народ категоричный. :) (Хотя думаю будет также)

Вообще в свое время Локон уступал Фалькону в параметре кликабелньости, но народ летал в Локоне. У Локона был ряд ключевых преимуществ, которых у Фалькона не было, ну и скажем прямо, по приоритетности кликабелньости до них был как до Китая. В те лохматые года с таким же успехом можно было пытаться людям, летавшим в Локоне, объяснить, почему они должны все бросить и бежать в Фалькон ))) Никто бы не побег :)

Ну, в Фалкон даже я часто возвращаюсь, сам знаешь из за чего. :D

Скорее всего в бою будет использоваться примерно то же число переключателей, возможно прибавятся пару штук. А непосредственно функционал истребительных систем относительно реала убог что у сторонних модулей, что у ЕДешных :)

Про В-В бой то никто не спорит, на M-2000C у самого забит HOTAS, но то что происходит перед боем и после него у ГС3 и DCS модулей, различается как небо и земля:

перед боем: настройка навигации, отображение нав точек на радаре (для M-2000C), установка буллзая, проверка вооружения, после боя: установка TACAN (ибо в том же мультиплеере не ставят ППМ), ночью установка ILS... и все в этом духе.

На моей мечте - МиГ-29А/С тоже есть функционал, который я бы использовал повсеместно, да и Су-27 я бы взлюбил после такого, там вообще порыться в навигации можно да даталинк настроить. ASM преображает самолет настолько, что (не бейте) даже МиГ-21бис выглядит интереснее на данный момент, чем любой модуль ГС3, в том числе Су-27.

...

Про В-В бой то никто не спорит, на M-2000C у самого забит HOTAS, но то что происходит перед боем и после него у ГС3 и DCS модулей, различается как небо и земля:

перед боем: настройка навигации, отображение нав точек на радаре (для M-2000C), установка буллзая, проверка вооружения, после боя: установка TACAN (ибо в том же мультиплеере не ставят ППМ), ночью установка ILS... и все в этом духе. ...

...ASM преображает самолет настолько, что (не бейте) даже МиГ-21бис выглядит интереснее на данный момент, чем любой модуль ГС3, в том числе Су-27.

:thumbup:

_

Из советских Су-7Б, Су-17М3/22 (не уверен, что можно корректно смоделировать Орбиту, если можно тогда М4), МиГ-23, Як-38 с Киевом.

Из иностранных: А-4 Skyhawk, Super Etendart (оба могут базироваться на палубе). Еще конечно хотелось бы экзотики в виде F-104 Cтарфайтера, но совершенно не могу быть уверен, будет ли он популярен среди пользователей и пользоваться спросом.

Из поршневых: F4U Сorsair - аналогично предыдущим может базироваться на авианосце, +какая-нибудь модификация Zero в противовес. А к Як-52 я бы добавил еще и Ан-2.

Вертолеты опять же: Ка-29, SH/UH-60A

Ну и естественно ТВД в различных точках земного шара - Тихий Океан, Африка, Карибский бассейн итд.

Насколько я понимаю F-16 из современных модификаций - слишком долго. Из советско-российских аналогов еще дольше и сложнее в силу разных обстоятельств. Примерно такая же картина с AH-64, Ми-28 или Eurocopter Tiger. Возможно что-то будет, но позже.

А еще хотелось бы не только расширить, но и углубить - больше эффектов от применения вооружения различного типа (например зажигательного или объемнодетонирующего), погодных, радиолокационных , более продвинутой модели повреждений, расширения парка техники и улучшения ИИ интеллекта. По-моему на сегодняшний день это даже важнее, чем новые модули.

Когда спрашиваешь: 'Где все пилоты F-15C в DCS летом/осенью 2018?'

Да также будет народ летать на Феке... Скажешь мало - ну так в ДКС сейчас вообще мало кто летает (онлайн) :)

Вчера в своем скваде зашел в соседнюю эскадрилью F-15C, потренировали догфайт и заодно я спрашивал, что будут делать после выхода 18C или 14... все дружно ответили, что пересаживаются на 18С и 2 человека рассчитывают на F-14. Не буду загадывать, как будет в остальном онлайне, но у нас народ категоричный. (Хотя думаю будет также)

У меня большинство знакомых походу F-18 и F-14 даже не купят, возможно о существовании 14-го они даже не знают. Вот так и формируется статистика - один получает 1000000 в месяц, другой 5000, а оба в среднем вроде как по полляма :D

Ну, в Фалкон даже я часто возвращаюсь, сам знаешь из за чего.

Я не летал в Фалькон, как и большинство вирпилов, так что могу и не знать :). Видимо, динамическая кампания.

но то что происходит перед боем и после него у ГС3 и DCS модулей, различается как небо и земля:

перед боем: настройка навигации, отображение нав точек на радаре (для M-2000C), установка буллзая, проверка вооружения, после боя: установка TACAN (ибо в том же мультиплеере не ставят ППМ), ночью установка ILS... и все в этом духе. ...

Блин, я не до боя не после боя на истребителе эти функции бы не юзал, ибо бессмысленно (когда вылетов десятки, а Кавказ знаешь как пять пальцев), в не зависимости от того, реализованы они на модуле или нет :D За исключением пожалуй только миссий с плохими метеоусловиями.

Вобщем речь не о модулях, а о людях - кто-то кайфует от работы с арматурой кабины... Остальные нет.

ASM преображает самолет настолько, что (не бейте) даже МиГ-21бис выглядит интереснее на данный момент, чем любой модуль ГС3, в том числе Су-27.

Ну вот видишь, и как после этого нам разговаривать. МиГ-21 может быть не самый ужасный модуль из сторонних, а Су-27 также далеко не самый качественный модуль ЕД; но строго говоря 21-й - это просто кусок кода, где нарушены наверное всевозможные принципы реализации систем и аэродинамики, да и оптимизации 3Д моделей заодно :) Мне на 21-м достаточно ручку на низких скоростях потянуть, и рука сама тянется к выходу из миссии :D

Вобщем при наличии разных стандартов оценки боевого симулятора, большого смысла в споре какой из модулей симуляторнее, видимо нет - что абсолютно не приемлемо для одних, вполне нормально для других :)

На первом месте в реализации F-16C и МиГ-29 . (А ещё лучше было бы, если б доработали динамику и модель повреждений у БОТОВ !!!))):music_whistling:

Вобщем при наличии разных стандартов оценки боевого симулятора, большого смысла в споре какой из модулей симуляторнее, видимо нет - что абсолютно не приемлемо для одних, вполне нормально для других :)

В этом я полностью с вами солидарен, товарищ.

Когда спрашиваешь: 'Где все пилоты F-15C в DCS летом/осенью 2018?'

 

Вчера в своем скваде зашел в соседнюю эскадрилью F-15C, потренировали догфайт и заодно я спрашивал, что будут делать после выхода 18C или 14... все дружно ответили, что пересаживаются на 18С и 2 человека рассчитывают на F-14. Не буду загадывать, как будет в остальном онлайне, но у нас народ категоричный. :) (Хотя думаю будет также)

Хоть я и жду выхода Хорнета и Томкета, но родной 15-ке останусь верен на века!

Хоть и понимаю что толку от этого ноль но тем не менее тоже отмечусь. Являюсь поклонником только "землеройной" техники и по этому из иностранных жду F-111 и А-7 Корсар 2.Хотя для меня все ихние самолеты это +, - А-10С с форсажем или А-10А с форсажем. Из наших приобрел бы все начиная с Су-7, а особенно Су-24М и МиГ-27К. Из вертолетов взалкаю Ми-28.

Хотя от легендарных Грачей и его семейства тоже не отказался бы.