DCS: Як-52

кривые на педали подстраивать

Хотел поблагодарить mongolа-29 за дельный совет. После этой процедуры стало значительно лучше получаться использовать руль направления в "полете". :thumbup:

... «Какая предельная перегрузка допустима при касании»

Ваш вопрос не из простых. Я не располагаю информацией про Як-52, но у меня есть инфа про Як-18Т, который во многом схож - передним шасси, например. Там есть отличия с основными стойками, но не критические. С некоторой натяжкой можете ориентироваться на данные для 18Т.

"Для расчета на прочность шасси самолета в нормах прочности предусмотрено несколько расчетных случаев, обусловленных нагружением самолета при посадке, взлете и движении по земле. Для каждого расчетного случая устанавливается максимально допустимая эксплуатационная перегрузка в зависимости от посадочной скорости и полетной массы. Так, при расчете прочности главной стойки шасси самолета Як-18Т в случае посадки эта перегрузка равна 3,6; передней стойки -3,36. Коэффициент безопасности f=1,3. Из условий нагрузок, величины которых определяются в зависимости от посадочной скорости и полетной массы самолета, подбирается и амортизация шасси.Нормированная эксплуатационная работа, которую должна воспринять амортизация шасси (амортизаторы плюс пневматики), определяется по формуле.AЭнорм=22ymVгде gGmмасса самолета;Vу-вертикальная скорость самолета в момент его соприкосновения с землей.Примечание Максимальная полетная масса самолета при расчетах на прочность принималась равной 1650 кг. Окончательно нагрузки на шасси и перегрузки, возникающие при поглощении амортизаторами и пневматиками шасси нормированной работы, определяются при копровых испытаниях стоек шасси. Амортизация главных опор шасси самолета Як-18Т поглощает работу AЭнорм= 702 кгс/м при перегрузке nЭ= 3,44; амортизация передней ноги шасси поглощает работу АЭ норм= 226 кгс/м при перегрузке nЭ= 3,27. На случай посадки более грубой, чем нормируемая, предусматривается расчет амортизации на поглощение работы: Аmax= 1,5 АЭ норм. В этом случае при копровых испытаниях главной стойки была получена (при поглощении Аmax= 526 кгс/м) перегрузка nmax=4,18, а для передней стойки при поглощении Amax=339 кгс/м nmax=4,15. Перегрузки, возникающие при поглощении амортизацией шасси нормированной и максимальной работы при ударе самолета, не должны превышать максимально допустимую эксплуатационную перегрузку для шасси"

Ну и вот Вам видео, демонстрирующее прочность Як-52

Спасибо, Toriy. Вы ответили на именно мой вопрос. За неимением данных по Як-52, думаю, на цифры по Як-18 действительно можно хотя бы ориентироваться.

Есть такая заумная книженция - "распределение внимания пилота" обязательна к прочтению тем кто считает полёт постоянной величиной как картинка на экране.

Ссылку на книгу не дадите? А то найти не получается.

Не совсем понял, почему акселерометр не подходит. Он же фиксирует максимальное значение перегрузки. Если перед посадкой его обнулить (а если в полете не было значительных перегрузок, то можно и не обнулять), то это ведь и будет зафиксированная перегрузка при касании. Или я что-то недопонимаю?

Во-первых, для чего предназначен акселерометр? Для отображения ny в полете и фиксирования максимальных значений возникших в полете.

Во-вторых, какова погрешность прибора? большаааая: 0,5. А это слишком много, поэтому "в полете".

В-третьих, где установлен датчик? А если посадка с креном, на одну ногу?

В-четвертых, по грунту самолет скачет там акселерометр тоже так скачет, что ни о каких посадочных перегрузках речи и быть не может

Слишком много переменных. Даже на серьезных самолетах, поэтому перегрузку в расчет не берут до определенного значения. А на учебных самолетах не оценивают мягкость посадки, оценивают "правильность".

]Ну и вот Вам видео, демонстрирующее прочность Як-52

Спасибо, посмотрел хоть как это в нашем аэроклубе выглядело. Самолет после этого отправился в калашный ряд. Шпангоут повело.

Во-первых, для чего предназначен акселерометр? Для отображения ny в полете и фиксирования максимальных значений возникших в полете.

Во-вторых, какова погрешность прибора? большаааая: 0,5. А это слишком много, поэтому "в полете".

В-третьих, где установлен датчик? А если посадка с креном, на одну ногу?

В-четвертых, по грунту самолет скачет там акселерометр тоже так скачет, что ни о каких посадочных перегрузках речи и быть не может

 

Слишком много переменных. Даже на серьезных самолетах, поэтому перегрузку в расчет не берут до определенного значения. А на учебных самолетах не оценивают мягкость посадки, оценивают "правильность".

Аргументировано и убедительно. Спасибо.

Ссылку на книгу не дадите? А то найти не получается.

А вот SIA70 вместо длинных тирад что бы не ломал голову немного текста из РЛЭ. Вопрос пусть для себя лично решит, как он будет отслеживать выделенное. Пусть потом поделится идеями :music_whistling:.

"4.4.1. На высоте 30 м еще раз убедиться в том, что посадочная полоса свободна, проверить величину скорости и перевести взгляд на землю с левой стороны капота в точку начала выравнивания.

направление планирования, следить за отсутствием кренов и сносов и за приближением самолета к земле, с тем, чтобы своевременно определить высоту начала выравнивания.Не отрывая взгляда от земли, сохранять угол планирования (при нормальном расчете), непрерывно контролировать

...В процессе выравнивания внимание распределять:

• на определение высоты и вертикальной скорости снижения самолета;

• на плавное уменьшение наддува;

• на определение кренов и сноса;

• на контроль за направлением полета."

Ответ конечно есть в моем предыдущем тексте но вероятно он это не заметил :D.

Может,такое имелось ввиду,хотя на альбом по пилотированию Л39 не похоже,но близко (гражданский всеж )https://readli.net/yak-52-posobie-letchiku/

ЗЫ на данной странице бесплатно))

Но вот по распределению внимания лучше написано в такой книге.Сходу не нашел.Если очень надо-куда-нить выложу,попробую на мейл.ру))

https://www.google.com/search?newwindow=1&sxsrf=ALeKk00kFipTlGBBmfNJI6Vwm2Qg9c9JBA:1591809598611&source=univ&tbm=isch&q=%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%BE%D0%BC+%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D1%8F%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B9+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82+%D0%9B+39&sa=X&ved=2ahUKEwi4jrPt4PfpAhVswIsKHaSMAG0QsAR6BAgKEAE&biw=1332&bih=1272

nickbolt У меня страничка выше приведена как раз из мурзилки по первой ссылке :).

SIA70 хотел тупо цифры услышать. Вот на картинке средне-статическое Ж для средне-статического поршневика из работ за 1943 год. Годится для любого ЛА до и после, близкой размерности так-как ограничения по прочности всегда одинаковы.

...С литературкой по распределению внимания совсем заплутал - многовато её у меня стало. И главное забыл в какой книженции читал по конкретно пошневикам. По свисткам то нашёл но это не то что я искал.

Да, по поводу Ж в планировании и прямом полёте. Частично я был не прав, при планировании она не будет равна нулю, НО и не будет больше единицы. Будет висеть где то между ними.

В идеальных условиях прямого полёта либо при движении по полосе по херу что она показывает "только вертикальную" потому что она ВСЕГДА показывает текущую и будет ровна единице. Можно на приборе нажать кнопочку обнуления и как только ЛА шевельнётся значение опять перескочит на 1ж, проверено не единожды :D.

Есть ещё влияние грунта на ВПХ. Для 52 у меня нет, но вот для 18Т

SIA70 хотел тупо цифры услышать. Вот на картинке средне-статическое Ж для средне-статического поршневика из работ за 1943 год.

Ж большая или ж маленькая?:D SIA70 про перегрузку же спрашивал.

Да, по поводу Ж в планировании и прямом полёте. Частично я был не прав, при планировании она не будет равна нулю, НО и не будет больше единицы. Будет висеть где то между ними.

Примерно 1. На НЛ-10М если посчитать.:)

nickbolt У меня страничка выше приведена как раз из мурзилки по первой ссылке :).

Ну,альбом для Л39 более серьезный))Он у меня был бумажный,когда еще интернета (у меня) не было.И все же в симе мне проще смотреть на полосу,а не на приборы))

ЗЫ Як 52 в симе даже в начале разбега дает -1+2 же ))

Ж большая или ж маленькая?:D SIA70 про перегрузку же спрашивал.

Лично я на указатель перегрузки смотрю только в двух случаях, когда делаю вертикальный манёврах с бодренько взятой рус на себя что бы "не окосеть" и индивидуально для свистков с воздухозаборниками "на брюхе" с их сильными ограничениями на отрицательную что бы не погасить двигатели. В остальных случаях либо начало "шторок" либо тряска предупреждают о выходе на критику раньше чем это станет опасно.

rybik69, я не пилот, настоящей РУС в руках не держал и инструктажа от реального пилота никогда не слышал. Да и с витруальными-то пилотами я до этого не общался. Мало того, на симуляторе я «летаю» меньше двух недель. Естественно, что мои познания на эту тему скудны и не системны, и на сегодняшний день почерпнуты в основном из РЛЭ. Я признаю, что многое могу представлять себе не правильно. Но именно для того, чтоб заполнить пробелы в знаниях я и задаю вопросы на этом форуме. Но, в то же время, у меня хватает опыта не воспринимать на веру любое мнение, высказанное на форумах – жизнь показывает, что значительная масса форумчан слабо разбираются в предмете, о котором выдают «экспертные» мнения. Поэтому, я склонен все-таки прислушиваться к мнениям аргументированным, если возможно, то со ссылками на документы. Вас я не знаю и не хочу делать поспешных выводов, но те Ваши посты, которые я прочитал, содержат слишком много ошибок, чтобы быть случайными. Уж не обессудьте, но это так. Я Вам их перечислил на полстраницы. Мне кажется, Вам следовало бы или АРГУМЕНТИРОВАНО доказать свою правоту (и я бы тогда, поверьте, не постыдился ее за Вами признать), или признать, что были не правы. Тогда можно было бы дальше искать истину. Вместо этого, не сумев опровергнув ни одного из моих замечаний, Вы, тем не менее, зачем-то начинаете публично задираться. Ну, 5-ый класс 2-ая четверть, ей Богу!).

Тогда, если Вам мало было Ваших косяков с прошлых раз, то давайте посмотрим сегодняшние Ваши посты:

Да, по поводу Ж в планировании и прямом полёте. Частично я был не прав, при планировании она не будет равна нулю, НО и не будет больше единицы. Будет висеть где то между ними.

rybik69, G на идеальном планировании G будет равна ровно 1. На реальном правильном – может незначительно колебаться вокруг единицы (в том числе бывать и больше 1).

Можно на приборе нажать кнопочку обнуления и как только ЛА шевельнётся значение опять перескочит на 1ж, проверено не единожды :D.

rybik69, прибор «перескочит на 1ж» сразу, как только «нажать кнопочку обнуления». Для этого ЛА не нужно шевелиться. Правильнее было бы назвать «кнопочка объединичивания.

SIA70 хотел тупо цифры услышать. Вот на картинке средне-статическое Ж для средне-статического поршневика из работ за 1943 год. Годится для любого ЛА до и после, близкой размерности так-как ограничения по прочности всегда одинаковы.

rybik69, а ничего, что в приведенной Вами ссылке речь идет не о перегрузке, о которой я спрашивал, а о подъемной силе ?!

Для Вас тут страничка. Это об полёте под шторкой но методика по распределению внимания мало отличается

Я так понимаю, в приведенной иллюстрации должно содержаться указание на то, что в момент касании нужно смотреть и на приборы.

Извините, не убедили. В приведенной Вами методичке говорится, как следует распределять внимание не на приземлении и даже не на выдерживании, а на планировании. Это не одно и то же.

А вот SIA70 вместо длинных тирад что бы не ломал голову немного текста из РЛЭ. Вопрос пусть для себя лично решит, как он будет отслеживать выделенное. Пусть потом поделится идеями :music_whistling:.

следить за отсутствием кренов …

своевременно определить высоту начала выравнивания.

...В процессе выравнивания внимание распределять:

• на определение высоты и вертикальной скорости снижения самолета;

• на плавное уменьшение наддува;

• на определение кренов и сноса;

• на контроль за направлением полета."

Ответ конечно есть в моем предыдущем тексте но вероятно он это не заметил :D.

Я не то, чтобы не заметил Ваш ответ, он мне просто показался неубедительным, т.к. единственное, чем Вы его тогда обосновали было: «не смотреть на вариометр при посадке "дурная примета"». Извините, но такие аргументы не принимаются. Я все-таки склонен больше доверять РЛЭ, в котором Вы, почему-то упорно продолжаете игнорировать прямые указания на то, что смотреть нужно ТОЛЬКО за окошко: «На высоте 30 м …перевести взгляд на землю с левой стороны капота в точку начала выравнивания.», «Не отрывая взгляда от земли, сохранять угол планирования (при нормальном расчете), непрерывно

контролировать направление планирования, следить за отсутствием кренов и сносов и за приближением

самолета к земле, с тем, чтобы своевременно определить высоту начала выравнивания.», «Во время выравнивания все внимание сосредоточить на определении расстояния до земли, не отвлекая его

ни на что другое. Взгляд на выравнивании должен быть направлен на 20-25° влево от продольной оси

самолета и на 25-30 м вперед.

Перед выравниванием и во время выравнивания не провожать глазами землю, «бегущую» под самолет, а

скользить взглядом по земле, стараясь точно определить расстояние до нее. При этом необходимо не

всматриваться в какую-нибудь точку на земле, а просматривать целую полосу на поверхности земли, что

значительно облегчает определение высоты.» «Во время выдерживания не наклонять голову набок, так как это вызывает неправильное представление о

положении самолета относительно земли, что может привести к непроизвольному созданию крена и к потере

направления. Сидеть надо прямо, слегка повернув голову влево. Также нужно иметь в виду, что из-за

поперечного V крыла обычно создается ложное впечатление о появлении правого крена. Неучет этого

обстоятельства может вызвать желание летчика исправить кажущийся правый крен, а фактически это может

привести к созданию левого крена.».

Из второй раз приведенных для Вас цитат РЛЭ явственно следует, что все то, что Вы подчеркнули, пытаясь меня уязвить, следует контролировать не по приборам, а визуально (т.е. глазами) оценивая и расстояние до земли, и крен, снос, и направление и, скорость сближения с землей. Как, не глядя на приборы, убрать РУД полностью на себя, я надеюсь, Вы сами сможете представить? Если не сможете, скажите, постараюсь описать.

При всем при этом повторюсь, если все-таки Вы (либо кто-то другой) покажите нормативку, где будет указано, что на приземлении нужно все-таки смотреть и на приборы, я с вниманием к этому отнесусь.

В чем соглашаюсь с Вами, так это в том, что у меня действительно «длинные тирады». Но, Вы так быстро плодите косяки, и так мазохистски их отстаиваете, что мне коротко их не описать.

Ну что, rybik69, будем дальше продолжать этот балаган, или успокоимся?

Да, больничкой явственно запахло. У Вас мания преследования? Не трудитесь отвечать. Это ясно хотя бы по тому как Вы рьяно извращаете тексты выдавая чёрное за белое. Та самая страничка где вы вешаете на уши про подъёмную силу. Вынужден ткнуть носом:

"Перегрузка — безразмерная величина, однако часто единица перегрузки обозначается так же, как ускорение свободного падения, g. Перегрузка в 1 единицу (или 1g) означает прямолинейный полет, 0 — свободное падение или невесомость." ...И...

Y — подъёмная сила

Измеряется она в ньютонах либо применительно к авиации в килограммах.

После бреда, просто кальке моего же текста в первой строчке якобы найденных противоречий, ваше заявление об подъёмной силе уже не в какие рамки.

Знаете я предпочту просто срач чем тратить своё время на таких как вы.

пс Если не сумеете коротко описывать то какого хера вы мне это ставите в укор?

Вы рьяно извращаете тексты выдавая чёрное за белое. Та самая страничка где вы вешаете на уши про подъёмную силу.

Да что я извращаю-то, rybik69?! Вы говорите, что я хотел (почему-то тупо хотел) цифры про перегрузку и приводите на это скрин из книги. Логично, что на этом скрине должны бы присутствовать именно те цифры которые хотел я, а именно допустимые значения перегрузки на приземлении. Но на скрине их нет. От слова «вообще». Зато на скрине есть выделенный абзац про процессы на посадке и в нем отдельно выделено значение 0,75G. Но, в самом абзаце речь идет речь идет не о перегрузке, а о подъемной силе.

Когда я Вам об этом сказал, Вы почему-то обвинили меня в извращении и решили, по Вашему же выражению «ткнуть носом». И во что же? А вот во что:

Вынужден ткнуть носом:

"Перегрузка — безразмерная величина, однако часто единица перегрузки обозначается так же, как ускорение свободного падения, g. Перегрузка в 1 единицу (или 1g) означает прямолинейный полет, 0 — свободное падение или невесомость." ...И...

Y — подъёмная сила

Измеряется она в ньютонах либо применительно к авиации в килограммах.?

rybik69, позвольте Вам заметить:

1. Это не о перегрузке на приземлении. А лекцию по физике я не хотел ни тупо, ни остроумно.

2. Откуда Вы вообще взяли эту цитату – ее нет ни в тексте Вашего поста, о котором я вел речь, ни в прилагаемом к нему скрине. Вот ссылка на Ваш пост : https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=4379615#post4379615

Так что да, ткнул так ткнул!

Я так понимаю, что о других «неточностях» замеченных мной в Ваших постах Вам сказать нечего?

И еще два слова про односторонний переход Вами на хамскую манеру общения. Оскорбления с Вашей стороны, вместо убеждения, свидетельствуют лишь об отсутствии аргументации по теме дискуссии, а также характеризуют Ваш личный уровень как человека. Это поприще я полностью уступаю Вам без боя, признавая, что на нем Вы значительно круче меня.

Понимая, что дальнейшее нормальное общение между нами затруднительно, предпочту избежать его впредь. Всего Вам хорошего!

SIA70 Очевидно что вы очередной "писатель". Но пишете скучно, заумно и ...не о чём. Пустой набор слов, начинающий тролль прямиком из тундры? Ну таких тут много, было. Не в силах признать очевидные ошибки, школьник что ли? Выдавать свои ошибки за ошибки других это уже Кащенко какое то.

Короче слив засчитан... но ты борись с мельницами дальше, лЫцарь, это так веселит народ :D.

Чисто разбавить древнюю римскую традицию-

Если Як 52 не сломал стойки и не скозлил (не отскочил)- значит,посадка хорошая ))ВСе -таки УТС.

Чисто разбавить древнюю римскую традицию-

Если Як 52 не сломал стойки и не скозлил (не отскочил)- значит,посадка хорошая ))ВСе -таки УТС.

Запомнено и намотано на ус вместе с критерием про непроснувшегося инструктора. :lol::thumbup:

Но, тогда вопрос, а зачтется ли посадка, если самолет скозлил, стойка сломалась (ну, вот как на приводимом Toriy-ем видео

Запомнено и намотано на ус вместе с критерием про непроснувшегося инструктора. :lol::thumbup:

Но, тогда вопрос, а зачтется ли посадка, если самолет скозлил, стойка сломалась (ну, вот как на приводимом Toriy-ем видео

), но инструктор при этом не проснулся ?))

Я так же с дивана летаю,просто дольше(когда там Ф117 вышел? ))Ну и в авиамодельный ходил,все такое...

Я уже писал-никогда б не стал инструктором работать (по опыту обучения в автошколе)),а уж спать...значит,пьяный был))Там Гумар про это видео отписался,что самолет под списание.

Проще скажу.Жопометр не работает в симе-перегрузки не ощущаются, надо вырабатывать другую рефлекторную дугу-глаза- джойстик (чем он больше,тем...меньше движения,и точней) .Поэтому проще смотреть на полосу.Я так стал делать,кстати,с вводом ПФМ и АФМ, лет 10 назад. До этого по приборам следил, но они иногда "разбегаются" )) -начинаешь прибавлять газ изза скорости-вертикалка вверх-ручка вниз-уже и гор и верт скорости ползут-ручку на себя-выход на углы-срыв перед полосой в землю. Такое ,судя по хронике,и в жизни бывало.

ЗЫ Реальные летчики поначалу тож к симу не сразу привыкают.

Уточню.Ф18 хорош в этом плане.Угол атаки устанавливается ручкой(углом тангажа) ,а потом угол атаки и вертикалка регулируется газом. Это по морскому, но проще понять,что и как.

Уточню.Ф18 хорош в этом плане.Угол атаки устанавливается ручкой(углом тангажа) ,а потом угол атаки и вертикалка регулируется газом. Это по морскому, но проще понять,что и как.

Что-то вы доктор сложное сказали....

Что-то вы доктор сложное сказали....

Я же лох, потому на пальцАх-Поставил указатель оси фюзеляжа на планку +10 градусов тангажа, и там уже по АОА или ВСС ручгой газа командуешь))НУ ты летал,а я ток на диване,тебе обьяснить проще,чем мне видео записать))

Ежели надо- свое видео запишу,без илс.Но потрачу время,а ведь этот челлендж я запустил)))

Ну и Ф18 не Як 52.

Что-то вы доктор сложное сказали....

Лучше б новичка на сайт пригласил))Я вот полетал с напарником-ботом на верте,и подумал о онлайне))

Лучше б новичка на сайт пригласил))Я вот полетал с напарником-ботом на верте,и подумал о онлайне))

А что приглашать, кто хочет - приходит. Никого не гонят, но и за уши в светлое будущее не тянут. А я сейчас чей-то как в начале карантина джойстик снял, так до сих пор лень включать. Монитор надо менять -)