Jump to content

Летная оценка палубного истребителя F-18


Chizh

Recommended Posts

На видяхе угол явно не 50 к тому же это Суперхорнет, у которого аэродинамическая конфигурация несколько другая.

 

Вот 16-й, ну чутка меньший угол атаки, но у него ограничение где-то по 25 градусам, так что проход Супехорнета мог быть где-то на 30-35.

 

Чтобы посмотреть Хорнета на полтиннике, надо видео испытаний на углах уже смотреть. Вообще аэродинамика ему позволяет на этих углах не сваливаться в штопор, весь вопрос, насколько он устойчив в целом - т.е. впринципе какие-то колебаний с крыла на крыло например все равно могут быть, пусть и не критичные. В плане устойчивости на углах например один из летунов, летавший на всех западных 4-х, писал, что по устойчивости на углах YF-17 был лучше, чем F-18.

Link to comment
Share on other sites

А почему бы ему так не летать если аэродинамика планера позволяет а движки достаточной мощности? В реале то всёравно осторожничают а в игре самолёт не жалко, по факту имей хорнет управляемый вектор, наверное и вертикально зависнуть бы мог... интересно как прогресс в аэродинамике обесценил изменяемую стреловидность, все отказались, зато вихри всякие и прочее всё шире изучают

Link to comment
Share on other sites

НАТОПС пункт 11.1.3...читайте

Там подробно расписано поведение самолета на углах атаки около 50 градусов, или что? :)

интересно как прогресс в аэродинамике обесценил изменяемую стреловидность,

Судя по скорости хорнета, не обесценило )))

все отказались, зато вихри всякие и прочее всё шире изучают

Ну между "отказались" и "денег не хватило" не хилая разница. F-22 в палубном варианте вполне себе с кис планировался.

Link to comment
Share on other sites

ААК, я уже понял, что ты просто умничающий сотрясатель воздуха, в нашем случае - клавиатуры... Писатель, а не читатель...

Другой вариант Яппо...

Mongol-29 [sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Ну между "отказались" и "денег не хватило" не хилая разница. F-22 в палубном варианте вполне себе с кис планировался.

 

Если по проектам смотреть которые амеры не потянули да и наши, тогда выходит что вообще в идеале хотели изменяемую вплоть до обратной, но по деньгам страну противника с потрохами проще купить, чем такое строить music_whistling.gif

Кстати по скорости хорнета, а нужна ли она была сильно большей то? Судя по новым разработкам все хотят бесфорсажные пару махов но маха 4 называют бесполезными в современных реалиях, маневрировать всёравно толком нельзя, перегрузки адовые, тепловой барьер ещё

Link to comment
Share on other sites

Cкорость это всегда хорошо, если не в ущерб остальным требуемым параметрам. Ваш К.О.

Думаю флот не отказался бы от 2-2,5 крейсерских маха для Хорнета ;), но сделать такое в согласии в стоимостью производства/обслуживания, размерностью и т.д - сложно/невозможно. (70-ые годы как никак)

all navy 500x100.jpg

Link to comment
Share on other sites

ААК, я уже понял, что ты просто умничающий сотрясатель воздуха, в нашем случае - клавиатуры... Писатель, а не читатель...

После прошлого раза, когда вы попутали яичницу с божим даром, так выступать как бы не очень корректно.

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3611084&postcount=107

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3611241&postcount=115

С учетом этого, я рекомендации прочитать что-то где-то без пояснения что там есть, как-то не очень воспринимаю, для начала с вашей стороны хотелось бы услышать объяснения, что там конкретно написано.

 

А конкретно там - раздел "Flight Characteristics", довольно толковый в большинстве амерских мануалов, и действительно даже с конкретным указанием углов, в т.ч. 50-55. Почему нельзя было просто ответить, что там есть?

 

Непосредственно из того что там указано, получается следующее:

1) При ручке полностью на себя угол 50-55.

2) На 50-55 градусах малая стабильность и колебания по тангажу и крену

3) По рысканью скорости выше 35гр/с могут привести к штопору.

4) При развитии движения по рысканью необходимо выйти на углы менее 50.

 

Т.е. с полетом на полтиннике не все так шоколадно, но с другой стороны и вполне неплохо.

 

Другой вариант Яппо...

Да, а ты много знаешь про Яппо, как нашей команде дорог войны приходилось это дерьмо разгребать и какие проблемы были у моих друзей из-за этого дональд-дака на букву М? То что ты тут написал - сказать "Вася ты не прав", ничего не сказать :), слепоглдохонемость сообщества к откровенным неадекватам-социопатам я уже понял, но то что некоторые ещё умудряются их ставить на одну доску с адекватными людьми - это уже ребят, у вас немного шарики за ролики заезжают :)

 

За то что пишу на форуме про авиацию/ФМ - я могу ответить в тим спике, если кто-то там считает, что я что-то не так или лишнего написал - да без проблем, зайди в тс и скажи, где я не прав.

А кидать обвинения пустые на форуме - сами знаете куда и отправить :). Вирпилы с кем я знаком знают, что про самолеты я просто так не пишу, да и тупо посмотреть эту тему на 1-2 страницы назад и убедиться, что все рассуждения по самолетам делаются не "с бодуна", а на основании доков и графиков.

 

-------------------------------------------------------

 

Если по проектам смотреть которые амеры не потянули да и наши, тогда выходит что вообще в идеале хотели изменяемую вплоть до обратной, но по деньгам страну противника с потрохами проще купить, чем такое строить

Смысл КИС следующий - совместить большие скорости 2+ МАХ с высокой маневренностью и взлетно-посадочными характеристиками. У хорнета маневренность действительно хорошая, а как раз в плане скорости полный швах, так можно ли на этом фоне говорить, что КИС обесценилось? По-моему нет. Хорнет по сути машина по концепту "прямое крыло+наплывы". Был бы создан самолет по концепции КИС+наплывы, - на дозвуке это было бы прямое крыло+наплывы, но только лучше, потому что удлинение крыла у КИС было бы больше. А на сверхзвуке сложенное КИС показывает прекрасные характеристики. Летал бы такой самолет лучше Хорнета - с большой вероятностью можно сказать что да, летал бы лучше, и в некоторых областях бы значительно. Но реализация была бы сложнее, это был бы предельный вариант аэродинамики, самый сложный, но и самый лучший. К сожалению современные самолеты - это не болиды формулы 1, которые реально каждый год делают новые, эволюция конструкций ограничена соображениями денежными и производственными. Того же хорнета ведь могло и не быть - F-17 по ЛТХ проиграл F-16, чтобы бы мы сказали на схему Кобры/Хорнета в случае, если бы моряки не взяли F-17 за базу для своего самолета? Да мы бы сейчас с умным видом говорили бы, что прямое крыло с наплывами неперспективно и проигрышно ))), причем наглядно на базе F-17 это бы и обосновывали. А по факту следующая "итерация" конструкций показала, что при переделке из F-17 в F-18 удалось радикально повысить ЛТХ и проигравшая схема внезапно стала победившей. Тоже самое и с КИС - будь простор для ещё 1-2-х итераций, показала бы себя и эта схема, но в реальной жизни эти "итерации" - миллиарды денег и годы работы ;)

Томкет как готовый пример схемы с КИС - это как бы тоже ранняя итерация, которая конечно уже была сделана по опыту Ф-111, но при этом была сделана до реализации полноценных наплывов, хлебнула как первопроходец 4-го поколения болезни движков разработки конца 60-х, которые оказались просто не приспособлены к тем режимам, к которым был приспособлен самолет, ну и наконец по целевому должна был нести сильно много БРЭО, что естественно не способствовало фокусировке на маневренности с ближнем бою. Но при всем при этом Томкет все равно весьма маневренная машина :)

Кстати по скорости хорнета, а нужна ли она была сильно большей то? Судя по новым разработкам все хотят бесфорсажные пару махов но маха 4 называют бесполезными в современных реалиях, маневрировать всёравно толком нельзя, перегрузки адовые, тепловой барьер ещё

Как раз таки с этим бесфорсажным сверхзвуком и идет новая гонка за скоростью, Ф-22 и Т-50 тому пример. В этих условиях та концепция, что была в аэродинамике Хорнета уже не котируется. КИС не применяется пожалуй потому, что всеж технические риски у него остаются, а особого простора для реализации разных схем сейчас нет (совсем другое дело, когда разрабатывали 4-е поколение, что амеры сделали аж 4 совершенно разных по аэродинамике самолета).

Насчет 4МАХ не будем, МиГ-41 и СР-72 еще не выкатили :D


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

 

Как раз таки с этим бесфорсажным сверхзвуком и идет новая гонка за скоростью, Ф-22 и Т-50 тому пример. В этих условиях та концепция, что была в аэродинамике Хорнета уже не котируется. КИС не применяется пожалуй потому, что всеж технические риски у него остаются, а особого простора для реализации разных схем сейчас нет (совсем другое дело, когда разрабатывали 4-е поколение, что амеры сделали аж 4 совершенно разных по аэродинамике самолета).

Насчет 4МАХ не будем, МиГ-41 и СР-72 еще не выкатили :D

 

Насчет того что не все преимущества КИС были воплощены и что могут быть ещё значительные перспективы согласен, но всё видимо движется потихоньку к масовым беспилотникам, недорогим, не шибко быстрым зато вёртким и массовым, тем более что человек его не перекрутит да и от ракет беспилотнику уворачиваться проще, перегрузки то допустимы вплоть до прочности планера... по F\A-18 любопытно было бы потестить разницу нашего и суперхорнета, у того наплывы куда жирнее, интересно, закритика ещё хлеще?

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Если кому-то вдруг будет интересно - детальное описание процедур на авианосце по запуску и приёму ЛА. https://info.publicintelligence.net/USNavy-CVN-FlightDeck.pdf

AMD R7 5800X3D | Aorus B550 Pro | 32GB DDR4-3600 | RTX 4080 | VKB MGC Pro Gunfighter Mk III + Thustmaster TWCS + VKB T-Rudder Mk4 | HP Reverb G2

FC3 | A-10C II | Ка-50 | P-51 | UH-1 | Ми-8 | F-86F | МиГ-21 | FW-190 | МиГ-15 | Л-39 | Bf 109 | M-2000C | F-5 | Spitfire | AJS-37 | AV-8B | F/A-18C | Як-52 | F-14 | F-16 | Ми-24 | AH-64

NTTR | Normandy | Gulf | Syria | Supercarrier |

Link to comment
Share on other sites

Как то так

Эка невидаль...

 

4m:50s:

https://www.youtube.com/watch?v=ZPlFVV9zvQs

3m:00s:

 

 

А вот такое в исполнении ф18 не смог откопать.

1:20 - 1:36:


Edited by HDpilot

hardware to fly around the world now

У авторов РЛЭ уж точно данные продувок в распоряжении были 

Link to comment
Share on other sites

Хотя если бы точно сказал, что не видел))) а то я чой то не понял по времени к какому ролику относится...

Ощущение, что виражи гораздо меньше, по видео

Mongol-29 [sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Вроде ясно указал 1:20 по 1:36

Я именно про время виража.

Блю Энжелс? Уснешь от скуки, пока эйнжел вираж выполнит.

На этом видео видимо пытался пошустрее, но очевидно прервал, едва не завалив планер:


Edited by HDpilot

hardware to fly around the world now

У авторов РЛЭ уж точно данные продувок в распоряжении были 

Link to comment
Share on other sites

Наш вираж компактнее выглядит

Я про тоже. И компактнее и быстрее.

В исполнении ф18 всегда ощущение, как будто вираж вынуждено овальный.

Швейцарцы с 402 двигателем не исключение.


Edited by HDpilot

hardware to fly around the world now

У авторов РЛЭ уж точно данные продувок в распоряжении были 

Link to comment
Share on other sites

Вроде ясно указал 1:20 по 1:36

Я именно про время виража.

Блю Энжелс? Уснешь от скуки, пока эйнжел вираж выполнит.

На этом видео видимо пытался пошустрее, но очевидно прервал, едва не завалив планер:

 

пфф... может на пару-тройку секунд больше займет, и то непонятно хотел пилот в макс. джи вкладываться или нет. И свечку от мига после виража я не видел.


Edited by Hummel

all navy 500x100.jpg

Link to comment
Share on other sites

пфф... может на пару-тройку секунд больше займет,

Всего-то...

и то непонятно хотел пилот в макс. джи вкладываться или нет

Все четвертые поколения уже давно вложились на публике, в том числе и мираж с ф16тым. Один 18тый все жеманиться.

И свечку от мига после виража я не видел.

Свечка с подвесным баком после виража:


Edited by HDpilot

hardware to fly around the world now

У авторов РЛЭ уж точно данные продувок в распоряжении были 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Реальный F-18 пилот пробует полетать на нём в DCS. :)

 

Примечательно, что ролики на его канале, где он играет в DCS набирают больше просмотров, чем те ролики на которых он летает в реале. :)

 

 

Баян. Чувак прикалывается и не более того.

i5-9600K@4.8GHz 32Gb DDR4 Asus TUF rtx3080 OC Quest Pro Warthog on Virpil base

Link to comment
Share on other sites

Баян. Чувак прикалывается и не более того.

 

а жаль...

Лекс и AEW или как его там, в свое время проделали классную работу)

PC: i9-10850K ~5.2GHz / Asus Rog Strix H490 Gaming, Asus GTX1080 Rog Strix Gaming OC, HyperX Fury RGB 32Gb RAM 3200MHz, SSD 512Gb, HDD 1Tb, Windows 10 x64. 2 x Samsung Curved 32" 

VirpilControls software engineer

 

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...