Jump to content

Про кино


Flаnker

Recommended Posts

  • 2 weeks later...

Кристофер Робин. Отличный семейный фильм получился как по мне, интересное видение известной с детства истории о плюшевом мишке. Не знаю кому как, а мне лично понравилось, снято красочно и интересно, заряжает положительными эмоциями надолго. Рекомендую в кругу семьи глянуть, думаю всем понравится)

1527167525-117062458-kristofer-robin.jpg

Link to comment
Share on other sites

Очередное Д'Артаньян шоу. Хорошо отозвался лишь о картинке и звуке. Спасибо и на этом.

А то, что хронометраж пришлось более чем в 2 раза порезать, о чем он сам и говорит, ну это же к делу не относится.

 

ПС. Судя по всему, в нем погибает невостребованный обществом и современностью Режиссер.

ППС. https://www.kinopoisk.ru/film/542581/

бюджет $100 000; сборы в России $621 262

Не много, зато можно себя показать.

Актриса главной роли пришла "с улицы" в прямом смысле. Теперь строит кино-карьеру.

 

Ну, за то "эфиальты" востребованы всегда. Древнейшая профессия. ) Как и те, кто хочет ходить только по пути наименьшего сопротивления. "За чем все усложнять, говорила амеба".


Edited by pulsar

КОМИНТЕРН FOREVER


 
Link to comment
Share on other sites

8626a3a21672e14af2cc0ad76c56060b-full.jpg

 

"Бегущий по лезвию" интересный фильм.

 

Имя полицейского - Декард, отсылает к Рене Декарту - выдающемуся математику, именем которого названы координаты. Но Декарт был не только математиком, но и философом, выдвинувшим концепцию «Ego cogito», т.е. "мыслю, следовательно существую".

 

В то время - 16 век, еще была сильна роль Церкви, утверждавшей обусловленность человека Богом. Человек существовал благодаря Богу. Декарт, впервые высказал мысль, что подлинным основанием существования человека является его мышление. Человеческое "Я" существует только в мышлении.

 

Полицейский Декард является "репликантом", т.е. роботом - искусственным интеллектом. Существование репликантов опровергает тезис Декарта о том, что если ты мыслишь, следовательно ты существуешь. Репликант мыслит, но не является человеком, он просто машина. Именно поэтому Декард является "бегущим по лезвию", т.е. он является мыслящим существом, пытающимся понять, в чем различие между человеком и репликантом. Фильм утверждает постмодернистскую установку - что человека, на самом деле, не существует. Есть подсознание, инстинкты - половой, выживания, доминирования - которые оказывают мощное воздействие не только на наше поведение, но и на наше мышление. Т.е, в таком случае получается, что это не мы мыслим, а наши инстинкты мыслят. Также, человек низводится до уровня простой "копии", т.е. реплики. Все наши мысли мы заимствовали у других людей. Ты даришь цветы - повинуясь простому ритуалу, в основе которого инстинктивный брачный танец. Ты пишешь программу или создаешь какое-то изделие - ты просто выполняешь заложенные в тебя функции, комбинируюя логические схемы и цепочки. "Вас нет и никогда не было. Вы всего лишь тени могущественных стихий" - вот тезис постмодернизма и неизбежно шествующего по его стопам фашизма.

 

Весь забег репликантов, это только подготовка к финальной сцене, где каждый выполнит свою "программу", как и полагается роботам. Рой Батти, победив, умирает. Но, перед смертью он изрекает нечто несвойственное роботу: "Я видел такое, во что вы, люди, просто не поверите. Штурмовые корабли в огне на подступах к Ориону. Я смотрел, как Си-лучи мерцают во тьме близ врат Тангейзера. Все эти мгновения исчезнут во времени, как слёзы под дождём. Пора умирать".

 

Рой изрекает поэзию, поражающую Декарта, ведь именно поэзия стоит на пути появления искусственного интеллекта. Это ключ сюжета и судьбы репликанта. Рой умирает, повинуясь заложенной в него поэзии (которую он видел однажды где-то), диктующей ему, что "все эти мгновения исчезнут во времени, как слёзы под дождём".

 

Гениальный Neuromancer, создавший западный мир, извелкает из своего сердца поэзию, способную обращать в пыль государства, уничтожать или возвышать людей, дарить счастье или ужас.

 

Теперь же, когда сюжет изложен логически, поэзия исчезает...

 

 

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------

 

Если кому-то интересно, вот ссылка на вводную лекцию, объясняющую, что есть постмодерн:

 

https://vk.com/fulcurum_philosophy?w=wall-170286942_6%2Fall

 

 

 

Небольшой конспект (немного обработанный) первой, вводной лекции Дмитрия Хаустова, из цикла о постмодерне.

 

Прежде, чем начинать рассмотрение постмодерна, необходимо определиться с той его частью, которая связана с модерном.

 

Отправной точкой, которую можно считать началом модерна, является выдвинутая Декартом концепциия «ego cogito». «Cogito, ergo sum» - мыслю, следовательно, существую. В картезианском мировоззрении (от лат. Cartesius, латинизированного имени Декарта) мышление становится основным признаком нашего присутствия здесь-и-сейчас. Мое «Я» мыслит, и оно («Я») есть то, что оно мыслит. Таким образом, «Я» всегда присутствует в настоящем.

 

Что есть твои мысли, если не повторение в твоем сознании мыслей прежних, уже проявленных до тебя? Ты просто повторяешь и множишь ранее изреченное. Твои переживания уже были пережиты прежде, а значит, и твои мотивы, твои поступки, твои реакции уже предсказаны. Так где же здесь в таком случае собственно «Ты»? Таким образом задается проблематика «временного сдвига» - настоящее чревато прошлым - все высказывания уже существуют в прошлом; задается проблематика субъекта - твои мысли, это не твои мысли, а если это так, то тебя и не было никогда вовсе. Это уже вопрос подлинного и не подлинного (шаблонного) сознания.

 

Далее, постмодерн ставит под сомнение существование «бинарных оппозиций» в том виде, как мы их себе представляем. Внутри этих оппозиций всегда существует иерархия. Добро и Зло, Запад и Восток, Мужское и Женское - в каждой из этих пар существует «главный» аргумент (Добро, Запад, Мужское) и тот, который возникает в результате отталкивания от первого. На основе существующих оппозиций, иерархии возникает некая понятийная тотальность, стремящаяся представить реальность. Здесь важным становится понятие «центра», как чего-то, организующего вокруг себя понятия, придающего им иерархичность, т.е. градацию значимости.

 

Соответствующий человеческий опыт подчиненности сознания некой «тотальной» смысловой системе, замкнутой самой на себя, выражен в появлении «мифа» (можно ли рассматривать «миф» как некую «тотальную» организованность сознания, это, вопрос открытый, все же).

 

Но, в реальной жизни мы сталкиваемся с тем фактом, что наше существование никогда не достигает такой целостности. Она просто невозможна в реальности, где мы разделены поколениями, где срок нашей жизни ограничен. Мы не в состоянии вобрать в себя весь опыт человечества. Мы - только части мира, в котором эта частичность, нецельность, ограниченность наших натур является фундаментальным свойством. Тогда возникает вопрос: а был ли Модерн? Где же та целостность, которая оказалось невозможно достижимой?

 

Пруст выступает с критикой обыденного, шаблонного сознания (труд «В поисках утраченного времени»). Хосе Ортега Гассет говорит о том, что модерн воплощается в элитарном искусстве. В таком случает искусство выступает негативно по отношению к миру, оно его отрицает. Не целостному, раздробленному миру искусство противопоставляет свою целостность, законченность, окончательную оформленность. Человек противопоставляет мирозданию - роман. Если «Я» не в состоянии принять в себя целостность мироздания, то «Я» создает роман, в котором будет «Моя» целостность. Сконструировать себя в искусстве, написать жизнь. В актах переживания творчества (при чтении «Ромео и Джульеты») мы длим свое время, нам становится доступным опыт, чувства и мысли героев, смоделированные в конкретных ситуациях. Роман создает свою мифологию, свою целостность, ведь в нем можно определить героя, натуру, характер, что называется - «от начала и до конца». Шекспировские персонажи - Ромео и Джульета - предстают перед нами в качестве символов.

 

Итак. Выстроить жизнь как произведение искусства - вот в чем пафос модерна. Этот тезис прекрасно выражен у Томаса Мана, в его литературе.

 

Постмодернизм, в начале, зарождается как направление литературы, в качестве стилистических вывертов. Первым писателем, не постмодернистом еще, но сделавшим движение в сторону постмодернизма, нужно назвать Джеймса Джойса, который, в своей книге «Улисс», выстраивает в начале некую мифологическую грандиозность и, затем, разрушает ее при помощи игры. Смысловой и языковой. Сюжеты Джойса интерсубъективны, т.е. вы сами можете выбрать трактовку сюжета. Джойс играет с традицией, устраивает карнавала симулякров.

 

Влияние марксизма и психоанализа на модерн здесь будет пропущено, т.к. является отдельной, большой темой.

 

Итак. Игра смыслов, игра языка становится основой постмодерна.

 

В 1979 году, Жан-Франсуан Лиотар написал первую работу по философии, посвященную проблеме постмодерна. Он говорит о кризисе метарассказа (условно нового «мифа»), о недоверии к любому метарассказу. Тотальность любого метарассказа - о диалектике Духа, эмансипации трудящегося и др. - пробивается языковыми играми.

 

Приведу высказывание Лиотара о значении термина «постмодернизм»:«Я использовал его, чтобы «обозначить» перерастание буржуазного капитализма со всеми присущими ему противоречиями в глобальную «систему», которая - на горе или на радость - управляет всеми его несоответствиями и несообразностями (в частности, на «идеологическом» фронте, впредь именуемом «культурным»), добиваясь роста и развития с помощью научно-технических средств».

 

Итак, теперь реальность предстает перед нами в виде различных, автономных языковых дискурсов, где главенствующим мотивом провозглашается своя прагматика.

 

 

 

 

------------------------------------------------------------------------------------------

 

P.S.

 

Я всегда полагал, что главное преступление фашистов заключается в том, что они предали собственный народ. Великий Романтик (Neuromancer), должен, по их мнению, служить их жажде власти, стать орудием в "сталинградской битве озверевшей похоти".

 

07846c92926061a37c5a446349065cff-full.jpg


Edited by pulsar

КОМИНТЕРН FOREVER


 
Link to comment
Share on other sites

задается проблематика субъекта - твои мысли, это не твои мысли, а если это так, то тебя и не было никогда вовсе. Это уже вопрос подлинного и не подлинного (шаблонного) сознания.

Т.е. с точки зрения постмодернизма - воды в реке нет?

 

Существование репликантов опровергает тезис Декарта о том, что если ты мыслишь, следовательно ты существуешь. Репликант мыслит, но не является человеком, он просто машина.

Не-люди мыслят, но не существуют?

 

Кто-то зачем-то украл декартово "Я", подменив его "человеком", и конечно это сделало формулу разрушительной, неразрешимой.


Edited by Maximus_G
Link to comment
Share on other sites

Т.е. с точки зрения постмодернизма - воды в реке нет?

 

 

Не-люди мыслят, но не существуют?

 

Кто-то зачем-то украл декартово "Я", подменив его "человеком", и конечно это сделало формулу разрушительной, неразрешимой.

 

Поясните вопрос, пожалуйста. Какой воды, с точки зрения постмодернизма, нет в реке. Что в данном случае "вода"? Что "река"?


Edited by pulsar

КОМИНТЕРН FOREVER


 
Link to comment
Share on other sites

Я просто подумал, как странно отрицать существование чего-то лишь на том основании, что оно состоит из неуникальных элементов. Хотя - подойди, погрузись - река здесь. И чье-то Я тоже, со всеми его банальными мыслями.

Всё это мне показалось какой-то нечеловеческой точкой зрения.

Link to comment
Share on other sites

Кстати это тоже ваш постмодерн?

 

Ну, не мой ). Но, насколько я понял из трейлера, - да, это тоже постмодерн. Говорится о том, что переживания человека не существуют. Боли нет. Следовательно, ты сам себе придумываешь нечто, чего не существует и в итоге, оказывается, что вообще ничего не существует.

 

Приведу простой пример использования постмодернизма (на примере трейлера):

 

Существует ли у человека личность? Постмодерн говорит о том, что личности не существует. Личность полагает, что у нее есть идентичность - русский, американец, европеец и пр. Личность полагает, что у нее есть чувства и права - право на социальную справедливость.

 

Исследования, проводимые аналитическим институтами на Украине показали, что с течением времени определенная часть людей меняет свою национальность при опросах. Если в начале человек говорил, что он русский, то потом он говорит, что он украинец. Говорится о том, что человек меняет свою внутреннюю самоидентификацию в зависимости от ощущений и того, как ему удобно в данный момент.

 

Таким образом, можно изменить идентичность любого человека, это только вопрос времени и силы оказываемого воздействия.

 

Также, можно убедить человека, точнее, сделать так, чтобы человек сам себя убедил, что в нищете нет ничего плохого, что это нормальное для него состояние. И что он заслуживает такого состояния, в силу того, что он уступает в своем развитии другим особям. Или потому что он так прекрасен и хорош, что за чем ему какие-то "позорные" бумажки. На таких технологиях строятся некоторые секты, где люди занимаются "самопраграммированием". Ты просто (как в трейлере) должен избавиться от чувства "дискомфорта" живя на дне, от "боли". Потому что "боли не существует".

 

Эта технология имеет очень важное прикладное значение. Она используется не только в сектах, но и в спецслужбах. Т.к. для работы спецслужб необходимо огромное количество доносчиков, шпиков и пр. А платить им никто не собирается. В таких случаях используются методы вербовки, когда работают над самовосприятием человека. К примеру, человек идентифицирует себя с "пролетариатом" и ходит в марксистскую ячейку. Этого человека обрабатывают так, чтобы он начал чувствовать себя "гардемарином", т.е. почетным слугой президента или губернатора, на особо важном задании. И т.д.

 

Еще один пример - "окна овертона". Это технология постепенного совращения. Кстати, в книге Дюма о мушкетерах описывается нечто похожее, когда миледи посадили в тюрьму и она постепенно совратила пуританина, который ее охранял. Для этого она стала имитировать, что она тоже приняла пуританство.

 

Это работает просто. В начале ты предлагаешь девушке фотосессию. В одежде. Потом ты начинаешь ей доплачивать, говоря, что у нее очень удачная внешность и на нее большой спрос. Потом предлагаешь "ню". Гориллы понимают, что девушка сразу не согласится на порнушку. Поэтому в начале ню. Потом начинается красивая жизнь - вечеринки с крутыми парнями, поездки на красивых машинах, пляжи и пр., музыка и наркотики. Работа сутенера - трудная работа. Потом порно, за пару сотен баксов. А потом порно бесплатно. В результате у тебя огромное количество порно-актрис - бесплатно. Просто держи на прикормке парочку сутенеров, и парочку проституток, которые будут везде рассказывать, как это круто и как много за это платят. Ну, устрой для них вечеринку с фотографами - порно-оскар. И вот, ты уже архитектор голубой мечты.

 

------------------------------------------------------------------------

 

Итог. Постмодерн утверждает, что из любого человека можно сделать проститутку, предателя, стукача и пр. Вопрос в затратах, т.е. в деньгах. Что личности нет, убеждений нет, правды нет, морали нет.

 

"Вас никогда не было" - в этом пафос постмодерна. "Вы только тени могущественных стихий".

 

2c848e654b23dc2555049f5a98807ce8-full.jpg

Blade Runner 2049


Edited by pulsar

КОМИНТЕРН FOREVER


 
Link to comment
Share on other sites

А существуют ли в постмодернизме люди, обладающие достаточными внутренними опорами, чтобы противостоять внешним обстоятельствам?

Допустим, центральный персонаж из фильма "Восхождение".

418849.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Непрощенный Отличный триллер получился как по мне, сюжет интересный, цепляющий и будет держать в напряжении до самого конца. Актерский состав тоже на уровне. Думаю стоит попробовать. Думаю должен понравится и не пожалеете о своем решении, рекомендую всем!

c8308e84960ed18c04c21eb93de2f6.jpg[


Edited by TwinPix
Link to comment
Share on other sites

Непрощенный. Отличный триллер получился как по мне, сюжет интересный, цепляющий и будет держать в напряжении до самого конца. Актерский состав тоже на уровне. Думаю стоит попробовать. Думаю должен понравится и не пожалеете о своем решении, рекомендую всем!

c8308e84960ed18c04c21eb93de2f6.jpg[

 

Тяжелый но посмотреть стоит

"... Если долго смотреть в бездну, бездна начинает смотреть на тебя"

Link to comment
Share on other sites

посмотрел "Богемскую рапсодию"...вердикт-полное дерьмо как художественный фильм или биография, единственный плюс-концертные вставки, а игра главного героя вообще какой то драмтеатр колхоза "заря"

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

"Они никогда не станут старше" (They Shall Not Grow Old), 2018г.

Документальный фильм - воспоминания о первой мировой.

 

Окопная правда от англичан. В принципе, то же самое писали и Николай Никулин, и Александр Шумилин, только война другая, но окопы те же...

 

P.S. стал выяснять, кто режиссёр фильма,- Питер Джексон, "Властелин колец". Неожиданно.


Edited by Tychon
Link to comment
Share on other sites

"Они никогда не станут старше" (They Shall Not Grow Old), 2018г.

Документальный фильм - воспоминания о первой мировой.

 

Окопная правда от англичан. В принципе, то же самое писали и Николай Никулин, и Александр Шумилин, только война другая, но окопы те же...

 

P.S. стал выяснять, кто режиссёр фильма,- Питер Джексон, "Властелин колец". Неожиданно.

 

ну Джексон руководил реставрацией архивных материалов, когда вместо трясущейся чб картинки страшного качества выходят плавные и гладкие цветные кадры

Link to comment
Share on other sites

Кин. Не плохой получился боевичок китайского происхождения, на удивление зрелищный, динамичный и к себе располагающий, понравилось как сделано, как актеры отыграли, персонажи запоминающиеся. Рекомендую ознакомиться на досуге, вдруг и на вас произведет впечатление

1537122185-620726299-kin.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Кин. Не плохой получился боевичок китайского происхождения, на удивление зрелищный, динамичный и к себе располагающий, понравилось как сделано, как актеры отыграли, персонажи запоминающиеся. Рекомендую ознакомиться на досуге, вдруг и на вас произведет впечатление

1537122185-620726299-kin.jpg

Молодёжка.

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...