ААК Posted January 26, 2011 Share Posted January 26, 2011 Так потому и бросились F-15 делать, что МиГ-25 появился. И сделали. Но они сделали не высотный перехватчик с 3М скорости. Задачи и характеристики у Ф-15 другие. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Olgerd Posted January 26, 2011 ED Team Share Posted January 26, 2011 Хорошо, ну нет индикации отказа ЛД в Ка-50, и не так он крепок как американский его сверстник. Но есть инструкция, есть косвенные признаки факта отказа. Viktorrr, может и сам того не зная, задал очень глубокий вопрос, ответ на который в двух словах вряд ли кто выдаст. Ссылка на мемуары Кондаурова В. Н. была в тему ПМСМ. Чем обязан таким вниманием? Да интересно мне стало, что там за проблемы у американцев с лазерами. Вот никто пока не сказал. [sIGPIC][/sIGPIC] К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Olgerd Posted January 26, 2011 ED Team Share Posted January 26, 2011 Но они сделали не высотный перехватчик с 3М скорости. Задачи и характеристики у Ф-15 другие. Ну да, потому что иначе получился бы самолет для одной задачи. А могли бы повторить МиГ-25? Да, могли бы. А могли бы мы повторить SR-71? Возможно. Только боюсь, получилось бы как с суховской соткой. [sIGPIC][/sIGPIC] К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ZHeN Posted January 26, 2011 Share Posted January 26, 2011 [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAURIS Posted January 26, 2011 Share Posted January 26, 2011 В итоге они за мощь своих ВВС жизнями пилотов тоже заплатили изрядно... А не наоборот? Тот уровень аварийности, что считался допустимым в ВВС СССР, признавался неприемлемым по ту сторону границы. F-104 имел репутацию "летающего гроба", а ведь его показатель катастроф на летные часы не превышал таковой у нашей рабочей лошадки МиГ-21. А уж антирекорды, взятые нашими Су-7 и Ту-22, там, похоже, и близко не побиты. У Американцев попытки установить ракеты ВВ на СР-71 так и окончились на опытном образце. Против кого американцам мог быть нужен YF-12? Все ударные самолеты и разведчики, имевшиеся в то время на вооружении у нас, или не долетали до США, или могли сбиваться чем есть, причем с большим запасом. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted January 26, 2011 Share Posted January 26, 2011 СССР самолет класса SR-71 был не нужен. А американцем нужен. Было бы надо сделали бы аналог. Сварку титана и нержавейки освоили, НК-144 был. Какие проблемы? Другое дело, зачем он нам? До США не долетит, а остально и Миг-25РБ мог разведать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted January 26, 2011 Share Posted January 26, 2011 Летающий кирпич мало того что был в серии, так еще и применялся по назначению (как впрочем и SR-71). Так и Миг-25РБ применялся по назначению, и вроде, без потерь. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ljekio ulmar Posted January 26, 2011 Share Posted January 26, 2011 Было бы надо сделали бы аналог. Сварку титана и нержавейки освоили, НК-144 был. Какие проблемы? Проблемы, как обычно, с движками. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted January 26, 2011 Share Posted January 26, 2011 НК-144 и, особенно, РД36-51 вполне позволял решить эту задачу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 26, 2011 ED Team Share Posted January 26, 2011 СССР самолет класса SR-71 был не нужен. А американцем нужен. Было бы надо сделали бы аналог. Сварку титана и нержавейки освоили, НК-144 был. Какие проблемы? Другое дело, зачем он нам? До США не долетит, а остально и Миг-25РБ мог разведать. В 60-е годы, когда появился SR-71, у нашего авиапрома не было возможности построить аналог. Впрочем даже U-2 достойно скопировать не смогли, упершись в традиционную проблему перетяжеления. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted January 26, 2011 Share Posted January 26, 2011 Я думаю наши военные были бы сильно не прочь, если бы МиГ-25Р мог летать на 3М так далеко и так долго как SR-71. Андрей, а зачем?? SR-71 это стратегический разведчик который в принципе предназначен для выполнения задач на большом удалении от страны, тут все понятно. Но зачем перетяжелять перехватчик ради огромной дальности? Неужто сбивать SR-71 прямо на взлете с своей авиабазы?? Нам всегда было надо то что есть у "них". Другой вопрос, что подобные ЛА советский авиапром на тот момент просто бы не осилил. Кто знает, кто знает...... сейчас уже нет смысла гадать..... Т-4 не осилили, но его и закрыли почти сразу же после появления. Кто знает что могло бы выйти получи этот проект развитие. Американцам ведь тоже SR-71 просто не дался, они потратили уйму времени, сил и средств чтобы довести его до ума. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted January 26, 2011 Share Posted January 26, 2011 (edited) В 60-е годы, когда появился SR-71, у нашего авиапрома не было возможности построить аналог. Впрочем даже U-2 достойно скопировать не смогли, упершись в традиционную проблему перетяжеления. Когда у США появился SR-71 у СССР появился Миг-25Р. Он мог решать все задачи стоящие перед развед-авиацией-обеспечивал разведку практически над всей континентальной европой, Турцией и Ираном. Даже если бы у Миг-25Р была дальность как у SR-71, он все равно до США не долетел бы, а остальные задачи Миг-25Р решал с достаточной эффективностью. Зачем СССР разведчик с дальностью как у SR-71? По поводу U-2. Что бы дало СССР наличие У-2? До США долетит? Нет. И нафиг он тогда. Кстати Як-25РВ вполне себе летал. Edited January 26, 2011 by Bobchinsky Link to comment Share on other sites More sharing options...
ljekio ulmar Posted January 26, 2011 Share Posted January 26, 2011 НК-144 и, особенно, РД36-51 вполне позволял решить эту задачу. Крейсерский гиперзвук? Да ну? За сколько бы секунд он выжрал всю горючку в таком режиме? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 26, 2011 ED Team Share Posted January 26, 2011 Андрей, а зачем?? SR-71 это стратегический разведчик который в принципе предназначен для выполнения задач на большом удалении от страны, тут все понятно. Но зачем перетяжелять перехватчик ради огромной дальности? Неужто сбивать SR-71 прямо на взлете с своей авиабазы?? Я думаю, что на советский аналог не было ТЗ от военных по банальной причине. Им популярно объяснили, представители МАПа и КБ, что такой аппарат нашему авиапрому не по зубам. И чем больше я читаю мемуаров тех кто тогда "был в теме" тем больше понимаю логику и ход развития авиации в СССР. Кто знает, кто знает...... сейчас уже нет смысла гадать..... Т-4 не осилили, но его и закрыли почти сразу же после появления. Кто знает что могло бы выйти получи этот проект развитие. Американцам ведь тоже SR-71 просто не дался, они потратили уйму времени, сил и средств чтобы довести его до ума. Конечно. SR-71 давался Келли Джонсону пОтом и кровью, в прямом и переносном смысле. Несмотря на то что самолет залетал, военные зарезали перехватчик на его базе оставив только мелкосерийный разведчик. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 26, 2011 ED Team Share Posted January 26, 2011 (edited) Когда у США появился SR-71 у СССР появился Миг-25Р. Он мог решать все задачи стоящие перед развед-авиацией-обеспечивал разведку практически над всей континентальной европой, Турцией и Ираном. Я думаю что стоит осетра подурезать. :) Особенно "над континентальной Европой". Самое главное отличие МиГ-25 от SR-71 это ограниченный по времени 3-х маховый полет. Даже если бы у Миг-25Р была дальность как у SR-71, он все равно до США не долетел бы, а остальные задачи Миг-25Р решал с достаточной эффективностью. Он мог решать задачи только в тактической глубине с максимальным радиусом 1000 км, при этом на экономичной скорости в 2,35М, а не 3М как у 71-го. Зачем СССР разведчик с дальностью как у SR-71? А зачем СССР бомбардировщики? По поводу U-2. Что бы дало СССР наличие У-2? До США долетит? Нет. И нафиг он тогда. Если бы он был не нужен, мыслей о копировании бы не возникало. ;) Но... "не вышел каменный цветок". Кстати Як-25РВ вполне себе летал. Ему до U-2 по ТТХ далеко. P.S. Вообще Келли Джонсона не зря почитают. Он был реально гениальным конструктором. Edited January 26, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Snakebyte Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Думаю, американцы не стали развивать вариант SR-71 перехватчика из за его высокой стоимости производства, дороговизны и проблемности эксплуатации. Преподаватели рассказывали, что на стоянке у SR-71 текли соединения топливопроводов. Поэтому, самолет взлетал с минимальным запасом топлива. В полете он разогревался и стыки герметизировались. Самолет дозаправлялся от танкера и шел на задание. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Olgerd Posted January 27, 2011 ED Team Share Posted January 27, 2011 Думаю, американцы не стали развивать вариант SR-71 перехватчика из за его высокой стоимости производства, дороговизны и проблемности эксплуатации. Преподаватели рассказывали, что на стоянке у SR-71 текли соединения топливопроводов. Поэтому, самолет взлетал с минимальным запасом топлива. В полете он разогревался и стыки герметизировались. Самолет дозаправлялся от танкера и шел на задание. Да, это известный факт. U-2 тоже был не подарок. Исключительно сложный самолет на посадке из-за огромного размаха крыла и очень небольшого зазора над полосой. [sIGPIC][/sIGPIC] К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 27, 2011 ED Team Share Posted January 27, 2011 Думаю, американцы не стали развивать вариант SR-71 перехватчика из за его высокой стоимости производства, дороговизны и проблемности эксплуатации. Конечно не без этого. Но главная причина - для него не было достойных целей. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
-flank Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 т.е. для МиГ-31 Б-52/1 не достойные цели? [sIGPIC][/sIGPIC] Мой авиапарк Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted January 27, 2011 ED Team Share Posted January 27, 2011 т.е. для МиГ-31 Б-52/1 не достойные цели? Достойные. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nonexistent Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 SR-71 не стали развивать потому, что это очень, очень дорого а отдача не соответствует цене >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team USSR_Rik Posted January 27, 2011 ED Team Share Posted January 27, 2011 Когда у США появился SR-71 у СССР появился Миг-25Р. Он мог решать все задачи стоящие перед развед-авиацией-обеспечивал разведку практически над всей континентальной европой, Турцией и Ираном. Даже если бы у Миг-25Р была дальность как у SR-71, он все равно до США не долетел бы, а остальные задачи Миг-25Р решал с достаточной эффективностью. Зачем СССР разведчик с дальностью как у SR-71? По поводу U-2. Что бы дало СССР наличие У-2? До США долетит? Нет. И нафиг он тогда. Кстати Як-25РВ вполне себе летал.SR-71 - чистый разведчик, там стояла очень нехилая по тем временам аппаратура радиоэлектронной разведки, по памяти - несколько тонн электронного железа на борту. В том числе РЛС бокового обзора, с которыми тогда (не знаю как сейчас) было трудно бороться - их можно было давить только тупой мощностью в расчете на боковые лепестки ДН антенн. Пролет вдоль границы, сканирование чужой территории станцией бокового обзора, при удаче - вскрытие источников излучения - координаты, характеристики. Наши станции помех дежурили в "холодном" режиме, чтобы не дай бог не выплюнуть помеху в ответ на облучение. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Я думаю что стоит осетра подурезать. :) Особенно "над континентальной Европой". А я думаю, что стоит вспомнить про ГДР, Венгрию, Румынию и прочий СЭВ. С их аэродромов перекрывалась вся Италия, почти вся Франция и не маленькая часть Англии. Самое главное отличие МиГ-25 от SR-71 это ограниченный по времени 3-х маховый полет. И тем не менее МиГ-25 был несбиваемым на крейсерском режиме. А раз так, то зачем большая скорость. И ещё, до М=2,35 без ограничений, до 2,65-30 минут, 2,65-2,83 ЕМНИП 15 минут. Достаточно для решения любых задач. Он мог решать задачи только в тактической глубине с максимальным радиусом 1000 км, при этом на экономичной скорости в 2,35М, а не 3М как у 71-го. Почти 1000 км это не тактическая глубина. А зачем СССР бомбардировщики? Цели для бомберов в США хорошо известны и без авиа-разведки. Нью-Йорк, Вашингтон, и прочие административно-политические и промышленные центры крайне немобильные, точнее вообще не мобильные. Если бы он был не нужен, мыслей о копировании бы не возникало. ;) Но... "не вышел каменный цветок". у наших военных был, есть и будет пунктик-хотим как у них. Иногда удаётся отговорить, чаще нет. Ему до U-2 по ТТХ далеко. Правильно, ибо делали разведчик из ястреба через пень колоду. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bobchinsky Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Крейсерский гиперзвук? Да ну? За сколько бы секунд он выжрал всю горючку в таком режиме? У SR-71 гиперзвук? Да ну? За сколько бы секунд он выжрал всю горючку в таком режиме? Удельные расходы и тяги в крейсерском режиме для РД36-51 и J58 в студию!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ljekio ulmar Posted January 27, 2011 Share Posted January 27, 2011 Ага, ляпнул, пардон. Во втором случае - минут, конечно же. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts