Афганистан

Ты явно тормозишь…

А ты явно демагогией занимаешься, к тому же ещё и в довольно невежливой манере. Когда аргументы заканчиваются, начинается переход на личности? :)

… Была цель уничтожить Аль-Каеду как систему и эту задачу успешно решили. Где она сейчас?..

Да там же, где и была… в том числе и в Афганистане. Вон, в 2015 году очередной главарь «Аль-Каиды» присягнул на верность новому лидеру движения «Талибан» в Афганистане.

… И что в этом такого?

Как нашли так и порешили…

Да ничего такого. Вероятно после этого «Аль-Каида» тут же прямо и прекратила свою деятельность? :)

… С теми с кем можно договорится - договариваются, с кем нет - в расход. Что в этом странного…

Да ничего, вполне ожидаемая демагогия. Ещё раз: договариваться с организацией, которая самими же США, а также Совбезом ООН с 2003 года, признана террористической?

… Ты тупишь…

А ты хамишь. Или правила форума, да и просто человеческой порядочности, на тебя не распространяются?

… Армия США как военная машина способна перемолоть любую другую военную машину в мире…

Возможно… а возможно, что и не «любую». До настоящего времени все видели только «перемалывание» (притом совместно с союзниками) некоторых «военных машин» стран 3-го мира, но не более. Поэтому пока голословно.

… Но военная машина не предназначена для того чтобы выискивать по селам и городам отдельных бармалеев. Это задачи другого рода.

Эти «отдельные бармалеи» контролируют не менее 12,5% страны (по данным 2018 года). 32% страны считаются «ничейными». Контролируемые «бармалеями» районы прекрасно известны, поэтому нет нужды выискивать их «по сёлам и городам». И что в результате? Да ничего… «самая мощная сила на этом шарике» сидит в своих контролируемых 55,5% районов. Чё не идёт «перемалывать»? :)

то объясни тогда, с какой же целью США входило в Афганистан? Чтобы просто оставить там более 6 тыс. трупов своих сограждан, по данным 2018 года (военнослужащих + наёмников из ЧВК, не считая других союзников по НАТО)? Ведь каждому же диванному «эксперту» понятно, что «партизаны, как и террористы выводятся не военной силой».

объясни мне эти задачи

зачем США вводили в Афганистан военные силы, если это в корне неправильная тактика для изгнания «партизан и террористов» (по мнению некоторых «экспертов»)?

Да ничего такого. Вероятно после этого «Аль-Каида» тут же прямо и прекратила свою деятельность?

Эти «отдельные бармалеи» контролируют не менее 12,5% страны (по данным 2018 года). 32% страны считаются «ничейными». Контролируемые «бармалеями» районы прекрасно известны, поэтому нет нужды выискивать их «по сёлам и городам». И что в результате? Да ничего… «самая мощная сила на этом шарике» сидит в своих контролируемых 55,5% районов. Чё не идёт «перемалывать»? :)

После атак 11 сентября, у США было две основные цели в Афганистане. Первая: лишить Аль Каиду той "земли обетованной", откуда они могли планировать, подготавливать и осуществлять террористические атаки в глобальном масштабе. Вторая: лишить власти режим Талибана, в качестве наказания за отказ сотрудничать с международным сообществом и за то, что "приютили" у себя терроризм.

 

Обе эти задачи были выполнены относительно быстро.

 

После успешных операций, целью которых были лидеры Талибана, совмещенной с кампанией по противодействию боевикам, Талибан как национальное движение, превратился в несколько небольших, слабых и локализованных очагов сопротивления боевиков - причем каждый из них имел разные цели и задачи сопротивления.

 

Даже учитывая последние жестокие атаки в Кабуле (май 2018 ), уровень насилия в Афганистане совершенно несравним с тем, что был на пике.

 

Аль Каида, которая когда-то безнаказанно использовала территорию Афганистана, больше не может наслаждаться безопасным "раем" в Афганистане. Угроза от ИГ Афганистану совершенно несравнима с Талибаном, и той угрозой которая террористическая группа несет Сирии, Ливии и Йемену.

 

Ни одной серьезной террористической атаки исходящей из Афганистана не было реализовано на территории Соединенных Штатов после 2001 года.

 

Талибан, который вторгся в Кандагар и Кабул в середине 90-х с танками и самолетами, сейчас является бледной тенью того Талибана.

 

В 2001 году, за исключением небольшого куска территории, контролируемого Северным Альянсом в северовосточном Афганистане, Талибан контролировал 90 процентов всей страны. Сейчас, в соответствии с отчетом который генерал-специнспектор по реконструкции Афганистана предоставляет Конгрессу США ежеквартально, Талибан имеет "контроль или влияние" в области эквивалентной 13 процентам населения страны. В качестве контраста, 65% населения Афганистана живет под "контролем или влиянием" Афганского правительства. Оставшиеся 22% населения живет в областях за которые идет борьба.

 

 

Это НЕ плохо. Аль-Каеда фактически ушла. ИГИЛ не способен установить сколько нибудь значимое присутствие в стране. Талибан, который когда-то был повсюду превратился в разделенных и разрозненных повстанцев.

 

Но несмотря на это, мы слышим постоянную барабанную дробь статей и комментариев о неудаче Америки в Афганистане. Не очень понятно, что может удовлетворить этих критиков афганской войны. Устроит ли их ситуация, когда только 10% населения Афганистана будет под контролем Талибана? 5%? Полное отсутствие?

 

После почти 17 лет войны, возможно мы должны осознать факт, что до тех пор пока не будет реального политического соглашения между воюющими сторонами, и пока Пакистан не перестанет предоставлять помощь Талибану, та ситуация, которую мы наблюдаем в Афганистане и является настолько благоприятной, насколько это возможно.

 

Граждане США имеют полное право гордится тем, чего смогли добиться ВС США в очень сложных условиях в Афганистане.

 

Настало время взглянуть с долей реализма на то, чего ждать в Афганистане и снизить ожидания относительно того, что может быть достижимо в будущем. Если вы не мечтатель-идеалист, который никогда не был в Афганистане, вы должны понимать, что это никогда не было целью.

 

Если повстанческое движение в Афганистане когда либо и закончится, то это будет только вследствие политического соглашения между Афганским правительством и Талибаном.

 

Афганистан - сложное место. Есть большой промежуток между "победой" и "поражением". Это то где мы находимся сейчас и то, где мы будем находиться в обозримом будущем.

 

Это не означает, что США потерпели неудачу. Это просто реальность.

 

При этом, я далек от того, чтобы признать результаты операции США и коалиции в Афганистане на 100% успешными, а Талибан побежденным - о неудачах, кстати пишут в мейнстримовых западных СМИ, как бы этим не был недоволен Пентагон или Администрация Президента США, как там в мейнстримовых российских СМИ с этим кстати: все идеально у МО РФ в Сирии?

Каков к слову был результат вторжения для СССР с его мощнейшей армией в Афганистан? И в результате военных действий союза не было потерь среди гражданского населения от рук советских военных? Помню, читал воспоминания спецназовцев ГРУ Козлова, где участники открытым текстом вспоминают о том, как выстроили гражданских и расстреливали одного за другим или о ликвидации "неугодных":

Нужен результат. Его будет требовать наш «главком». Полномочия получены, надо выполнять. Сгоняем на площадь всех жителей, кто мог двигаться. Они стоят, угрюмо глядя на нас. Через переводчика обращаюсь к ним с требованием указать, кто стрелял и где спрятано оружие. Требование абсурдно и заранее обречено на неудачу. Тогда приходиться принимать меры пожестче. По-моему указанию из толпы выхватывают одного жителя. Страха в его глазах нет, только ненависть. Условия им известны. Если в течении двадцати секунд не называют стрелков, вызванный погибает. Солдат-таджик громко начинает считать: «Як, ду, се...». Никто не издает ни звука. Выстрел из пистолета в голову, и несговорчивый падает. Указываю на следующего. Та же картина. Сержант перезаряжает пистолет, гора трупов постепенно растет. С толпой у нас психологическая борьба. Никто не скажет ни слова. Это ясно. Можно перебить хоть всех, но мы ничего этим не добьемся. Над площадью веет ужас. Мои солдаты присмирели перед лицом такой самоотверженности. Для нас это непонятный феномен. Для них — это долг веры, долг перед исламом. Даю команду на отход. Уходим из кишлака, предупредив, что еще вернемся, если стрельба не прекратится. Но каждый знает, что возвращаться сюда опять — хуже смерти.

 

К вечеру, наблюдая в бинокли, мы видели вереницу афганцев, несущих своих погибших жителей. Само собой, эта акция любви к нашей армии им не добавила.

Может, и было бы больше, но из-за последней нам пришлось сматываться в Кабул. Кто в этом виноват, неясно до сих пор. То ли разведцентр подставил нам наводчика-провокатора, то ли он сам ошибся в домах, но произошло следующее. Задача походила на первую, с той разницей, что приказ требовал уничтожения всех жителей дома, включая и женщин с детьми. Окружив стоящий в конце улицы дом, группа начала действовать. На взрывы осколочных мин, использованных вместо гранат, изо всех проломов дувала вокруг дома начали разбегаться люди. Тут и там слышались тихие хлопки “бесшумок”. Ворвавшись в дом, мы обнаружили в нем еще пять мужчин. Они что-то пытались растолковать мне через переводчика. “Товарищ старший лейтенант, они говорят, что они коммунисты, из местной партячейки”, - перевел солдат. В то время эта отговорка широко применялась душманами для обмана наших войск. Иногда она проходила. Но не здесь. Быстро обвязав их шеи детонирующим шнуром, один из бойцов поджег огнепроводный шнур.

 

Через несколько секунд прозвучал взрыв. На полу в оседающей пыли лежали обезглавленные трупы. После этого до конца выполнили указания отдавшего приказ.

 

На следующий день вся округа напоминала муравейник. Афганские части были подняты по тревоге. Слух о гибели местной партячейки дошел и до нас. Прямых доказательств нашей причастности не было, но я срочно доложил об этом в Кабул. Оттуда сразу пришел ответ, предписывающий нам немедленно убыть в роту. Уничтожение партячейки свалили на душманов, тем самым восстановив против них всю огромную Чарикарскую долину. Это, наверное, и нужно было командованию. С нехорошим чувством возвращались мы в Кабул. Об этом случае нельзя было распространяться даже среди своих. Наводчик-афганец, выведший нас на дом, исчез без следа, а ребята из разведцентра, не испачкав рук, поставили себе еще один плюс.

Это ты расскажи около 200 тыс. погибшим гражданским в Ираке, а также около 40 тыс. погибшим гражданским в Афганистане, опять же по данным 2018 года

США и коалиции в которых они участвуют признают потери гражданских и расследуют эти случаи с разными вариантами результатов (от компенсаций семьям погибших до символического наказания военных). РФ не признают потери гражданских от ударов ВКС РФ в принципе, не было ни одного случая компенсаций, МО РФ типа "безгрешны".

договариваться с организацией, которая самими же США, а также Совбезом ООН с 2003 года, признана террористической?

А Лавров не талибам ли ручку жал в Москве? Насколько я знаю, Талибан является запрещенной в РФ организацией.

https://www.heritage.org/middle-east/commentary/no-we-have-not-failed-afghanistan-heres-why-the-us-should-stay

 

 

При этом, я далек от того, чтобы признать результаты операции США и коалиции в Афганистане на 100% успешными, а Талибан побежденным…

То есть «перемалывали», «перемалывали», да так и не «перемололи»? Так что же помешало «самой мощной силе на этом шарике» за ~20 лет взять под свой контроль эти ~13% территории, ныне контролируемой «бледной тенью того Талибана» (а заодно и 32% «ничейных» районов, контролируемых местными племенами)? «Мощи» хватило только на 55%? :)

… о неудачах, кстати пишут в мейнстримовых западных СМИ, как бы этим не был недоволен Пентагон или Администрация Президента США, как там в мейнстримовых российских СМИ с этим кстати: все идеально у МО РФ в Сирии?..

Очень рад за западные СМИ. Насчёт российских «мейнстримовых» не скажу, однако на них свет клином не сошёлся. Кроме них в РФ существует достаточно независимых СМИ, которые тоже любят писа́ть о «неудачах» Минобороны России (Новая газета и т.д., зарубежные Meduza, Радио Свобода, Русская служба Би-би-си и т.п. насколько мне известно тоже не запрещены). Лично я не ощущаю информационного голода, связанного с объективной информацией.

… Каков к слову был результат вторжения для СССР с его мощнейшей армией в Афганистан? И в результате военных действий союза не было потерь среди гражданского населения от рук советских военных? Помню, читал воспоминания спецназовцев ГРУ Козлова, где участники открытым текстом вспоминают о том, как выстроили гражданских и расстреливали одного за другим или о ликвидации "неугодных":

 

https://www.litmir.me/br/?b=15280&p=44

 

http://agentura.ru/library/spetsnaz50/pravonavojnu/…

Я примерно аналогичных фактов про действия коалиционных сил НАТО тоже могу нагуглить (например, или ещё), и это я ещё Вьетнамскую войну не рассматриваю (несмотря на то, что Вы решили вытащить все старые скелеты из шкафа). Что это должно доказать? Что США по сравнению с СССР святее Папы Римского? Очень сомнительно.

… США и коалиции в которых они участвуют признают потери гражданских и расследуют эти случаи с разными вариантами результатов (от компенсаций семьям погибших до символического наказания военных). РФ не признают потери гражданских от ударов ВКС РФ в принципе, не было ни одного случая компенсаций, МО РФ типа "безгрешны"…

Мёртвым от этого должно стать легче? Так кто же более «безгрешен»? Те, кто убивает гражданских, но при этом делает вид, что ничего не произошло, или те, кто также убивает гражданских, но потом «символически наказывает» виновных (при условии, если факты вскрываются)?

… А Лавров не талибам ли ручку жал в Москве? Насколько я знаю, Талибан является запрещенной в РФ организацией.

О чём это должно нам сказать? О том, что «Кровавый Мордор» лучше США, или о том, что США хуже «Кровавого Мордора»? Или о том, что во внешней политике они как минимум одинаковы? :)

Спецпредставитель США по Афганистану Залмай Халилзад и заместитель лидера движения «Талибан» (запрещено в России) подписали мирное соглашение. Документ, в частности, предусматривает вывод американских войск из Афганистана в течение 14 месяцев, передает Reuters.

 

Церемония подписания документа состоялась в субботу, 29 февраля, в столице Катара Дохе. После Халилзад и Барадар пожали друг другу руки, на мероприятии присутствовали генсек НАТО Йенс Столтенберг, госсекретарь США Майк Помпео, спецпредставитель президента России по Афганистану, директор второго департамента Азии МИД Замир Кабулов. Сделка Вашингтона предполагает следующие пункты:

Подробнее на РБК:

https://www.rbc.ru/politics/29/02/2020/5e5a6a739a79473d7a4e112e?from=from_main

Президент США Дональд Трамп заявил о немедленном выводе американских войск из Афганистана. Его слова передает РИА Новости.

«Сегодня. Это начнется немедленно», — ответил американский лидер на вопрос о том, когда США начнут вывод своих войск в рамках соглашения с радикальным движением «Талибан» (запрещено в России как террористическое).

https://lenta.ru/news/2020/02/29/afff/

это правильное решение, это должен был сделать сделать еще Буш Младший

Президент США Дональд Трамп заявил о немедленном выводе американских войск из Афганистана. Его слова передает РИА Новости.

«Сегодня. Это начнется немедленно», — ответил американский лидер на вопрос о том, когда США начнут вывод своих войск в рамках соглашения с радикальным движением «Талибан» (запрещено в России как террористическое).

 

https://lenta.ru/news/2020/02/29/afff/

 

это правильное решение, это должен был сделать сделать еще Буш Младший

точно.

Демагогия…

Констатация.

… Конечно, какие-то ошметки Аль-Каеды еще живы. Но как мировой террористической сети ее больше нет.

<…>

Не сразу конечно. Но без Бен-Ладена и его миллиардов вся сеть быстро скисла…

Слишком самоуверенные заявления. «Аль-Каида» возвращается спустя 16 лет [оригинал на англ.].

… И не надо мне приводить путинские СМИ…

Ну чё за детский сад? :doh: Если бы ты удосужился заглянуть статью, то увидел бы, что там вообще-то ссылаются на Reuters. Можешь почитать тоже самое в «непутинских».

… Да, получается так. Враг врага - мой друг. Прагматичный и циничный подход…

Двойные стандарты. © :)

… Я не люблю когда люди тупят…

В интернетах мы все «герои».

… Во второй мировой антигитлеровская коалиция перемолола Германию и Японию. После той войны армия США стала самой мощной в мире. До сих пор равных нет…

Вот именно, что антигитлеровская коалиция, но никак ни США, и даже ни СССР в одну каску. В том, что ВС США на данный момент являются самыми мощными в мире («если вешать в граммах») – никто и не спорит. Однако способность «перемолоть», кроме численного состава вооружённых сил и военно-технического потенциала, зависит от очень многих решающих факторов, например таких как: состояние экономики и промышленности, наличие ресурсов, в том числе мобилизационных возможностей, наличие ОМП (кол-во ядерных боеголовок и т.п.), да и просто моральное состояние общества, и т.д., и т.п. Поэтому в однозначных утверждениях о способности США «перемолоть» любого банальный дилетантизм вижу я. :)

… Не так просто. Эти бармалеи днем мирные. Отсеивать гражданских от партизан очень тяжело и хлопотно. Еще в позапрошлом веке эту проблему быстро и легко решили бы геноцидом, но мы живем в 21-м веке.

Пустые отговорки. ©

… Моя мама как-то спросила, где она может посмотреть то, что читаю и смотрю я.

Я не мог ей найти ни один оппозиционный канал по ТВ.

Как так, в демократической стране?

А чё, интернет у вас ещё не проведён? :)

То есть «перемалывали», «перемалывали», да так и не «перемололи»? Так что же помешало «самой мощной силе на этом шарике» за ~20 лет взять под свой контроль эти ~13% территории, ныне контролируемой «бледной тенью того Талибана» (а заодно и 32% «ничейных» районов, контролируемых местными племенами)? «Мощи» хватило только на 55%? :)

Так речь идет о том, что ВС США свою работу сделали и сделали ее неплохо, но они не могут и не должны решать проблему, которую должны решать политики.

Очень рад за западные СМИ. Насчёт российских «мейнстримовых» не скажу, однако на них свет клином не сошёлся. Кроме них в РФ существует достаточно независимых СМИ, которые тоже любят писа́ть о «неудачах» Минобороны России (Новая газета и т.д., зарубежные Meduza, Радио Свобода, Русская служба Би-би-си и т.п. насколько мне известно тоже не запрещены). Лично я не ощущаю информационного голода, связанного с объективной информацией.

Очень рад за вас. А вот для большинства россиян, к сожалению, сошелся - только к ним они и имеют доступ. В РФ не существует достаточно независимых СМИ, у НГ, Дождя и подобных мизерная аудитория и проблемы с финансированием (и живы они только потому, что в АП это кому-то нужно), Радио Свобода была лишена лицензии на радиовещание сто лет назад, Русская служба Би-Би-Си доступна только в интернете.

Я примерно аналогичных фактов про действия коалиционных сил НАТО тоже могу нагуглить (например, или ещё), и это я ещё Вьетнамскую войну не рассматриваю (несмотря на то, что Вы решили вытащить все старые скелеты из шкафа). Что это должно доказать? Что США по сравнению с СССР святее Папы Римского? Очень сомнительно.

СССР упомянул потому, что в соседней ветке писали что-то про "прекрасных шурави о которых с теплотой вспоминют в Афганистане". СССР строило инфраструктуру? Так США тоже строило:

With almost $17 billion spent on development programs in Afghanistan since 2002, USAID provides the largest bilateral civilian assistance program to Afghanistan.

И насчет "святее" - сомневаюсь, что СССР проводил регулярное расследование гибели гражданских.

Посмотрел статьи по ссылкам, в первом случае независимое подробное расследование проводилось:

On Sunday, Foreign Secretary Dominic Raab told the BBC "all of the allegations, that had evidence, have been looked at".

A No 10 spokesman said that the service police had already carried out "an extensive investigation" about the conduct of forces in Iraq and Afghanistan - and the independent Service Prosecuting Authority had decided not to prosecute any of the cases.

The MoD said military operations are conducted in accordance with the law and there had been an extensive investigation of allegations.

"Investigations and decisions to prosecute are rightly independent from the MoD and have involved external oversight and legal advice," a spokesperson told the BBC.

А МУС в итоге отказался от расследования:

The International Criminal Court abandoned a possible Afghanistan war-crimes investigation on Friday

Я не поддерживаю Трампа и его администрацию, который отказался сотрудничать с МУС (и который, кстати, недавно помиловал военных преступников, что вызвало протесты и критику в руководстве самой армии и флота - но в этом весь Трамп), но США и коалиция регулярно публикует отчеты об инцидентах и проводит расследования, в т.ч. выплачивает компенсации и реально наказывает виновных (да временами наказания минимальные или символические):

The Coalition conducted 34,573* strikes between August 2014 and the end of August 2019. During this period, based on information available, CJTF-OIR assesses at least 1,335 civilians have been unintentionally killed by Coalition actions since the beginning of Operation Inherent Resolve.

 

We follow a rigid targeting process for all of our strikes to ensure strict adherence to the Law of Armed Conflict while attempting to avoid collateral damage. Every accidental loss of life is tragic, and it will remain our goal to take all feasible precautions to avoid putting civilians in danger in our pursuit of a ruthless enemy.

 

In the month of August, CJTF-OIR carried over 97 open reports from previous months and received two new reports. CJTF-OIR completed 20 civilian-casualty allegation assessment reports. Out of the 20 completed casualty allegation reports, seven reports were determined to be credible and resulted in 22 unintentional civilian deaths. CJTF-OIR assessed the remaining 13 reports as non-credible. Seventy-nine reports are still open, including two that CJTF-OIR had previously closed but reopened due to the availability of new information.

Или в случае удара по госпиталю в Кундузе:

The report said condolence payments had been made to more than 170 individuals and families and $5.7 million had been approved to reconstruct the MSF facility.

 

Votel said $3,000 had been paid for those injured, and $6,000 for those killed.

 

The report said General John Campbell, who was then head of U.S. and NATO forces in Afghanistan, took action against 12 personnel involved in the strike. “The actions included suspension and removal from command, letters of reprimand, formal counseling and extensive retraining,” the report said.

Мёртвым от этого должно стать легче?

Мертвым от этого конечно легче не станет, а вот живым, которые могли потерять кормильца и т.п. эта помощь совершенно точно лишней не будет.

Так кто же более «безгрешен»? Те, кто убивает гражданских, но при этом делает вид, что ничего не произошло, или те, кто также убивает гражданских, но потом «символически наказывает» виновных (при условии, если факты вскрываются)?

Нет и не может быть "безгрешных" при осуществлении военных действий, как бы не старалось впарить это остальным МО РФ. Речь идет об ответственности, раз уж мы говорим о современном государстве, а не о "скелетах в шкафу".

О чём это должно нам сказать? О том, что «Кровавый Мордор» лучше США, или о том, что США хуже «Кровавого Мордора»? Или о том, что во внешней политике они как минимум одинаковы? :)

Нет, мы не говорим о том, что ВС США "безгрешны" или что от их действий не гибнут гражданские, но США несет ответственность за свои действия, а МО РФ не делает ничего и продолжает кричать про "вывсеврети" и "их там нет" (причины в общем-то понятны: из того что я читал, не хотят платить компенсации родственникам тех, кто в Сирии воевал, что уж там говорить про каких-то гражданских). И да, про внешнюю политику - напомните, когда там США аннексировало территорию Ирака или Афганистана?

На мероприятии также присутствовали генсек НАТО Йенс Столтенберг, госсекретарь США Майк Помпео, спецпредставитель президента России по Афганистану, директор второго департамента Азии МИД РФ Замир Кабулов.

https://www.gazeta.ru/politics/2020/02/29_a_12983149.shtml

Справедливости ради, сделку администрации Трампа с Талибаном раскритиковал как Болтон - предыдущий советник Трампа по нацбезопасности (не применув при этом пнуть администрацию Обамы), так и Сюзан Райс советник по нацбезопасности Обамы (ответив Болтону).

Болтон:

Подписание этого соглашения с Талибаном несет неприемлимый риск для гражданского населения Америки. Это сделка в стиле Обамы. Легитимизация Талибана посылает неверный сигнал террористам из ИСИС и Аль-Каиды, да и врагам Америки в целом.

Райс отвечает Болтону:

За исключением того, что мы никогда не соглашались на сделку, которая не включала бы Афганское правительство, не отдавали в подряд Талибану наши контр-террористические усилия, не освобождали 5 тыс заключенных талибов в обмен на 7 дней отказа от насилия и не "продавали" афганских женщин. Республиканец по имени Трамп сделал это.

Стоит вспомнить и слова самого Трампа в 2012-м (на любой случай найдется твит Трампа, где он противоречит сам себе, лол):

Барак Обама не только ставит под удар наших военных, он также ведет переговоры с нашим заклятым врагом - Талибаном, которые несут ответственность за теракты 9/11

Руспубликанцы, как всегда, последовательны:

Партия Республиканцев буквально сошла с ума, когда Обама освободил 5 старых талибов, чтобы вызволить солдата армии США Bowe Bergdahl из плена и вернуть его домой. Сейчас Трамп заключил сделку, по которой 5000 талибов-заключенных выйдут на свободу.

Сам текст с условиями сделки:

Основные претензии к сделке: не учтены интересы афганского правительства, включает отвод военных США и представляет только уступки талибам, особо не требуя от них ничего взамен.

Поэтому и Лавров потирает руки, и Киселев уже вещает, что несмотря на то, что администрация Трампа преподносит эту сделку с Талибами как дипломатическую победу, по сути это полное поражение и капитуляция США. Очень скоро мы прочтем то же самое здесь на форуме.

С другой стороны всеобщего "одобрямс", как в некоторых известых странах нет.

Помпео "жарят" по этой сделке на ТВ:

Конгрессмен от штата Нью-Джерси Том Малиновски: "Две недели назад в Мюнхене, госсекретарь Помпео дал гарантии мне и другим членам Конгресса что Афганская сделка НЕ будет требовать от правительства Афганистана освобождения талибов-заключенных. Сегодняшняя сделка требует от них освободить 5000."

Афганский президент Гани сделал заявление по поводу талибов-заключенных: "Мы не брали на себя обязательств по их освобождению. Это суверенное решение Афганистана. Мы обсудим вопрос освобождения заключенных как часть сделки по заключению мира, которая должна устраивать все стороны."

Зато Талибы заявляют, что сделка их полностью устраивает:

Так речь идет о том, что ВС США свою работу сделали и сделали ее неплохо, но они не могут и не должны решать проблему, которую должны решать политики…

Чуть выше Вы сами писа́ли, что не считаете «результаты операции США и коалиции в Афганистане на 100% успешными, а Талибан побеждённым» ©. Ну да бог с ними, разговор-то был о целях, а не об их достижении.

… Очень рад за вас. А вот для большинства россиян, к сожалению, сошелся - только к ним они и имеют доступ. В РФ не существует достаточно независимых СМИ, у НГ, Дождя и подобных мизерная аудитория и проблемы с финансированием (и живы они только потому, что в АП это кому-то нужно), Радио Свобода была лишена лицензии на радиовещание сто лет назад, Русская служба Би-Би-Си доступна только в интернете…

Интернет доступен практически всем – кому надо, тот в любой момент может получить необходимую информацию. Что касается Радио Свобода, так оно также вполне доступно в интернете. Там же можно послушать и его прямой эфир.

… СССР упомянул потому, что в соседней ветке писали что-то про "прекрасных шурави о которых с теплотой вспоминют в Афганистане". СССР строило инфраструктуру? Так США тоже строило:

 

https://www.usaid.gov/afghanistan/news-information/press-releases/Jan-24-2018-The-US-Government-Releases-100-Million-for-Afghanistan-through-the-NDP…

СССР строил. Если интересно, можете погуглить перечень построенных СССР объектов для ДРА (например, из наиболее значимых). Интересно было бы посмотреть аналогичный перечень от США. Однако я не затевал тему меряния «пиписьками» в строительстве, поэтому можете эту тему не развивать. В любом случае, ИМХО, это был бесполезный слив денег и с той, и с другой стороны.

… И насчет "святее" - сомневаюсь, что СССР проводил регулярное расследование гибели гражданских…

Так и я очень сомневаюсь, что США проводили регулярное расследование например гибели гражданских во Вьетнаме. Напомню, что наиболее нашумевшее убийство более 500 мирных жителей в Сонгми стало расследоваться лишь год спустя, и то после того, как его инициировал один из сенаторов, до которого всё же дошла эта история. Это при том, что командование 23-й пехотной дивизии армии США всё прекрасно знало из рапорта пилота вертолёта, пытавшегося помешать истреблению гражданских. А сколько аналогичных историй, но меньшего масштаба, так и остались замолченными… Вы можете с уверенностью сказать?

… Посмотрел статьи по ссылкам, в первом случае независимое подробное расследование проводилось:

 

https://www.bbc.com/news/uk-50455077

 

А МУС в итоге отказался от расследования:

 

https://www.nytimes.com/2019/04/12/world/asia/icc-afghanistan-.html

 

Я не поддерживаю Трампа и его администрацию, который отказался сотрудничать с МУС (и который, кстати, недавно помиловал военных преступников, что вызвало протесты и критику в руководстве самой армии и флота)…

А чё Трамп отказался сотрудничать с МУС? #вывсёврёте и #ихтамнет, или #своихнесдаём? :)

… но США и коалиция регулярно публикует отчеты об инцидентах и проводит расследования, в т.ч. выплачивает компенсации и реально наказывает виновных (да временами наказания минимальные или символические):

 

https://www.inherentresolve.mil/Releases/News-Releases/Article/1971680/combined-joint-task-force-operation-inherent-resolve-monthly-civilian-casualty/

 

 

Или в случае удара по госпиталю в Кундузе:

 

https://ca.reuters.com/article/topNews/idCAKCN0XQ24T

 

 

 

 

Мертвым от этого конечно легче не станет, а вот живым, которые могли потерять кормильца и т.п. эта помощь совершенно точно лишней не будет.

 

 

 

Нет и не может быть "безгрешных" при осуществлении военных действий, как бы не старалось впарить это остальным МО РФ. Речь идет об ответственности, раз уж мы говорим о современном государстве, а не о "скелетах в шкафу".

 

 

 

Нет, мы не говорим о том, что ВС США "безгрешны" или что от их действий не гибнут гражданские, но США несет ответственность за свои действия, а МО РФ не делает ничего и продолжает кричать про "вывсеврети" и "их там нет" (причины в общем-то понятны: из того что я читал, не хотят платить компенсации родственникам тех, кто в Сирии воевал, что уж там говорить про каких-то гражданских)…

Я сейчас разрыдаюсь от умиления. :) США конечно расследуют… если это становится достоянием общественности (спасибо журналистским расследованиям). В остальном же МО США практически ничем не отличается от МО РФ – также старается всё замолчать, пока это не вскроется. Разница лишь в том, что в США для журналистов открыть правду для общественности – это не проблема, а вот в России – проблема. :)

… И да, про внешнюю политику - напомните, когда там США аннексировало территорию Ирака или Афганистана?

Провоцируете? При всём моём неоднозначном отношении к тому, на что Вы пытаетесь намекнуть, я не собираюсь обсуждать тут эти вопросы. Есть желание поразглагольствовать на эти темы – пожалуйте в [thread=206657]«Воронеж»[/thread]. Там для таких дискуссий всегда собеседники найдутся. :)

To S.E.Bulba

Может прокомментируешь это?

А что я там должен комментировать? Я, в отличии от некоторых идеалистов, не вижу мир лишь в 2-х цветах – либо в белом, либо в чёрном. Я реалист, и вижу лишь то, что он бывает ещё и серым, и при этом стараюсь воздерживаться от необъективных оценок. Всё в мире имеет свои причины и следствия… о которых большинство из нас может лишь только догадываться.

Просто интересно, сколько бы яду выплеснулось на форуме от местных «несгибаемых борцов с вселенским злом», если бы это были не США, а «Кровавый Мордор», который вдруг решил бы договорится с теми, с кем ~20 лет воевал, и кого до этого неоднократно называл «террористами». :)

Чуть выше Вы сами писа́ли, что не считаете «результаты операции США и коалиции в Афганистане на 100% успешными, а Талибан побеждённым» ©. Ну да бог с ними, разговор-то был о целях, а не об их достижении.

Прежде чем талибы скатились к "партизанской войне", необходимо было уничтожить бронетехнику, инфраструктуру, живую силу Талибана - этого добра в начале операции Enduring Freedom было у них в достатке и эту задачу коалиция во главе с США выполнила эффективно. Кроме того, как уже писали Аль-Каеда, устроившая теракты 9/11, на территории Афганистана была фактически разгромлена. Из отчета МО США конгрессу Enhancing Security and Stability in Afghanistan июля 2019 года:

Al-Qa’ida poses a very limited threat to U.S. personnel and our partners in Afghanistan. The few remaining al-Qa’ida personnel focus largely on survival

Не уверен, что если бы Талибан и Аль-Каеда оставались в силе, они не докатились бы до границ РФ/СНГ.

И в дальнейшем, за счет технологического преимущества "самой мощная сила на этом шарике" как вы выразились, в т.ч. использования авиации и высокоточного оружия "партизанская война" с талибами стоила военнослужащим коалиции гораздо меньших жертв, чем могло бы быть. Я недавно читал книгу Fire Strike 7/9 (в ней боевые действия в Афганистане описываются глазами британского JTAC, но не суть), так там практически при каждом выходе группы над ними находились та или иная платформа коалиции, осуществляющая CAS - и неоднократно подчеркивается, что без них потери были бы значительно больше.

Изменения в задачах были в т.ч. и потому, что пришла новая администрация и президент (сменяемость власти, вот это все), которые поняли что пора сместить акцент в борьбе с Талибаном на подготовку и поддержку Афганского правительства - это было еще в предвыборной программе Обамы. Как и потом, когда администрация Трампа решила вести переговоры с талибами (возможны были бы эти переговоры, если бы не действия коалиции?)

Интернет доступен практически всем – кому надо, тот в любой момент может получить необходимую информацию. Что касается Радио Свобода, так оно также вполне доступно в интернете. Там же можно послушать и его прямой эфир.

Вот вы серьезно мне хотите сказать, что бабушка в деревне в свободное время почитывает радио Свобода и русскую службу BBC в интернете, для того, чтобы обладать полнотой информации? Или пользуется VPN и Tor для доступа к заблокированным ресурсам?

Кроме того, свободой в российском интернете и не пахнет:

Международная неправительственная организация "Репортеры без границ" в понедельник, 2 марта, опубликовала заявление о том, что осуждает действия российских властей, направленные на ограничение свободы в интернете.

Доступ к «Каспаров.ру», «Грани.ру» и «ЕЖ.ру» был закрыт в 2014 году в рамках «закона Лугового» без решения суда. Закон позволяет блокировать сайты с «призывами к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности и участию в несанкционированных властями публичных акциях». В «Каспаров.ру» отмечают, что Генпрокуратура не стала уточнять, какая именно информация послужила поводом для блокировки, и лишь через несколько месяцев в суде выяснилось, что претензию вызвало фото листовки «с изображением вооруженного человека и текстом “Крым, проснись!”» в одной из статей. Фотографию заменили, но блокировку не сняли до сих пор.

Интересно было бы посмотреть аналогичный перечень от США.

Я думаю, информацию по инфраструктуре вполне можно найти в соответствующем разделе на сайте USAID:

Так и я очень сомневаюсь, что США проводили регулярное расследование например гибели гражданских во Вьетнаме. Напомню, что наиболее нашумевшее убийство более 500 мирных жителей в Сонгми стало расследоваться лишь год спустя, и то после того, как его инициировал один из сенаторов, до которого всё же дошла эта история. Это при том, что командование 23-й пехотной дивизии армии США всё прекрасно знало из рапорта пилота вертолёта, пытавшегося помешать истреблению гражданских. А сколько аналогичных историй, но меньшего масштаба, так и остались замолченными… Вы можете с уверенностью сказать?

Неудивительно, я думаю, что чем дальше в историю мы будем копать, там больше обнаружим варварских актов.

А чё Трамп отказался сотрудничать с МУС? #вывсёврёте и #ихтамнет, или #своихнесдаём? :)

Позиция администрации Трампа, насколько я понимаю, была в том, что отчетов и расследований по потерям гражданских публикуется, которые проводит МО США и так достаточно. Да и раз МУС отказался от дальнейшего расследования, значит у них не было достаточной доказательной базы для конкретных обвинений. Кроме того, мы все знаем как Трамп "любит" международные институты и организации - за это его в РФ вроде и ценят? :)

Я сейчас разрыдаюсь от умиления. :)

Лучше порадуйтесь за МО РФ, у них же все всегда хорошо, "ни одного гражданского при действиях ВКС РФ не пострадало"©

США конечно расследуют… если это становится достоянием общественности (спасибо журналистским расследованиям). В остальном же МО США практически ничем не отличается от МО РФ – также старается всё замолчать, пока это не вскроется. Разница лишь в том, что в США для журналистов открыть правду для общественности – это не проблема, а вот в России – проблема. :)

Вы забывете про то, что в США, помимо независимой прессы, действует и принцип разделения властей (по крайней мере пока, какое бы недовольство это не вызывало у Трампа). МО США обязано отчитываться перед конгрессом (и незасекреченная информация из этих отчетов доступна публично). В том же отчете, а также в более подробном Annual Report on Civilian Casualties in Connection With United States Military Operations от 2018 года, МО США приводит конкретные цифры по потерям гражданских, а также пишут о том, что используют все возможные источники для подсчета, включая и публикации в прессе и собственные разведданные, видео и т.д. (поэтому методолгии подсчета могут отличаться, например, от миссии ООН).

On May 1, 2019, DoD submitted to the Congress the report, entitled “Annual Report on Civilian Casualties in Connection With United States Military Operations,” pursuant to Section 1057 of the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2018. In this report, DoD informed Congress that USFOR-A was responsible for 76 civilians killed and 58 civilians wounded in Afghanistan from January 1 to December 31, 2018. Although DoD does not enumerate child casualties in its official reports to the Congress, the Commander, USFOR-A, confirmed that out of the total 134 civilian deaths and injuries in 2018 for which USFOR-A was responsible, 42 were children, including 31 killed and 11 injured.

МО РФ не делает ничего и только обвиняет других. Поэтому "ихтамнет" и "вывсеврети" это к ним.

Провоцируете? При всём моём неоднозначном отношении к тому, на что Вы пытаетесь намекнуть, я не собираюсь обсуждать тут эти вопросы. Есть желание поразглагольствовать на эти темы – пожалуйте в [thread=206657]«Воронеж»[/thread]. Там для таких дискуссий всегда собеседники найдутся. :)

Так это вы начали обобщать написав, что внешняя политика США и РФ одинаковы - я только ответил, что различия есть. :dunno:

Прежде чем талибы скатились к "партизанской войне", необходимо было уничтожить бронетехнику, инфраструктуру, живую силу Талибана - этого добра в начале операции Enduring Freedom было у них в достатке и эту задачу коалиция во главе с США выполнила эффективно. Кроме того, как уже писали Аль-Каеда, устроившая теракты 9/11, на территории Афганистана была фактически разгромлена. Из отчета МО США конгрессу Enhancing Security and Stability in Afghanistan июля 2019 года:

 

ЕМНИП операцию коалиции в Афганистане поддерживали даже в РФ до того, как у Пу и компании окончательно развилась паранойя после протестов в 2011 году и они начали везде видеть "коварную руку Запада" и обвинять американцев в сборе биоматериалов, конфликте с цыганами в Пензе или что там еще было?

 

Не уверен, что если бы Талибан и Аль-Каеда оставались в силе, они не докатились бы до границ РФ/СНГ…

Я не совсем понимаю, какой смысл уже который день толочь воду в ступе, постоянно переводя стрелки на РФ? Вопрос был о целях военной операции НАТО (в том числе и США) в Афганистане, при этом наши взгляды на успешность этой самой военной операции НАТО в Афганистане несколько различны. Как бы то ни было, я вижу лишь то, что США уходят из Афгана, а Талибан остаётся… и что там в будущем будет с «марионеточным» правительством (как его называют талибы) пока неизвестно. Будем надеяться, что оно не разделит судьбу Наджибуллы.

… И в дальнейшем, за счет технологического преимущества "самой мощная сила на этом шарике" как вы выразились…

Это не я выразился, не следует приписывать мне чужие слова… я всего лишь цитировал.

… Вот вы серьезно мне хотите сказать, что бабушка в деревне в свободное время почитывает радио Свобода и русскую службу BBC в интернете, для того, чтобы обладать полнотой информации? Или пользуется VPN и Tor для доступа к заблокированным ресурсам?..

Во-первых – это смотря какая бабушка (Ахеджакова наверное точно «почитывает»). :) Во-вторых – бабушке из деревни, ИМХО, глубоко пофик не только на Радио Свободу и Русскую службу Би-би-си, но и вообще на все «проделки» Минобороны России в ближнем и дальнем зарубежье… ей и своих забот хватает: как бы прожить на пенсию, да как бы не пропустить любимый сериал, который хоть немного отвлечёт её от этих проблем.

… Кроме того, свободой в российском интернете и не пахнет:

 

Не говоря уже про то, что власти РФ закрывают неугодные ресурсы без решения суда…

Что вы мне хотите всё доказать? Или считаете, что я испытываю какие-то иллюзии относительно того в какой стране я живу?! И тем не менее, ещё раз повторяю, лично я проблем с объективной информацией не испытываю. Кто ищет – тот всегда найдёт… кто не ищет – значит оно ему и не надо.

… Я думаю, информацию по инфраструктуре вполне можно найти в соответствующем разделе на сайте USAID…

Ну, молодцы… хотя бы не зря ~20 лет провели. :)

… Неудивительно, я думаю, что чем дальше в историю мы будем копать, там больше обнаружим варварских актов…

Ну так это вы же и начали «копать в историю», чего же теперь удивляться тому, что исторически «варварские акты» случались не только во время советского присутствия в Афганистане?

… Да и раз МУС отказался от дальнейшего расследования, значит у них не было достаточной доказательной базы для конкретных обвинений…

Это всего лишь ваши личные домыслы, вероятно не имеющие под собой никаких реальных оснований. Может быть МУС просто не видел возможностей для работы по этим делам в условиях угрозы санкций и оказываемого давления со стороны США? #своихнесдаём? :)

… Лучше порадуйтесь за МО РФ, у них же все всегда хорошо, "ни одного гражданского при действиях ВКС РФ не пострадало"©

 

 

 

Вы забывете про то, что в США, помимо независимой прессы, действует и принцип разделения властей (по крайней мере пока, какое бы недовольство это не вызывало у Трампа). МО США обязано отчитываться перед конгрессом (и незасекреченная информация из этих отчетов доступна публично). В том же отчете, а также в более подробном Annual Report on Civilian Casualties in Connection With United States Military Operations от 2018 года, МО США приводит конкретные цифры по потерям гражданских, а также пишут о том, что используют все возможные источники для подсчета, включая и публикации в прессе и собственные разведданные, видео и т.д. (поэтому методолгии подсчета могут отличаться, например, от миссии ООН).

 

Поэтому нет - расследования проводятся не только после публикаций в прессе.

 

МО РФ не делает ничего и только обвиняет других. Поэтому "ихтамнет" и "вывсеврети" это к ним…

Нет, я щас всё же разрыдаюсь. :) Вы прямо так уверены в цифрах, предоставляемых МО США, что аж «кушать не могу»? Сама мысль, что американское военное ведомство может занижать потери среди гражданских путём выдачи их за уничтоженных «террористов», во избежание расследования, наверное кажется вам кощунственной?

The media are minimising US and British war crimes in Iraq [перевод].

Что же касается союзников по НАТО, то Минобороны Великобритании вообще отказалось расследовать военные преступления своих военнослужащих. #ихтамнет и #вывсёврёте? Поэтому я не совсем уверен, за кого мне всё же больше радоваться?

… Так это вы начали обобщать написав, что внешняя политика США и РФ одинаковы - я только ответил, что различия есть. :dunno:

Не следует приписывать мне того, чего в моих словах не было. Это вы вырвали фразу из контекста, при этом непонятно исходя из какой логики обобщив её с «хохлосрачем».

Я не совсем понимаю, какой смысл уже который день толочь воду в ступе, постоянно переводя стрелки на РФ? Вопрос был о целях военной операции НАТО (в том числе и США) в Афганистане, при этом наши взгляды на успешность этой самой военной операции НАТО в Афганистане несколько различны. Как бы то ни было, я вижу лишь то, что США уходят из Афгана, а Талибан остаётся… и что там в будущем будет с «марионеточным» правительством (как его называют талибы) пока неизвестно. Будем надеяться, что оно не разделит судьбу Наджибуллы.

Будем посмотреть. Ничего хорошего от решений Трампа я не жду - как по мне, он совершенно некомпетентен.

Это не я выразился, не следует приписывать мне чужие слова… я всего лишь цитировал.

Хорошо, это были слова Чижа. Я отвечал на ваше сообщение, и эти слова там были не в цитате.

Во-первых – это смотря какая бабушка (Ахеджакова наверное точно «почитывает»). :) Во-вторых – бабушке из деревни, ИМХО, глубоко пофик не только на Радио Свободу и Русскую службу Би-би-си, но и вообще на все «проделки» Минобороны России в ближнем и дальнем зарубежье… ей и своих забот хватает: как бы прожить на пенсию, да как бы не пропустить любимый сериал, который хоть немного отвлечёт её от этих проблем.

Ну и сколько таких условных "Ахеджаковых" на всю страну? А за бабушку из деревни, мне кажется, решать не стоит - пусть слушает разные точки зрения на своем ТВ и решает сама, что влияет на размер ее пенсию, а что нет.

Что вы мне хотите всё доказать? Или считаете, что я испытываю какие-то иллюзии относительно того в какой стране я живу?! И тем не менее, ещё раз повторяю, лично я проблем с объективной информацией не испытываю. Кто ищет – тот всегда найдёт… кто не ищет – значит оно ему и не надо.

То, что вы можете найти объективную информацию и имеете свое мнение, это здорово (кроме шуток). Но ИМХО, когда речь идет о населении страны в целом, разные точки зрения должы быть доступны везде: на ТВ, в газетах, радио, а не только в интернете - только тогда можно составить объективную картину, этого в России нет и нет уже давно.

Ну, молодцы… хотя бы не зря ~20 лет провели. :)

Если к власти снова придут талибы, страна может скатиться в дремучее средневековье и все эти затраты и усилия будут напрасными.

Ну так это вы же и начали «копать в историю», чего же теперь удивляться тому, что исторически «варварские акты» случались не только во время советского присутствия в Афганистане?

Упомянул советское присутствие только потому, что глядя на такие сообщения, может сложиться впечатление, что при советском присутствии все было только замечательно, а США - корень зла. Вы же сами против "черного и белого"?

Это всего лишь ваши личные домыслы, вероятно не имеющие под собой никаких реальных оснований. Может быть МУС просто не видел возможностей для работы по этим делам в условиях угрозы санкций и оказываемого давления со стороны США? #своихнесдаём? :)

И вы думаете я поддерживаю администрацию Трампа в этом? Один из их доводов, кстати, заключается в том, что в США независимая от исполнительной власти судебная система и эти преступления должны рассматриваться в ее рамках. Впрочем, противоречия властей США и МУС имеют долгую историю (США в свое время угрожали вывести войска из Германии чтобы предотвратить создание МУС).

Нет, я щас всё же разрыдаюсь. :) Вы прямо так уверены в цифрах, предоставляемых МО США, что аж «кушать не могу»? Сама мысль, что американское военное ведомство может занижать потери среди гражданских путём выдачи их за уничтоженных «террористов», во избежание расследования, наверное кажется вам кощунственной?

Еще раз, это отчет МО США для Конгресса. За предоставление ложных данных конгрессменам можно и присесть.

The media are minimising US and British war crimes in Iraq [перевод].

Это мнение 2005 года, и критикует он там больше прессу. Как там в РФ с масс-медиа, они уже "stopped collaborating with government", на западе с объективностю прессы все хуже?

Я привел достаточно ссылок на вполне себе официальные источники, где открыто приводятся цифры потерь гражданских от ударов коалиции.

Но опять же, даже если предположить, что США занижает цифры потерь среди гражданских, расследования проводятся и компенсации выплачиваются. Эта позиция несравнима с позицией МО РФ, которое отрицает вообще все.

Что же касается союзников по НАТО, то Минобороны Великобритании вообще отказалось расследовать военные преступления своих военнослужащих. #ихтамнет и #вывсёврёте? Поэтому я не совсем уверен, за кого мне всё же больше радоваться?

По вашей же ссылке:

Британское правительство и Минобороны отвергли обвинения и заявили, что все описанные случаи были должным образом расследованы.

Не следует приписывать мне того, чего в моих словах не было. Это вы вырвали фразу из контекста, при этом непонятно исходя из какой логики обобщив её с «хохлосрачем».

Хорошо, уточним, что мы говорим исключительно про внешнюю политику США и РФ в отношении Афганистана, а именно про то, что обе страны ведут переговоры с талибами (которых в США некоторые официальные лица называют, а в РФ официально считают террорестической организацией).

Небензя ответил на резолюцию СБ ООН, поддержавшую соглашения США и талибов*

 

Постпред России при Совете Безопасности ООН Василий Небензя прокомментировал резолюцию, поддерживающую американское соглашение с террористическим движением «Талибан» (организация запрещена в России)*. Об этом сообщает «Интерфакс».

 

По его мнению, такое решение открывает «окно возможностей».

 

Он также указал на важность участия всех общественно-политических сил Афганистана в достижении мирного урегулирования конфликта в стране.

 

Небнзя подчеркнул, что Россия выступила с поддержкой резолюции СБ ООН.

 

Ранее США и «Талибан» (организация запрещена в России) подписали мирное соглашение. Американская сторона обязалась, что ее и союзнические войска покинут Афганистан за 14 месяцев при соблюдении талибами договоренностей.

 

*«Талибан» (организация запрещена в России) — террористическая группировка, деятельность которой запрещена в ряде стран, в том числе в России.

https://www.gazeta.ru/politics/news/2020/03/11/n_14142031.shtml

… Упомянул советское присутствие только потому, что глядя на такие сообщения, может сложиться впечатление, что при советском присутствии все было только замечательно, а США - корень зла. Вы же сами против "черного и белого"?..

Ну, по-крайней мере стараюсь… поэтому не совсем понятно, какое отношение имеют «такие» сообщения лично ко мне? :)

… И вы думаете я поддерживаю администрацию Трампа в этом? Один из их доводов, кстати, заключается в том, что в США независимая от исполнительной власти судебная система и эти преступления должны рассматриваться в ее рамках. Впрочем, противоречия властей США и МУС имеют долгую историю (США в свое время угрожали вывести войска из Германии чтобы предотвратить создание МУС)…

А между тем МУС постановил продолжить расследования предполагаемых военных преступлений США и других стран в Афганистане.

… Еще раз, это отчет МО США для Конгресса. За предоставление ложных данных конгрессменам можно и присесть…

Можно… однако с ещё большей вероятностью можно «присесть» командованию низших звеньев этой вертикали передачи информации, непосредственно допустивших военные преступления (если вскроется). Поэтому нет уверенности, что наверх не поступают сведения, уже содержащие в себе ложные данные, которые в реале трудно проверить.

… Это мнение 2005 года, и критикует он там больше прессу. Как там в РФ с масс-медиа, они уже "stopped collaborating with government", на западе с объективностю прессы все хуже?

 

 

Я привел достаточно ссылок на вполне себе официальные источники, где открыто приводятся цифры потерь гражданских от ударов коалиции…

Да и в России временами публикуют, не сто́ит так уж сильно сгущать краски… например информационное агентство РБК – вполне себе доступный для всех российский медиахолдинг (свидетельство Роскомнадзора ИА №ФС77-63848 от 9 декабря 2015 года). Это только то, что нагуглилось быстро навскидку.

… Но опять же, даже если предположить, что США занижает цифры потерь среди гражданских, расследования проводятся и компенсации выплачиваются. Эта позиция несравнима с позицией МО РФ, которое отрицает вообще все…

Ну, можно ещё начать сравнивать например с МО Китая, или вообще с МО КНДР… полагаю, что в этом случае разница в «позициях» будет ещё более впечатляющей. Только какой в этом смысл? Разговор ведь изначально шёл так сказать о причинах, а не о следствиях.

… По вашей же ссылке:

 

Британское правительство и Минобороны отвергли обвинения и заявили, что все описанные случаи были должным образом расследованы.

<…>

Трындеть не мешки ворочать (С)

Такое "Министерство правды".

:)

… Хорошо, уточним, что мы говорим исключительно про внешнюю политику США и РФ в отношении Афганистана, а именно про то, что обе страны ведут переговоры с талибами (которых в США некоторые официальные лица называют, а в РФ официально считают террорестической организацией).

Что значит «в США некоторые официальные лица называют»? Разве США не является постоянным членом Совбеза ООН? Разве, например, при принятии резолюции 1390 (2002) США использовало своё право вето? Или США, как постоянный член Совбеза, не имеет никакого отношения к созданию Комитета по организации «Талибан»?

Впрочем, в свете последних событий, США обратились в СБ ООН для снятия террористического статуса с «Талибана». Справедливости ради следует отметить, что и Россия снимет статус террористов с талибов, если ООН удовлетворит просьбу США.

Ну, по-крайней мере стараюсь… поэтому не совсем понятно, какое отношение имеют «такие» сообщения лично ко мне? :)

К вам лично не имеют, но эта дискуссия была вытащена из соседней ветки, имеют отношение к сообщениям, которые были опубликованы там.

А между тем МУС постановил продолжить расследования предполагаемых военных преступлений США и других стран в Афганистане.

Отлично, пусть расследуют! Интересно будет посмотреть на результаты. А вы беспокоились, что они поддадутся давлению США:

Может быть МУС просто не видел возможностей для работы по этим делам в условиях угрозы санкций и оказываемого давления со стороны США? #своихнесдаём?

Можно… однако с ещё большей вероятностью можно «присесть» командованию низших звеньев этой вертикали передачи информации, непосредственно допустивших военные преступления (если вскроется). Поэтому нет уверенности, что наверх не поступают сведения, уже содержащие в себе ложные данные, которые в реале трудно проверить.

Тем не менее, даже если предположить, что эти данные не полные - расследования, компенсации и осужденные по этим делам есть (хотя недавно Трамп единолично принял решение помиловать нескольких военных преступников, наплевав на мнение командования Пентагона и US Navy - но у него видимо непреодолимое влечение к преступникам разного рода).

Да и в России временами публикуют, не сто́ит так уж сильно сгущать краски… например информационное агентство РБК – вполне себе доступный для всех российский медиахолдинг (свидетельство Роскомнадзора ИА №ФС77-63848 от 9 декабря 2015 года). Это только то, что нагуглилось быстро навскидку.

РБК вещает только через кабельных и спутниковых операторов, плюс интернет. При этом, на него оказывалось давление со стороны властей РФ приблизительно в это время (май 2016), так что может и перестали публиковать с тех пор:

Бывший шеф-редактор РБК Елизавета Осетинская в интервью The Financial Times заявила, что причиной давления на холдинг были публикации о «Панамском архиве».

 

«Издание стало красной тряпкой из-за освещения темы офшоров», — сказала она.

 

По сведениям «Медузы», на РБК оказывалось давление со стороны властей за публикации о семье (предполагаемых дочери и зяте) президента РФ Владимира Путина. Он лично санкционировал обыски в группе ОНЭКСИМ, которой принадлежит РБК. По данным Reuters, последней каплей для Кремля стала заметка про разведение устриц у «дворца Путина» в Геленджике.

 

О том, что главной причиной давления на РБК стали именно публикации об офшорах, ранее заявил «Ведомостям» высокопоставленный чиновник. «В РБК доигрались, отморозились со статьями про офшоры», — заявил собеседник издания.

Ну, можно ещё начать сравнивать например с МО Китая, или вообще с МО КНДР… полагаю, что в этом случае разница в «позициях» будет ещё более впечатляющей. Только какой в этом смысл? Разговор ведь изначально шёл так сказать о причинах, а не о следствиях.

Ну мое мнение такое: потери среди гражданских неминуемы, были они от действий ВВС США, были они и от действий ВКС РФ, можно спорить о цифрах, применяемом вооружении и collateral damage и т.п. При этом МО РФ продолжает упорно все отрицать.

Что значит «в США некоторые официальные лица называют»? Разве США не является постоянным членом Совбеза ООН? Разве, например, при принятии резолюции 1390 (2002) США использовало своё право вето? Или США, как постоянный член Совбеза, не имеет никакого отношения к созданию Комитета по организации «Талибан»?

В списке террористических организаций Госдепа США Талибана не было и нет:

https://www.state.gov/foreign-terrorist-organizations/

При этом в некоторых ведомствах США, например U.S. Treasury Department, Талибан указан как террористическая организация.

A closer examination of the U.S. designations for the Taliban reveals that while individuals insurgent leaders and some Taliban factions have been designated terrorists, most members of the Afghan Taliban are only considered insurgents.

Впрочем, в свете последних событий, США обратились в СБ ООН для снятия террористического статуса с «Талибана».

А есть какие-либо официальные документы, подтверждающие, что США обратились в Совбез ООН с просьбой о "снятии террористического статуса" с Талибана кроме слов представителя МИД РФ?

Я бегло посмотрел текст резолюции Совбеза ООН 2513 от 10 марта, а также заявление главы миссии США в ООН по голосованию и там таких заявлений не увидел. Может пропустил?

https://undocs.org/ru/S/RES/2513%20(2020)

https://www.un.org/press/en/2020/sc14139.doc.htm

https://usun.usmission.gov/explanation-of-vote-on-the-un-security-council-adoption-of-a-u-s-draft-resolution-on-the-u-s-taliban-agreement/

К вам лично не имеют, но эта дискуссия была вытащена из соседней ветки, имеют отношение к сообщениям, которые были опубликованы там…

Не вижу причинно-следственной связи. :)

… При этом МО РФ продолжает упорно все отрицать…

«Выдержка – оборотная сторона стремительности» © Штирлиц. :)

… В списке террористических организаций Госдепа США Талибана не было и нет:

https://www.state.gov/foreign-terrorist-organizations/

 

При этом в некоторых ведомствах США, например U.S. Treasury Department, Талибан указан как террористическая организация.

 

https://gandhara.rferl.org/a/afghanistan-are-taliban-terrorists/26832355.html…

Интересное противоречие. :)

… А есть какие-либо официальные документы, подтверждающие, что США обратились в Совбез ООН с просьбой о "снятии террористического статуса" с Талибана кроме слов представителя МИД РФ?

 

Я бегло посмотрел текст резолюции Совбеза ООН 2513 от 10 марта, а также заявление главы миссии США в ООН по голосованию и там таких заявлений не увидел. Может пропустил?

 

https://undocs.org/ru/S/RES/2513%20(2020)

https://www.un.org/press/en/2020/sc14139.doc.htm

https://usun.usmission.gov/explanation-of-vote-on-the-un-security-council-adoption-of-a-u-s-draft-resolution-on-the-u-s-taliban-agreement/

Увы, кроме слов Кабулова ничего не встречал. Однако резолюции – это уже принятые решения, одобренные всеми постоянными членами Совбеза. Кабулов же, как я понял, пока говорил о заявлениях. Возможно заявление сделано в рамках условий соглашения между США и Талибаном:

ТАСС, 29 февраля 2020 года, 17:29. Обновлено 20:55.

<…>

Снятие санкций

 

В документе отмечается, что Вашингтон намерен к августу снять санкции с членов движения «Талибан», а также содействовать исключению талибов из санкционного списка ООН к маю 2020 года.

 

«С началом межафганских переговоров США инициируют административный пересмотр действующих американских санкций <…> в отношении членов "Талибана" с целью снятия этих санкций к 27 августа 2020 года», – говорится в документе.

 

«Соединённые Штаты начнут дипломатическое взаимодействие с другими членами СБ ООН и [властями] Афганистана относительно исключения членов <…> движения "Талибан" из санкционного списка, планируя достичь этой цели к 29 мая 2020 года», – отмечается в соглашении.

 

США также запросят признания и одобрения Совбезом ООН мирного соглашения с талибами.

<…>

NY Times: Россия секретно предлагала афганским повстанцам вознаграждение за убийство военнослужащих США, утверждает разведка

 

Американские официальные лица в разведке пришли к заключению, что подразделение российской военной разведки секретно предлагало повстанцам, связанным с Талибаном, вознаграждение за убийство военнослужащих коалиции в Афганистане - включая американских солдат - во время проходивших переговоров о завершении многолетней войны в этой стране, по сообщениям официальных лиц, которые присутствовали на брифинге по данному случаю.