Вопросы по модели полёта Me109K4 - Page 13 - ED Forums
 


Notices

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 01-19-2018, 01:49 PM   #121
Yo-Yo
ED Team
 
Yo-Yo's Avatar
 
Join Date: Apr 2003
Posts: 12,919
Default

А что если немецкие и советские результаты как раз соответствуют? Считать, что и немцы и НИИ ВВС совершили одинаковые ошибки?

Кстати, в своих аргументах вы совершаете логический прокол, осознанно или нет. Из того, что "документы ИНОГДА противоречат друг другу" совершенно не может следовать, что они обязательно противоречат друг другу в данном конкретном случая, о чем я, собственно сразу и сказал. Не противоречат.
__________________
Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів
There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.
Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Yo-Yo is offline   Reply With Quote
Old 01-19-2018, 02:05 PM   #122
=YeS=CMF
Veteran
 
Join Date: Apr 2008
Posts: 3,420
Default

Quote:
Originally Posted by shtahel View Post
Ну не заправляй MW 50 и БК посмотри только с разной заправкой бака.
Створки радиаторов скорее всего не синхронно выходят по этому и крен. Про 80 % да не точно перевел спасибо, но сути это не меняет там вопрос в другом.
К взлету с педалью вопросов нет. Я лишь хотел обратить внимание на стаб (1) . Так же можно не заливать MW-50.
Я просто уточнил некоторые моменты, а взлёт с +1 я раньше совершал каждый раз, и, в целом, было удобно, но мне больше нравится катить на двух колёсах перед отрывом, так как у нас бетонные длинные полосы.
=YeS=CMF is offline   Reply With Quote
Old 01-19-2018, 02:10 PM   #123
Yo-Yo
ED Team
 
Yo-Yo's Avatar
 
Join Date: Apr 2003
Posts: 12,919
Default

Quote:
Originally Posted by shtahel View Post
Соглашусь только с тем что верить аргументам что "я так считаю" ( людям не летавшим на данном типе в реале или вообще не летавшим на чём либо ) конечно нельзя. И всем свойственно ошибаться и ни я, ни пилот на видео и даже вы не исключение. Истина скорее всего где то посередине . Что касается данного вопроса то и документы иногда друг другу противоречат ( вы сами об этом говорили ) А что если просто предположить что всё именно так как говорит пилот ( ведь полностью исключать этого нельзя ). Все что он говорит очень похоже на правду . "Густав" не так уж сильно отличается о "Курфюрста" по весу и мощности двигла . Нельзя конечно на 100% их сравнивать но все же очень много общего . Итак что говорит пилот:
1. Заправка и б.к. почти никак не влияет на ха-ки по его ощущениям ( весьма
Да и потом что значит "по результатам испытаний" ? В каких именно документах ? Я например больше верю пилоту который сейчас на нём летает , а не документам советских испытаний 40-х годов . Там может быть написано всё что угодно . Попробуйте поэкспериментировать ,вдруг все встанет на свои места и получится наконец штопор
Вы сами говорили многое в реализации ФМ решается путём компромисса т.к. воссоздать точную модель где будут одинаково правильно действовать все силы , набегающий поток, ветер, температура , сейчас физически не возможно.
Я не сторонник споров потому что спорящие ищут не истину ,а самоутверждение. Я всего лишь хочу что бы вы не относились так категорично к комментариям людей ,чья работа это пилотирование BF-109 . Их не так уж и много , интервью дают очень редко и они очень хорошие пилоты судя по всему . Как минимум к ним стоит прислушаться и попытаться ответить самому себе на вопрос , а почему он именно так говорит ? Может действительно имеет место ошибка ? Немецкие поршни, а особенно "мессер" на мой взгляд нисколько не легче какого нибудь вертолёта в плане сложности реализации ФМ. В первую очередь из за недостаточного объёма документации , по сравнению например с як-52 , думаю с этим вы согласитесь . От этого столько мнений ,споров и вопросов на которых нет ответов.
]
1. Легче чем вертолёт. Почему, я объяснял. Хотя бы потому что лопасти не машут.
2. По Як-52 ценных данных намного меньше, чем по немцам. Хотя бы с учётом того, что кроме документов из инета пользуемся архивами.
3. Я намного больше времени провел в приятных беседах с Клаусом Плазой на поле Даксфорда , пока он ждал тренировочных полётов в спокойной и даже немного расслабленной обстановке дней перед шоу.
4. Споры очень полезны, если спорят с аргументами и умеючи. И полезны именно в добывании истины.
5. Пилотов интервьюировать нужно уметь.
__________________
Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів
There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.
Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Yo-Yo is offline   Reply With Quote
Old 01-19-2018, 02:26 PM   #124
shtahel
Member
 
shtahel's Avatar
 
Join Date: Jan 2014
Posts: 784
Default

Quote:
Originally Posted by Yo-Yo View Post
А что если немецкие и советские результаты как раз соответствуют? Считать, что и немцы и НИИ ВВС совершили одинаковые ошибки?

Кстати, в своих аргументах вы совершаете логический прокол, осознанно или нет. Из того, что "документы ИНОГДА противоречат друг другу" совершенно не может следовать, что они обязательно противоречат друг другу в данном конкретном случая, о чем я, собственно сразу и сказал. Не противоречат.
Никакой прокол я не совершал, а напротив предполагал данный ответ и осознанно так написал. В данной контексте я имел ввиду противоречия между документами которыми располагаете вы и документами по которым восстанавливали "Густав" на котором летал герой ролика , если следовать логике.
shtahel is offline   Reply With Quote
Old 01-19-2018, 02:37 PM   #125
shtahel
Member
 
shtahel's Avatar
 
Join Date: Jan 2014
Posts: 784
Default

Quote:
Originally Posted by Yo-Yo View Post
1. Легче чем вертолёт. Почему, я объяснял. Хотя бы потому что лопасти не машут.
2. По Як-52 ценных данных намного меньше, чем по немцам. Хотя бы с учётом того, что кроме документов из инета пользуемся архивами.
3. Я намного больше времени провел в приятных беседах с Клаусом Плазой на поле Даксфорда , пока он ждал тренировочных полётов в спокойной и даже немного расслабленной обстановке дней перед шоу.
4. Споры очень полезны, если спорят с аргументами и умеючи. И полезны именно в добывании истины.
5. Пилотов интервьюировать нужно уметь.
Ну хорошо не ЯК-52 , пусть это будет мустанг и спит . Почему то к ним у меня вопросов нет .
Споры полезны только в том случае если спорящие слышат друг друга . Согласитесь что это интервью немного проясняет истину . По крайней мере здесь любая информация очень важна и ценна , хотя бы потому что почти ничего нет в открытом доступе.
shtahel is offline   Reply With Quote
Old 01-19-2018, 03:04 PM   #126
Yo-Yo
ED Team
 
Yo-Yo's Avatar
 
Join Date: Apr 2003
Posts: 12,919
Default

Quote:
Originally Posted by shtahel View Post
Ну хорошо не ЯК-52 , пусть это будет мустанг и спит . Почему то к ним у меня вопросов нет .
Споры полезны только в том случае если спорящие слышат друг друга . Согласитесь что это интервью немного проясняет истину . По крайней мере здесь любая информация очень важна и ценна , хотя бы потому что почти ничего нет в открытом доступе.
Не слышите, это как раз вы... Я говорю о том, что вся информация, касающаяся продольной устойчивости и управляемости 109G (К мало чем отличается кроме центровок, что учитывается автоматом) имеется в объёме, достаточном для того, чтобы делать по ней. И не самолет, прошедший долгий путь от Бушона до Густава, а рядовой самолёт WWII., который все и хотят.
Простой вопрос вдогонку: вот есть документ, в котором по результатам испытаний самолёт на высоте 6 км показал истинную скорость 530 км. Вы берете и пересчитываете эту скорость в приборную на этой высоте. Пилот, летающий на нем говорит, что на такой высоте у него на приборе заметно больше ( или меньше). Т. е. по такому документу делать нельзя, говорим "Верую" и делаем по словам? Или все же есть причина, по которой стоит придерживаться документа?
__________________
Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів
There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.
Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Last edited by Yo-Yo; 01-19-2018 at 03:21 PM.
Yo-Yo is offline   Reply With Quote
Old 01-19-2018, 03:14 PM   #127
shtahel
Member
 
shtahel's Avatar
 
Join Date: Jan 2014
Posts: 784
Default

Quote:
Originally Posted by Yo-Yo View Post
Не слышите, это как раз вы... Я говорю о том, что вся информация, касающаяся продольной устойчивости и управляемости 109G (К мало чем отличается кроме центровок, что учитывается автоматом) имеется в объёме, достаточном для того, чтобы делать по ней. И не самолет, прошедший долгий путь от Бушона до Густава, а рядовой самолёт WWII., который все и хотят.
Хорошо пусть так! Тогда как вы объясните слова реального пилота мессера ? Ну не выдумал же он всё.
shtahel is offline   Reply With Quote
Old 01-19-2018, 03:40 PM   #128
shtahel
Member
 
shtahel's Avatar
 
Join Date: Jan 2014
Posts: 784
Default

Quote:
Originally Posted by Yo-Yo View Post
Простой вопрос вдогонку: вот есть документ, в котором по результатам испытаний самолёт на высоте 6 км показал истинную скорость 530 км. Вы берете и пересчитываете эту скорость в приборную на этой высоте. Пилот, летающий на нем говорит, что на такой высоте у него на приборе заметно больше ( или меньше). Т. е. по такому документу делать нельзя, говорим "Верую" и делаем по словам? Или все же есть причина, по которой стоит придерживаться документа?
Наверно прежде чем начать веровать тому или другому стоит задаться вопросом почему такая разница и постараться найти причину . Возможно автор документа тоже решил в уме посчитать и посчитал так насколько хватило его знаний или ещё что. На мой взгляд в данном вопросе больший вес имеет комментарий пилота , нежели бумага неизвестного происхождения , хотя бы потому что этот самолёт сейчас летает .

Как показывает практика абсолютно во всём есть человеческий фактор ,даже в напечатанной бумажке. Единственный способ проверить это спросить у людей ( лучше у нескольких ) имеющих к этому прямое отношение тем более что сейчас существуют лётные экземпляры , другое дело когда их нет.
В жизни всё бывает ,удивляться нечему. Почему то вы больше верите бумагам ,а не людям имеющим прямое отношение к этому. Вы же консультировались по спиту и мустангу у реальных пилотов почему бы не повторить этот опыт с немцами.
Тогда в описании модуля стоит указывать не так : Непревзойденная летная модель, максимально точно имитирующая характеристики реального самолета
а так:
Непревзойденная летная модель, максимально точно имитирующая характеристики самолёта по имеющимся документам .

Last edited by shtahel; 01-19-2018 at 05:16 PM.
shtahel is offline   Reply With Quote
Old 01-19-2018, 05:20 PM   #129
Yo-Yo
ED Team
 
Yo-Yo's Avatar
 
Join Date: Apr 2003
Posts: 12,919
Default

Quote:
Originally Posted by shtahel View Post
. Возможно автор документа тоже решил в уме посчитать и посчитал так насколько хватило его знаний или ещё что. На мой взгляд в данном вопросе больший вес имеет комментарий пилота , нежели бумага неизвестного происхождения , хотя бы потому что этот самолёт сейчас летает .
Перестаньте пороть чушь.. Бумага неизвестного происхождения висит у вас рулончиком на держателе в нужном чуланчике. А эти документы - официальные отчеты специальных испытательных центров. Вы хоть отчет ВВС сами читали? Я подозреваю, что знаний инженеров по испытаниям, да и профессора Пышнова (если эта фамилия вам о чем-то говорит) было более чем достаточно, чтобы доверять этому документу. А уж, извините, немецкие испытания и теоретическая наука того времени, были вообще чуть ли не эталоном качества в мировом авиастроении.
__________________
Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів
There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.
Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Yo-Yo is offline   Reply With Quote
Old 01-19-2018, 05:28 PM   #130
shtahel
Member
 
shtahel's Avatar
 
Join Date: Jan 2014
Posts: 784
Default

Quote:
Originally Posted by Yo-Yo View Post
Перестаньте пороть чушь.. Бумага неизвестного происхождения висит у вас рулончиком на держателе в нужном чуланчике. А эти документы - официальные отчеты специальных испытательных центров. Вы хоть отчет ВВС сами читали? Я подозреваю, что знаний инженеров по испытаниям, да и профессора Пышнова (если эта фамилия вам о чем-то говорит) было более чем достаточно, чтобы доверять этому документу. А уж, извините, немецкие испытания и теоретическая наука того времени, были вообще чуть ли не эталоном качества в мировом авиастроении.
Мне понятна ваша позиция думаю продолжать нет смысла.
Надеюсь когда нибудь мы узнаем истину. Время не стоит на месте.
shtahel is offline   Reply With Quote
Reply

Thread Tools
Display Modes

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

All times are GMT. The time now is 09:47 AM. vBulletin Skin by ForumMonkeys. Powered by vBulletin®.
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.