Jump to content

War thunder


prok

Recommended Posts

И притом тогда речь шла о танках :), а пена у рта была не у меня, а у кого-то, от ярости, связанной с религиозной темой (об этом будет ниже) :). А пока по пунктам:

1. На тему ВМВ лучшего моделирования такого количества моделей танка по совокупности нигде нет (ну вернее почти, в Ил-2 БзС тоже танки появились)

2. Интерьеры в танкосимах для графоманов. Тебе дали программу, моделирующую параметры танка - пользуйся, и не ори, что графику не доделали.

То есть ты уже совсем не понимаешь, что основная слабость Т-34 была именно в никакой обзорности? Поищи сколько в сороковом году, при испытаниях Т-34 экипаж нашел целей. Если мне не изменяет память две - три из двадцати. И отсутсвие моделирования аспекта обзорности из танка сильно снижает "симуляторность" что ли ентого сима.

3. Ездит оно как надо. А то что вы батенька, зажрались, и не видя моделирование подвески, КПП, движка и прочего для 100500 танков в купе с моделей грунта, жалуетесь на абсолютно левые придумки (типа "а у них на Су-76 рычаги не тугие" :megalol:), смотря на весьма аркадную ходовую в стил беастс как на божью росу - это ваши батенька проблемы.

Как надо?!!! У меня дед (мехвод) во времена ВОВ учился на Т-60 и Т-34. Воевал на Су-76 и Су-100. Так вот. Они всю войну проездили на второй передаче. На четырехступках, что стояли до 43го года на Т-34 шансов на ходу переключиться вовсе не было. Кстати, то же самое пишут Свирин, Коломийский и Багрятицкий, основываясь на архивных документах. И когда я в видео вижу как та же тридцатьчетверка за 15 секунд лихо щелкая передачами, разгоняется до 55 км в час.... Не верю. Да еще и маневры выкидывает, при которых гораздо более совершенная БМП-2 разуется стопроцентно. Уж что что, а на гусеничной технике я покатался. ДТ-75, Газушка, БМП единица и двойка. Не надо ля-ля. Тут симуляторности ноль. И ее отстутсвие здорово влияет на тактику. Выпрыгнуть из-за холмика, стрельнуть и быстро свалить обратно хрен выйдет на Т-34 в реале.

 

5. "В среднем" самолёты в тандере в плане приближенности к жизни, летают лучше, чем Мираж2000 в ДКС :), и даже чем МиГ-21. Отдельные эксземпляры конечно сравнимы, типа не-162 :) . Ну как бы подобный винигрет в тандере, когда там смешивались в одном бою хорошо настроенные машины, и УГ, и была причиной, из-за которой я и многие другие люди там летать перестали. Наш любимый симулятор выходит на ту же дорогу.

Напоминаю, что в сравнении релиз из Тундры и БЕТЫ из ДКС ;)

6. Что благородный дон интересно мне заметит на модель танка в ДКС, который, конечно же, симулятор? :)

Благородный дон скажет по танки ДКС практически то же самое, что и про танки Тундры и сильно удивится, чего это дон ААК не требует их убрать с серваков. Сравнивая с квакой.

 

А вот теперь о религии. Смысл то как раз в том, что мода навешивать ярлыки "симулятора" и "не симулятора" пошла с запала некоторых граждан, которые, не обладая должными знаниями в вопросах систем и летных моделях, свято уверовали в "у нас все правильно" в рамках отдельно взятого симулятора.

Кто объективно смотрел на вещи - всегда смотрел на сами объекты моделирования, видя, что где-то хуже, где-то лучше. Ну и ещё есть гемплей, который всегда все портит, в Тундре тем более :)

А вот тут практически согласен. Война практически религиозная. Но ААК, почему то прощает Тундре многое, равно как и Иглам (отлично летает сейчас Су-27. Убер прямо. Разрушающая в 70 же и все хорошо). Но шумит по поводу Миража и МиГ-21 в весьма резких выражениях меня это наводит на странные мысли. К примеру, что он совсем не объективен.....

 

Но есть такие вещи, как маркетинг, и по факту один продукт изначально продвигался как нечто легкое, второй как нечто тяжелое. И в момент, когда тяжелый продукт из-за кое чьих модулей по совокупности уже съезжает на те же рельсы "легкого", а верующие так и фанатеют от отборного шлака, и ещё даже начинают адвокатить в его пользу, лишь бы у него была любимая марка, начинаешь задумываться.

 

Хорошо хоть МиГ-21-93, как тут некоторые просили, не сделали :D

Ну, отборным шлаком их назвал пока ты. И кричишь, что с их появлением, ДКС опускается до уровня кваки тоже ты. Причем, по твоим же словам, ты ни того ни другого не имеешь. И как развивается бета одного и второго ты тоже не видишь. И судишь по видео с Ютуба да по впечатлениям про бои с ними на серваках. Хотя, по твоим же словам, сетевой протокол в ДКСе оставляет желать много много лучшего. И где сеть глючит, а где модуль кривой и где прямые руки прокладки с вполне возможным читингом той же прокладки разобрать весьма сложно.

При этом ты не предлагаешь убрать тоже пока весьма кривой Су-27 с серваков. Он же тебе нравится и Иглы его точно доведут. В общем то я с тобой согласен. Но вот с чего взялась уверенность, что МиГ и Мираж останутся кривыми мне совсем не понятно. Ты так решил? Или знаешь внутреннюю кухню с умонастроениями сторонних разработчиков? Они сказали тебе, что все. Бабла собрали и пофиг что там будет? А я вижу, что и Миг (медленно, но все же) и Мираж (гораздо быстрее) эволюционируют. Да и про наземку в ДКС от тебя ни слова. Хотя тоже весьма аркадная.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Он до сих пор в статусе бэты? Не знал. Спасибо, что поправили. Но разговор отнюдь не о тундре

 

Отправлено с моего GT-I9100 через Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

То есть ты уже совсем не понимаешь, что основная слабость Т-34 была именно в никакой обзорности? Поищи сколько в сороковом году, при испытаниях Т-34 экипаж нашел целей. Если мне не изменяет память две - три из двадцати. И отсутсвие моделирования аспекта обзорности из танка сильно снижает "симуляторность" что ли ентого сима.

Угу, я недавно смотрел видео мега-сурьезных боев из стил беаст, где танком легко и непринужденно рулили с внешнего вида. К чему притензии, если так у всех ныне здравствующих симуляторов? Я надеюсь не будет выпендрежа на тему, что гравитимовские симы более православные, чем сб?

Как надо?!!! У меня дед (мехвод) во времена ВОВ учился на Т-60 и Т-34. Воевал на Су-76 и Су-100. Так вот. Они всю войну проездили на второй передаче. На четырехступках, что стояли до 43го года на Т-34 шансов на ходу переключиться вовсе не было. Кстати, то же самое пишут Свирин, Коломийский и Багрятицкий, основываясь на архивных документах. И когда я в видео вижу как та же тридцатьчетверка за 15 секунд лихо щелкая передачами, разгоняется до 55 км в час.... Не верю. Да еще и маневры выкидывает, при которых гораздо более совершенная БМП-2 разуется стопроцентно. Уж что что, а на гусеничной технике я покатался. ДТ-75, Газушка, БМП единица и двойка. Не надо ля-ля. Тут симуляторности ноль. И ее отстутсвие здорово влияет на тактику. Выпрыгнуть из-за холмика, стрельнуть и быстро свалить обратно хрен выйдет на Т-34 в реале.

Претензии просто не о чем, т.к. впринципе в танкосимах ходовые танков до такой уж степени подробности не делаются. Симулятор не тренажер и имеет свои ограничения по глубине моделирования (да и у тренажера зависит это от пожеланий заказчика, над ходовой танка могут и не заморачиваться). Сб собственно вроде как делалось из тренажера, получается, даже реальным эксплуататорам танков в вопросах тренажа для тактического боя вопросы "реалистично поездить" не очень то интересны.

 

В целом собственно, переделай гемплей тундры под карты с реальным ровным рельефом и более реалистичные под тактическую часть бои - будет тот же стилбеаст про вмв. В целом остальное то все есть. Одна беда - не будут тундре гейплей даже симуляторного боя под это переделывать, наблюдаются обратные шаги, будь проклят мир танков ))) ощущение, что первоначально игра действительно затачивалась под искушенных вирпилов с их требованиями реализму, оттого и сделали неожиданно удачную модель пробития и повреждений, зато теперь игру перепиливают под совсем другую аудиторию (хотя логику упрощения режима симуляторного боя сложно понять, когда там для аркады итак 1 режим есть).

Напоминаю, что в сравнении релиз из Тундры и БЕТЫ из ДКС ;)

Мне как-то все равно, даже если тундра была бы релизом )))

Благородный дон скажет по танки ДКС практически то же самое, что и про танки Тундры и сильно удивится, чего это дон ААК не требует их убрать с серваков. Сравнивая с квакой.

Абрамс совсем криво сделан, его убрали с сервака с воюющей наземкой. Во как ))) впрочем, наземку в дкс не сравнить с тундровской, она намного слабее сделана, с другой стороны рельеф местности реалистичный.

А вот тут практически согласен. Война практически религиозная. Но ААК, почему то прощает Тундре многое, равно как и Иглам (отлично летает сейчас Су-27. Убер прямо. Разрушающая в 70 же и все хорошо). Но шумит по поводу Миража и МиГ-21 в весьма резких выражениях меня это наводит на странные мысли. К примеру, что он совсем не объективен.....

У су-27 разрушающая сейчас около 12 вообще-то ))))

Ну, отборным шлаком их назвал пока ты. И кричишь, что с их появлением, ДКС опускается до уровня кваки тоже ты. Причем, по твоим же словам, ты ни того ни другого не имеешь. И как развивается бета одного и второго ты тоже не видишь. И судишь по видео с Ютуба да по впечатлениям про бои с ними на серваках. Хотя, по твоим же словам, сетевой протокол в ДКСе оставляет желать много много лучшего. И где сеть глючит, а где модуль кривой и где прямые руки прокладки с вполне возможным читингом той же прокладки разобрать весьма сложно.

Ну вобщем-то большего вранья насчет миг-21 и миража-2000 не встречал, на форуме тот же миг-21 признали неудачным модулем еще до того, как я сам согласился с этим))), на первой фм еще толком не облетал и не почуствовал режимы. Помнится, даже с смф спорил )). Потом вот и угол атаки на ф2 стал отображаться, и закритические режимы полета удалось поизучать, вывод уже однозначный на миг-21 сделан. Что касаемо миража - благо я не сижу в оффе и без связи, насчет этого модуля впринципе почти сразу же сформировалась объективная оценка от любителей пилотажа и маневрирования. На форуме за модуль фактически высказываются только те граждане, которых летная модель действительно не очень интересует как таковая.

 

При этом ты не предлагаешь убрать тоже пока весьма кривой Су-27 с серваков. Он же тебе нравится и Иглы его точно доведут. В общем то я с тобой согласен. Но вот с чего взялась уверенность, что МиГ и Мираж останутся кривыми мне совсем не понятно. Ты так решил? Или знаешь внутреннюю кухню с умонастроениями сторонних разработчиков? Они сказали тебе, что все. Бабла собрали и пофиг что там будет? А я вижу, что и Миг (медленно, но все же) и Мираж (гораздо быстрее) эволюционируют. Да и про наземку в ДКС от тебя ни слова. Хотя тоже весьма аркадная.

Вот не нужно даже пытаться ставить себя на позицию человека с неоконченным средним образованием, пытаясь в один ряд поставить модули внешников, и модули ед и белсимтека. А то так серьезные разговоры и закончатся.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

У су-27 разрушающая сейчас около 12 вообще-то ))))

При какой массе? При массе 21 тонна сейчас разрущающая 13.5.

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Link to comment
Share on other sites

Угу, я недавно смотрел видео мега-сурьезных боев из стил беаст, где танком легко и непринужденно рулили с внешнего вида. К чему притензии, если так у всех ныне здравствующих симуляторов? Я надеюсь не будет выпендрежа на тему, что гравитимовские симы более православные, чем сб?

Будет. SABOW вполне себе зравствует. Обзор через приборы наблюдения есть. И здорово меняет картину боя. У Steel Beats тоже вполне обзор из танка моделируется. Хотя и там и там можно и с внешних. Это уж как игроки решили. Попробуй поиграть в Тундре из танка. Я с удовольствием посмотрю, что из этого выдет. Так что не надо ля-ля. Или скажешь, что это на общую реалистичность сима не влияет?

 

Претензии просто не о чем, т.к. впринципе в танкосимах ходовые танков до такой уж степени подробности не делаются. Симулятор не тренажер и имеет свои ограничения по глубине моделирования (да и у тренажера зависит это от пожеланий заказчика, над ходовой танка могут и не заморачиваться). Сб собственно вроде как делалось из тренажера, получается, даже реальным эксплуататорам танков в вопросах тренажа для тактического боя вопросы "реалистично поездить" не очень то интересны.

Ты это сейчас серьезно? Если это неинтересно тебе и той компании в которой ты вращаешься это не значит всем. Посмотрел я как оно ездит и что вытворяет. Времени у меня все равно играть почти нет. И решил не тратить уйдя в ДКС, РОФ, БЗС и СУ с Steel Beats. И мне хватает, знаешь ли. Причем таких у меня в знакомых уйма. Характерно, что среди них есть приличное количество тех, кто служил на танках и БМП. Удивительно, да?

 

В целом собственно, переделай гемплей тундры под карты с реальным ровным рельефом и более реалистичные под тактическую часть бои - будет тот же стилбеаст про вмв. В целом остальное то все есть. Одна беда - не будут тундре гейплей даже симуляторного боя под это переделывать, наблюдаются обратные шаги, будь проклят мир танков ))) ощущение, что первоначально игра действительно затачивалась под искушенных вирпилов с их требованиями реализму, оттого и сделали неожиданно удачную модель пробития и повреждений, зато теперь игру перепиливают под совсем другую аудиторию (хотя логику упрощения режима симуляторного боя сложно понять, когда там для аркады итак 1 режим есть).

Ну тут вообще про реализм говорить что либо сложно. Сферические танки в вакууме. В основном то, что на поле боя и не было. Вроде КВ-13 с Су-122П. Без пехоты и так далее. Здесь, как ни крути, нормального поля боя не получишь. А когда танкист выдает ЦУ артиллерии (вот ей богу не помню, в Тундре или ВТ это было) мне совсем весело становится. Хотя разработчиков я отлично понимаю. Имеем что имеем. И лучше так, чем совсем никак. Так что про реализм тут без шансов от слова совсем, что в симуляторном режиме, что в игровом.

 

Абрамс совсем криво сделан, его убрали с сервака с воюющей наземкой. Во как ))) впрочем, наземку в дкс не сравнить с тундровской, она намного слабее сделана, с другой стороны рельеф местности реалистичный.

А я и не называл Огневой рубеж симом ;)

 

У су-27 разрушающая сейчас около 12 вообще-то ))))

С крайнего обновления то? И? Года полтора он так летал? Что не требовали убрать его с серваков? Подход тот же, что и к Тундре? Почему косяки внешников вызывают настолько резкую реакцию?

 

Ну вобщем-то большего вранья насчет миг-21 и миража-2000 не встречал, на форуме тот же миг-21 признали неудачным модулем еще до того, как я сам согласился с этим))), на первой фм еще толком не облетал и не почуствовал режимы. Помнится, даже с смф спорил )). Потом вот и угол атаки на ф2 стал отображаться, и закритические режимы полета удалось поизучать, вывод уже однозначный на миг-21 сделан. Что касаемо миража - благо я не сижу в оффе и без связи, насчет этого модуля впринципе почти сразу же сформировалась объективная оценка от любителей пилотажа и маневрирования. На форуме за модуль фактически высказываются только те граждане, которых летная модель действительно не очень интересует как таковая.

А где я говорил, что Мираж и МиГ сейчас удачны? Один скрипт на МИГе вырубающий двиг на 18 км чего стоит. Да и много там всего. Хотя и передергивания хватает. Один шум про дальность в АСП в режиме фиксированный луч чего стоит. Режим есть, прописан в документации. Можно только спорить был ли он настолько точным как в игровой реализации. Но как баг его с год записывали. Кто то сдуру ляпнул про то, что его нет и понеслась..... С вполне обычным для толпы с устоявшимся мнением позицией: "Это все знают". Раза три эту тему поднимал, пока не затихло. Навешивание же ярлыков в стиле "защитники ФМ не интересуются" особенно порадовало. Защитники львиную долю времени упирают на то, что модули еще "Бэта", вот будет релиз - тогда и поговорим.

 

 

Вот не нужно даже пытаться ставить себя на позицию человека с неоконченным средним образованием, пытаясь в один ряд поставить модули внешников, и модули ед и белсимтека. А то так серьезные разговоры и закончатся.

Ух ты! Ну надо же! Вы уже провидец? Поделитесь сакральными знаниями перед тварью дрожащей про то, почему одни могут, а другие нет? Именно этим, с самого начала и интересовался.

Link to comment
Share on other sites

Будет. SABOW вполне себе зравствует. Обзор через приборы наблюдения есть. И здорово меняет картину боя. У Steel Beats тоже вполне обзор из танка моделируется. Хотя и там и там можно и с внешних. Это уж как игроки решили. Попробуй поиграть в Тундре из танка. Я с удовольствием посмотрю, что из этого выдет. Так что не надо ля-ля. Или скажешь, что это на общую реалистичность сима не влияет?

Так здрасте, я на больших карта только так и играл - при виде через прицел. Неужели ты думаешь, что с видом из 3-го лица, когда противник в километре от тебя, играть удобнее? :) Там как бы и не разглядишь. Я играю при виде с прицела и все ок, хотя особенности оптики прицела конкретного танка скорее всего не смоделированы, это минус, но таковое было во многих симуляторах. В том же ДКС нет правильных ИЛС не на одном борте.

 

Ты это сейчас серьезно? Если это неинтересно тебе и той компании в которой ты вращаешься это не значит всем. Посмотрел я как оно ездит и что вытворяет. Времени у меня все равно играть почти нет. И решил не тратить уйдя в ДКС, РОФ, БЗС и СУ с Steel Beats. И мне хватает, знаешь ли. Причем таких у меня в знакомых уйма. Характерно, что среди них есть приличное количество тех, кто служил на танках и БМП. Удивительно, да?

Вот пущай приходят на форум и убедят, что это всем-всем интересно. Пока по факту я вижу, что народ к сожалению даже ФМ самолётов не очень интересуется.

Так что такие разговоры на тему того, как всем интересна модель езды танков, напоминают заливку в паинте :)

 

Ну тут вообще про реализм говорить что либо сложно. Сферические танки в вакууме. В основном то, что на поле боя и не было. Вроде КВ-13 с Су-122П. Без пехоты и так далее. Здесь, как ни крути, нормального поля боя не получишь. А когда танкист выдает ЦУ артиллерии (вот ей богу не помню, в Тундре или ВТ это было) мне совсем весело становится. Хотя разработчиков я отлично понимаю. Имеем что имеем. И лучше так, чем совсем никак. Так что про реализм тут без шансов от слова совсем, что в симуляторном режиме, что в игровом.

Не надоело наступать на одни и те же грабли? В Сб также была выдача ЦУ арты с танка :) Как раз таки преподносилось как элемент тактического тренажа, тактика танковой группы, и все такое :)

 

Я так понимаю, по этому вектору, следующей претензией будет то, что есть возможность прыгать из танка в танк, т.е. заново возрождаться? Этож так не реалистично :), где это вообще видано :)

 

С крайнего обновления то? И? Года полтора он так летал? Что не требовали убрать его с серваков? Подход тот же, что и к Тундре? Почему косяки внешников вызывают настолько резкую реакцию?

Потому то не надо сравнивать то-то с тем-то :)

Поршни в тундре и Су-27 с Ф-15 в ДКС входят в те заветные 107%, и проходят квалификацию, а вот модули внешников не проходят. Надо хотябы базово понимать, что есть летная модель и что есть аэродинамика, а не задавать глупых вопросов на форуме на тему "почему".

 

А где я говорил, что Мираж и МиГ сейчас удачны?

И вообще врядли когда-то будут удачными :)

 

Ух ты! Ну надо же! Вы уже провидец? Поделитесь сакральными знаниями перед тварью дрожащей про то, почему одни могут, а другие нет? Именно этим, с самого начала и интересовался.

Я таки не понимаю, кучи видео на форуме, ну и впринципе возможности облетать модули, не достаточно, чтобы наконец дошло, что там у них с ФМ? :doh:

А то блин как заопрожец против какого-нить Рено - чем те запор то не нравится, тоже ж 4 колеса и ездит :D А то что Су-27 и Ф-15 (которые Рено) до Мерседеса не дотянут - ну кто ж спорит (и не из-за отсутствия кнопочек в кабине, как многие думают, конечно дело все в ФМ), но что это для запора меняет?

С Миражем и МиГом так - когда одна машина у земли как хомячек бегает по кругу с 27гр/с установившегося, а другая вступает в эпилепсии после превышения критичного УА, мне это как человеку, который изучал аэродинамику профильно, кажется не то чтоб непрофессиональной реализацией, а нубской. Притом что это впринципе для обоих машин происходит в тех полетных диапазонах, которые являются основными полетными (от 0 до 30 альфы).

С разрушаемостью совсем другое дело - оторвать самолёту крылья на определенной перегрузке много ума не надо, не секрет, что её могли ввести хоть в момент выхода ПФМ, все упиралось лишь в "политику", да и упирается, для Ф-15 ещё разрушаемость так ещё и не ввели. Для ЕД и белсимтек разрушаемость самолётов - плюнуть и растереть. Для Ленерчек и Разрабам сделать правильную динамику - непреодолимый труд.

 

В ДКС нет геймп... нагиба, почти негде показать свою доминантность.

Угу, зайди на любой онлайн сервер ДКС, узнаешь много нового :megalol:


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Вот пущай приходят на форум и убедят, что это всем-всем интересно. Пока по факту я вижу, что народ к сожалению даже ФМ самолётов не очень интересуется.

Так что такие разговоры на тему того, как всем интересна модель езды танков, напоминают заливку в паинте :)

Не передергивай. Где я писал про то, что всем интересна модель? Просто для меня и кой кого из моих знакомых это оказалось одним из многих факторов, почему я в Тунду не пойду и она мне не интересна, по большому счету.

Мона поинтересоваться зачем мне это? Доносить, что оно ездит не так, как должно. На форуме игры, в которую я не играю. Я немного не Дон Кихот. Ты, я подозреваю на форуме Тундры тоже не сторонние модули ДКС обсуждаешь. И на форуме Армы (или во что ты там не играешь) не пытаешься донести людям, что у них что то там не правильно. Когда здесь зашел разговор о Тундре как о симе я коснулся этого аспекта.

 

 

Не надоело наступать на одни и те же грабли? В Сб также была выдача ЦУ арты с танка :) Как раз таки преподносилось как элемент тактического тренажа, тактика танковой группы, и все такое :)

Ради разнообразия, почитай как организовывался артогонь во времена ВОВ. Потом, как он организовывается сейчас в НАТО. Ты умный. Быстро поймешь, почему аргумент совсем не в кассу.

 

Я так понимаю, по этому вектору, следующей претензией будет то, что есть возможность прыгать из танка в танк, т.е. заново возрождаться? Этож так не реалистично :), где это вообще видано :)

Нет, не будет. А то в кресло надо встроить что нить вроде пистолета. Выскочила надпись что пилот ранен и ба-бах...

 

 

Потому то не надо сравнивать то-то с тем-то :)

Поршни в тундре и Су-27 с Ф-15 в ДКС входят в те заветные 107%, и проходят квалификацию, а вот модули внешников не проходят. Надо хотябы базово понимать, что есть летная модель и что есть аэродинамика, а не задавать глупых вопросов на форуме на тему "почему".

А можно перевести а обыкновенный русский, то что здесь написано? А то у меня получается, что кто то (кто?) проводит квалификацию (куда квалифицируемся?) Су-27 и прочих перечисленных тобой типов от ЕД и БСТ на вхождение в заветные 107 процентов (это от чего считаем и почему 107 и а не 102 или 115?). А вот модули внешников этой самой квалификации не проходят. А БЗСные с РОФовскими у того же органа квалифицируются? Или тоже не могут быть в тех 107 процентах?

Именно за счет понимания что есть летная модель, щупания многих типов ЛА, к которым ни ЕД ни БСТ отношения не имеют и есть непонимание с чего бы это вдруг внешники в принципе не способны сделать не уступающую гуру ФМ. Вроде бы аэродинамика наука, конечно, сложная но вполне постигаемая. Летная модель ЕД тоже отнюдь не теорема Ферма. Да и Йо-йо с прочими ЕДэшниками на связи и вряд ли будут что то скрывать.

 

Я таки не понимаю, кучи видео на форуме, ну и впринципе возможности облетать модули, не достаточно, чтобы наконец дошло, что там у них с ФМ? :doh:

А то блин как заопрожец против какого-нить Рено - чем те запор то не нравится, тоже ж 4 колеса и ездит :D А то что Су-27 и Ф-15 (которые Рено) до Мерседеса не дотянут - ну кто ж спорит (и не из-за отсутствия кнопочек в кабине, как многие думают, конечно дело все в ФМ), но что это для запора меняет?

С Миражем и МиГом так - когда одна машина у земли как хомячек бегает по кругу с 27гр/с установившегося, а другая вступает в эпилепсии после превышения критичного УА, мне это как человеку, который изучал аэродинамику профильно, кажется не то чтоб непрофессиональной реализацией, а нубской. Притом что это впринципе для обоих машин происходит в тех полетных диапазонах, которые являются основными полетными (от 0 до 30 альфы).

С разрушаемостью совсем другое дело - оторвать самолёту крылья на определенной перегрузке много ума не надо, не секрет, что её могли ввести хоть в момент выхода ПФМ, все упиралось лишь в "политику", да и упирается, для Ф-15 ещё разрушаемость так ещё и не ввели. Для ЕД и белсимтек разрушаемость самолётов - плюнуть и растереть. Для Ленерчек и Разрабам сделать правильную динамику - непреодолимый труд.

Эммм. Я пропустил машину времени, выложенную на форуме? И ты смотришь кучу видео и облетываешь то, что летает все-таки сейчас? Или ты вхож во внутреннюю кухню внешников и точно знаешь, что у них людей с твоим образованием просто нет? И ты точно знаешь, что они настолько дауны, что не способны постичь ни ЕДэшную ФМ ни аэродинамику? С чего уверенность, что труд для них непреодолимый? И результата не будет (время БУДУЩЕЕ, как они ведут себя СЕЙЧАС то есть в настоящем немного не в кассу). Пока я от тебя слышу что то невнятное, про 107 процентов и невозможность для внешников из-за непонимания аэродинамики и летной модели выйти на уровень, приближающийся к ЕД. Особенно доставляет эта логика на фоне успехов БСТ. Что тоже, кстати, внешники. Но сделали неплохой Ф-15. И создали (от ты дывись) ФМ для одновинтового вертолета. Которой не было у ЕД и, которая летает так, что претензий к ней минимум.

Link to comment
Share on other sites

Ради разнообразия, почитай как организовывался артогонь во времена ВОВ. Потом, как он организовывается сейчас в НАТО. Ты умный. Быстро поймешь, почему аргумент совсем не в кассу.

Я как-то очень сильно сомневаюсь, что в жизни с любого НАТОвского танка (не командирского) с оборудованием 70-90-х можно так вот просто вызвать арт. огонь в нужную точку. В любом случае артудар в жизни - впринципе совсем другая вещь и по физической сущности, и по организации, в СБ и Тандере эти лишь триггерные взрывы.

 

Это по факту элемент гемплея. В ДКС кстати есть возможность при определенных настройках с верта или самолёта вызывать артудар в любую точку :) , тоже гемплей.

 

Ты, я подозреваю на форуме Тундры тоже не сторонние модули ДКС обсуждаешь.

Я на форуме тундры вообще наверное постов 5-10 написал, где-то полгода назад :D. За карты реалистичного рельефа. Вроде не особо восприняли, ну и ладно.

 

А можно перевести а обыкновенный русский, то что здесь написано?

Терминология Формулы1, кто смотрел, тот поймет :)

 

Вроде бы аэродинамика наука, конечно, сложная но вполне постигаемая. Летная модель ЕД тоже отнюдь не теорема Ферма.

Всё таки ФМ - это как раз самая сложная вещь. По факту у КБ при проектировании самолётов всегда не хватало теоретической базы, чтобы просто так взять и рассчитать ЛТХ машин, дело решалось продувками, а иногда и случайными техническими решениями. Потому у нас столько много конструкций самолётов, многие из которых далеко не лучшие, и несколько сверх-удачных находок.

По МиГ-21 есть неплохой набор документов, но там нет инфы о коэффициэнтах короткопериодического движения, которые и составляют этак 90% всех формул в ФМ. Поляры и тяги, которые нужны для реалистичных ЛТХ - на их фоне сущая мелочь. И оттого у МиГ-21 в этой области швах.

В случае с Миражем все ещё хуже, по этой машине вообще почти ничего нет. Я могу это сказать, как человек, который давно и тщательно складирует всевозможные документы по аэродинамике (и не только) по разным машинам.

Конечно можно предположить, что у РАЗБАМА свои люди где-нибудь в Дассо и доступ к документам, но я в это слабо верю, да и по модели как-то это не заметно.

 

Пока я от тебя слышу что то невнятное, про 107 процентов и невозможность для внешников из-за непонимания аэродинамики и летной модели выйти на уровень, приближающийся к ЕД. Особенно доставляет эта логика на фоне успехов БСТ. Что тоже, кстати, внешники. Но сделали неплохой Ф-15. И создали (от ты дывись) ФМ для одновинтового вертолета. Которой не было у ЕД и, которая летает так, что претензий к ней минимум.

Белсимтек - это вообще-то по факту белорусский офис ЕД, хотя со своей свободой в области моделирования и политики по разработке модулей. А вы не знали? :)

Они примерно такие же внешники, как Медведев - политик, не зависящий от Путина :D


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

В Тундре ФМ вообще никакая. При пикировании на МГ самолётики легко разгоняются до отстёгивания крыльев, как если бы они складывали крылышки и лопасти. Почти все данные берутся из таблицы Потолоцкого. ТТХ техники постоянно меняется для соблюдения баланса. Причём последнее приоритетнее реальных ТТХ. Постоянная отмазка - у нас 100500 самолётиков, а у вас!? Если появляется новая техника, то она вначале всегда имба, чтоб донатили. Ну как вообще можно называть это симом??? Посмотрите в нубятн... на КВП на народ из Тундры)

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

При пикировании на МГ самолётики легко разгоняются до отстёгивания крыльев, как если бы они складывали крылышки и лопасти.

При пикировании ускорение машины = 1G (с вычетом сопротивления будет конечно меньше, но мощность двигла скомпенсирует).

 

У машин 4-го поколения за счет двиглов ускорение в горизонтальном полете 0.8-1+G.

У машин 2-3-го поколения двиг в горизонтале позволяет гнать 0.6-0.7G.

У сейбра и МиГа ускорения в горизонте от движка 0.2-0.4G.

У поршневиков очевидно должны быть впринципе смешные цифры.

 

Так при наличии ускорения, которое в 5-10 раз превышает ускорение от двигателя машины (который не на МГ, а на полную катушку будет работать), что удивляться, если она в пике очень быстро разгоняется до предельной по прочности скорости? Ты на поршне в пике разгоняешься с тем же темпом, что современный ястреб в горизонтале, а это не шутки, лишние 100км/ч набираются менее чем за 3 секунды.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Сопротивление воздуха - квадратичная функция. Надо учесть торможение винтом.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Сопротивление воздуха - квадратичная функция. Надо учесть торможение винтом.

Надо :)

Я честно не знаю, как у поршневиков Сх0 с учетом винта по числу МАХ обычно меняется, но в любом случае, на пикировании поршень с очень большой вероятностью должен доходить до тех скоростей, под которые он не рассчитан, лишь бы высоты для этого хватило. У реактивщиков вот точно могу сказать, что несмотря на квадратичный рост скоростного напора, сопротивление на протяжении почти всего дозвука не так сильно влияет на ускорение.

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...

Поршня на пикировании всегда упираются в ограничение по винтомоторной группе !

после 750-800 кмч всегда наступает кризис связанный со скольжением лопасть в потоке ,а на некоторых машинах начинается раскрутка, поскольку обороты упираются в ограничитель ,а лопасть уже стоит на максимальном угле атаки ...

 

ЗЫ в WT нет и не будет ни какой правильной ФМ ;)

  • Like 1

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

Поршня на пикировании всегда упираются в ограничение по винтомоторной группе !

после 750-800 кмч всегда наступает кризис связанный со скольжением лопасть в потоке ,а на некоторых машинах начинается раскрутка, поскольку обороты упираются в ограничитель ,а лопасть уже стоит на максимальном угле атаки ...

 

ЗЫ в WT нет и не будет ни какой правильной ФМ ;)

 

А если сравнивать ФМ в Старичке Ил-2 ЗС и в Тундре, где лучше ?

 Мой youtube канал Группа в VK 

 

IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25

 

 

Link to comment
Share on other sites

Поставил тундру, выкатил танк на пробный выезд в "реалистичном" режиме - передачи приходится переключать вручную. Мехвод сам не хочет. Это нормально?

Link to comment
Share on other sites

Поставил тундру, выкатил танк на пробный выезд в "реалистичном" режиме - передачи приходится переключать вручную. Мехвод сам не хочет. Это нормально?

 

переключи управление на реалистичное и тогда передачи переключать будет само. даже в танковом СБ.


Edited by Jameson
Link to comment
Share on other sites

А если сравнивать ФМ в Старичке Ил-2 ЗС и в Тундре, где лучше ?

 

тамвроде от ИЛ-2 фм была.

а чо касаетс закрутки -что, лопасти всилах перекрутить плоскости? Если говорить про скорость накоторой крылышки еще не отвалились?

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...