F-35 Lightning II

Почему?:)

Масса пустого - 13 тонн. Топлива 8 тонн. Там либо какое-то дикое перетяжеление конструкции будет, либо для всех остальных пора доставать канделябр (Напомню, что у Су-27, хоть он и не предел совершенства в части силового набора, при такой массе ограничение 8 ).

Шея вообще не проблема, но флуд.

Правда, чтоль? На сколько я знаю, на всех самолетах, где спинка сильно наклонена, шея в течение многочасового полета начинает отваливаться напрочь.

...

Правда, чтоль? На сколько я знаю, на всех самолетах, где спинка сильно наклонена, шея в течение многочасового полета начинает отваливаться напрочь.

Значит спинки там плохие. И причем здесь многочасовой полет, когда надо держать шею на больших перегрузках. В общем вопрос этот решаемый и не особо технически сложный.

Значит спинки там плохие. И причем здесь многочасовой полет, когда надо держать шею на больших перегрузках. В общем вопрос этот решаемый и не особо технически сложный.

А при чем здесь большие перегрузки? Тебе постоянно надо шею вперед наклонять и держать её так, чтобы смотреть вперед.

А при чем здесь большие перегрузки? Тебе постоянно надо шею вперед наклонять и держать её так, чтобы смотреть вперед.

Ты вроде как Ф1 смотришь и такие вопросы задаешь. Подголовник решает эту проблему, а продвинутый подголовник и перегрузки. Плюс можно менять наклон тушки для различных условий полета автоматически или вручную. Или даже сделать это вообще без участия автоматики, чисто механико - гидравлически от перегрузки.

Ты вроде как Ф1 смотришь и такие вопросы задаешь. Подголовник решает эту проблему, а продвинутый подголовник и перегрузки. Плюс можно менять наклон тушки для различных условий полета автоматически или вручную. Или даже сделать это вообще без участия автоматики, чисто механико - гидравлически от перегрузки.

Ты понимаешь, что вообще есть два положения, и притянутое - только одно из них? А ещё даже с подголовником шея затечет в таком положении.

И Ф1 тут вообще не в тему - там шею качают чуть ли не больше, чем все остальное. И по 6 часов не гоняют.

Ну ведь никто не меняет от перегрузки ничего, да?:) Подвижность в заметном диапазоне углов потребует достаточно заметно раздуть размер кабины в длину. Что плохо.

Я как минимум половину времени сидения за компом сижу в практически формульном положении. Кресло это задняя сидушка Тойоты Виш (правая), максимально откинуто(плюс установлено с небольшим наклоном), ноги на столе. К подголовнику привязана антистресс подушка. Если что и затекает, то всё сразу) Сори за оффтоп.

Увеличение и утяжеление кабин это тенденция, связанная с ростом возможностей самолетов ИМХО.

Увеличение и утяжеление кабин это тенденция, связанная с ростом возможностей самолетов ИМХО.

В данном случае увеличенная кабина будет возить воздух. А сами кабины как раз не особо растут в размерах, чему там расти?

Самолеты уже лет 50 в одних габаритах и весах .

Делать на большую перегрузку значит тяжелее ,меньше топлива ,БК .

ИМХО .

За лежаками будущее. Когда американцы выкатят опять будете догонять как всегда.

За лежаками будущее. Когда американцы выкатят опять будете догонять как всегда.

Будущее за беспилотниками. И да, уж если от торможений с перегрузками 2-3 единицы сетчатка отслаивается со временем, то уж даже не знаю, что будет, когда на глаза будут давить 8-9 единиц.

Я уже говорил и еще раз ,люди в нормальной позиции глюки ловят ,а уж лежа они будут лажать ,да и блевать лежа не удобно .:lol:

ИМХО .

Я думаю "лежаки" - это предельная технология для пилотируемых ЛА, скорее всего её не будут развивать и пойдут сразу в беспилотники.

Будущее за беспилотниками. И да, уж если от торможений с перегрузками 2-3 единицы сетчатка отслаивается со временем, то уж даже не знаю, что будет, когда на глаза будут давить 8-9 единиц.

Так если будет давить, то она еще лучше приклеится)

WBU-17/B требуется 5 сек при 20g минимум для активации. Можно при этом, конечно, делать поворот, но пролетишь все равно где-то 2.5 км.

Да, сомнительно.

Это возможно для сценария лоб в лоб.

когда взводиться

через 1,9 с при условии достижения ускорения 6g, на расстоянии 600-1000 футов от носителя

When does it arm

1.9s, 6g, 600-1000\'

 

http://www.studydroid.com/index.php?page=viewPack&packId=594664

Я вообще в этих делах дилетант, но когда увидел первые фото Ф-35, я посчитал что это самый красивый самолёт что я видел. Очень рад, что он и летает хорошо. Хотя вряд ли могло быть сильно по-другому. А этот информационный шум вокруг него, что типа фейл - понятно было что чушь для доверчивых обывателей.

ИМХО :)

С Ф-22 не путаешь?

Вот тот да ,чувствуется новизна .

Масса пустого - 13 тонн. Топлива 8 тонн. Там либо какое-то дикое перетяжеление конструкции будет, либо для всех остальных пора доставать канделябр (Напомню, что у Су-27, хоть он и не предел совершенства в части силового набора, при такой массе ограничение 8 ).

 

Правда, чтоль? На сколько я знаю, на всех самолетах, где спинка сильно наклонена, шея в течение многочасового полета начинает отваливаться напрочь.

Так уже много лет прошло со времён сушки. У 22-го есть ограничения при полной заправке?

Так уже много лет прошло со времён сушки. У 22-го есть ограничения при полной заправке?

А подход должен кардинально меняться?:)

Ограничения есть всегда. Вопрос в величине. Понятия не имею, как работает ограничитель на 22, но под массу он долежн подстраиваться.

И да, самый главный вопрос: зачем при полной заправке максимальная перегрузка?

И да, самый главный вопрос: зачем при полной заправке максимальная перегрузка?

Ну, может быть сотрудник Мига подскажет, для чего сделали МиГ-29 умеющим почти с полным баком 9g?

Ну, может быть сотрудник Мига подскажет, для чего сделали МиГ-29 умеющим почти с полным баком 9g?

[Ирония]К тому моменту как МиГ-29 совершит взлёт с использованием форсажа и пролетит над ближним приводом, бак уже будет достаточно пуст[/Ирония]

а если с ПТБ ,то уже будет не достаточно пуст ;)

Ну, может быть сотрудник Мига подскажет, для чего сделали МиГ-29 умеющим почти с полным баком 9g?

Ну потому что с 80%, а не с почти полным баком? И как бы там слегка за 3 тонны топлива, а не 8.