Сообщения до предзаказа

Общается с пилотами, разъясняет, где свои, где чужие, что нужно атаковать. Как это называется?

Передовой Авиационный Наводчик ( ПАН )

Общается с пилотами, разъясняет, где свои, где чужие, что нужно атаковать. Как это называется?

Управляющий? ))

Для общей справки :) https://www.quora.com/What-are-the-differences-between-JTACs-ETAC-s-and-FAC-s

FAC - Forward Air Controller

 

There’s a difference between Ground Forward Air Controllers (GFAC) and Forward Air Controllers - Airborne (FAC-A).

 

Ground FACs were typically an officer, qualified to call in air strikes in support of ground combat maneuver units. It was during Korea and Vietnam that the Ground FAC mission really began to blossom but FACs can date their operations back to World War II. FACs were usually accompanied by a ROMAD (Radio Operator Maintainer and Driver) which was an enlisted guy who maintained the radio and drove the M-151 Ford Jeep.

 

The FAC mission would later evolve into the TACP (Tactical Air Control Party).

 

ETAC - Enlisted Terminal Attack Controller

 

The term ETAC was coined as the position of enlisted FACs became more kinetic. ETAC’s signified the rising demand for kinetic strikes and the involvement of Battlefield Airmen in delivering precise terminal attack support for both conventional and unconventional combat elements.

 

ETAC’s were essentially the precursors to JTACs.

 

JTAC - Joint Terminal Attack Controller

 

The term JTAC was created after the need for specialized warfighters with the capabilities of delivering kinetic strikes with precision and accuracy on a international scale. In the year 2000, the Department of Defense recognized how the basis of coordinating close air support was very disorganized. The Marine Corps had a different structure than the Navy and the Navy was different than the Air Force. It was then that the title of ETAC transitioned into JTAC for inter-service cohesion and standardization.

 

• JTAC is the current title of qualified personnel cleared to coordinate and call in air effects on the battlefield.

Если кратко, сейчас существуют:

Joint Terminal Attack Controller (JTAC) - специализированный, заточенный под взаимодействие с авиацией персонал, прошедший углубленную подготовку на спец курсах.

Forward Air Controller (FAC) / Forward Air Controller (Airborne) (FAC(A)) - офицер при наземном подразделении (в случаи FAC(A) - ЛА, будь то беспилотник или A-10C или Tornado выделяемый в отдельный юнит) который прошел дополнительный инструктаж и авторизирован для взаимодействия с союзной авиацией (в случае с пилотами попроще - у летчиков F-16 / A-10 (например) обычно это один из курсов подготовки, включающий как взаимодействие с JTAC, так и исполнения роли FAC(A))

Очень интересно... не знал что можно словить помпаж от струи выпущенной ракеты. В условиях DCS такое возможно сделать ?

В Афганистане Советский Союз использовал наземные диспетчеры для управления вертолетами Ми-24? Я имею в виду солдат, которых НАТО называет FAC

Использовал. Про передовых авианаводчиков в Афганистане довольно интересные случаи рассказывает В.А.Гончаров в видео, которое запостил Time 83, начиная с

в условиях DCS возможно всё. Вопрос - какой ценой и с какой степенью приближения к реалистичности.

При хорошей (условно) степени приближения к реалистичности, нужно учитывать потоки воздуха (чтобы например воспроизвести случай помпажа двигателей как было на Ми-28 при пуске НАР с висения). Но это потребует колоссальных трудозатрат.

При степени приближения "как-нибудь" - будет работать сносно-похоже в некоторых типовых ситуациях и ОДНОВРЕМЕННО очень криво в других, для вертолетов особенно актуально ,т.к. есть не только прямолинейный полет, а и висение, на котором игроки непременно попробуют всё, что можно и тем более "что не можно" в реальной жизни. И вот там эта фича, сделанная упрощенно, будет давать сбой, который вызовет на форуме бурю возмущений "бывалых" и "физиков" (может и вполне справедливых возмущений):).

Раз в условиях DCS возможно всё, значит нужно сделать.

Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет – ищет причины.

— Сократ.

Разговоры про «цену и степень приближения» – это всё поиски причин. Кстати, разговоры про проблемы с реализацией АСМ – это такие же поиски причин, а не путей их решений, ИМХО. :)

Разговоры про «цену и степень приближения» – это всё поиски причин. Кстати, разговоры про проблемы с реализацией АСМ – это такие же поиски причин, а не путей их решений, ИМХО. :)

А платить за это кто будет? Просто для понимания, что одна такая "фича" которая будет радовать полтора "землекопа", может обойтись в половину стоимости и времени целого модуля. DCS это не ААА проект с бездонным бюджетом, тут всегда придется решать что смогут реализовать разработчики за отведенное время и деньги. И такие компромиссы в реализации, это то что дает проекту вообще увидеть свет, и попасть в руки игроков.

В косом корявом МиГ-21 есть помпаж и противопомпаж. Непонятно насколько скриптовый или процедурный но есть.

В косом корявом МиГ-21 есть помпаж и противопомпаж. Непонятно насколько скриптовый или процедурный но есть.

Там нету помпажа от выхлопа газов от УР.

А платить за это кто будет? Просто для понимания, что одна такая "фича" которая будет радовать полтора "землекопа", может обойтись в половину стоимости и времени целого модуля…

ИМХО, ещё один вариант поиска причин. Полагаю, что не дороже какого-нибудь DCS: F/A-18C Hornet или того же DCS: F-16C Viper. :)

В косом корявом МиГ-21 есть помпаж и противопомпаж. Непонятно насколько скриптовый или процедурный но есть.

И кстати да.

Там нету помпажа от выхлопа газов от УР.

Потому что автоматика с ним борется, даже индикаторы горят и звук слышно. Не разбирался можно ли это сломать и заглохнуть от пуска УР. Надо попробовать.

ИМХО, ещё один вариант поиска причин. Полагаю, что не дороже какого-нибудь DCS: F/A-18C Hornet или того же DCS: F-16C Viper. :)

Полагать можно что угодно. Выше уже ответили почему так, а не иначе.

То что срабатывает автоматика после пуска, не более чем скрипт который был прикручен позже, и пару раз ломался, и еще тогда говорилось что это именно скрипт. Помпаж у Мига-21 (в игре) наступает по двум причинам, это отрицательная перегрузка, и выход за предельные скорости (тут уверен что это условность разработчиков, нежели особенности реального мига).

Полагать можно что угодно. Выше уже ответили почему так, а не иначе…

Ну так и Вы лишь только полагаете… так что как говорится тут «инь и янь». :) Вообще этот вопрос уже обсуждался в рамках данной темы, и Yo-Yo даже высказывал предположения, каким образом его можно попытаться решить.

Зачем? Проще просто температуру воздуха им кинуть высокую. Параметры движка менять - это грубый костыль. Самое сложное здесь - как-то более-менее правильно прикинуть путь газов. Потому что дальше начнется: "а вот при скольжении", "а вот при боковом ветре и т.п."

А индуктивную скорость тоже надо учитывать, да еще как. Можно делать по-всякому, раз спутку в мире мы уже реализовали честно, единственно что - на это нужно планировать время, отнимая ее у других разработок.

"Вероятность" помпажа в двигатель не засунуть, там чистая и честная параметрическая модель - если нет условий, то его не будет.

Выше я писал, что условия можно создать.

Другое дело – было бы желание и время, но их вероятно просто нет. :)

Обращаясь к контроллеру FAC, я уже знаю, что это такое. Мой вопрос состоял в том, использовал ли Советский Союз КВС в своей войне в Афганистане, чтобы направлять Ми-24 и Ми-8 против наземных целей.

Спасибо.

В косом корявом МиГ-21 есть помпаж и противопомпаж. Непонятно насколько скриптовый или процедурный но есть.

один из не многих модулей где есть хоть какой то помпаж вообще( Про новые модули вообще молчу, что бы что то с ними случилось их нужно ушатать об землю, в остальных случаях можно насиловать самолёты как угодно им вообще пофиг. Разве что помню у Харриера отламывались крылья при через чур жестких манёврах

А как же Су-27 с перевернутым штопором? Там помпаж вроде как гарантирован.

А как же Су-27 с перевернутым штопором? Там помпаж вроде как гарантирован.

разработчик не смог в топливную систему

А как же Су-27 с перевернутым штопором? Там помпаж вроде как гарантирован.

Там же вроде не помпаж, а топливное голодание, нет?

Как сейчас не знаю но раньше у МиГ-21 был помпаж от пуска дымных С-24А и по этому нельзя было сбрасывать обороты меньше 80 ти процентов.

В реале для уменьшения вероятности возникновения газодинамической нестабильности двигателя нужно уменьшить обороты до минимала.

У игрового автоматически это происходит от нажатия кнопки пуск. И да не у всех одинаково, где то в дисе на тему ГТД мне попадалось что зависит от двигателя: если он одновальный то дополнительным впрыском топлива устраняется, а если он двухвальный то наоборот. Что то такое в общем.

У игрового автоматически это происходит от нажатия кнопки пуск.

Не верно, у Мига при пуске, активируется стартер для воздушного перезапуска двигателя, если он ловит помпаж и глохнет, то можно очень быстро восстановить работу двигателя, если не было помпажа, стартер просто выключается.

Нашел.

Что то меня данное словечко в тупик ставит.