F-5E: ЛТХ, сравнительные графики.

Тема для обсуждения ЛТХ, сравнений с оппонентами, графиков. Для закваски Flight Manual (там много всего после 300-й страницы):

https://cloud.mail.ru/public/cWic/bfNdWqNTn

Кое что уже было:

http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=719334&postcount=11

Собираюсь подогнать графики сравнения Ф-5Е вс Ф-4Е вс МиГ-23 вс Ф-104 вс МиГ-21бис, но точно сказать, когда будут готовы, не могу.

Собираюсь подогнать графики сравнения Ф-5Е вс Ф-4Е вс МиГ-23 вс Ф-104 вс МиГ-21бис, но точно сказать, когда будут готовы, не могу.

Тут все понятно. В БВБ Тигр всех порвет, а Ф-104 скорее будет по прямой летать. ААК, а зачем нам нужен Фантом,104-й и Миг-23.. О них же пока ничего не слышно ? Только ради спортивного интереса ?

Тут все понятно. В БВБ Тигр всех порвет, а Ф-104 скорее будет по прямой летать. ААК, а зачем нам нужен Фантом,104-й и Миг-23.. О них же пока ничего не слышно ? Только ради спортивного интереса ?

Да не, не всё так однозначно, там в разных областях у разных самолётов свою плюса, особенно если летать не дуэль, а свалку.

Ну надо сравнивать реальные самолёты, в этом весь смысл. В симуляторе лишь их "проекции". Когда нибудь появятся все машины.

Интересно, никто ещё не делал графиков Миг-21бис симулятора (через экспорт, и т.д.) для сравнения с реальными?

Вопрос - 2 графика угловой скорости - перегрузок на высоте 5000 футов. Условия идентичные, кроме отличия по массе брутто 13.600 и 14.150 фунтов.

- что подразумевается под брутто?

- что за сдвиги кривой по вертикали в начале и в конце графиков - правильно ли понимаю - работа предкрылков?

Вопрос - 2 графика угловой скорости - перегрузок на высоте 5000 футов. Условия идентичные, кроме отличия по массе брутто 13.600 и 14.150 фунтов.

- что подразумевается под брутто?

- что за сдвиги кривой по вертикали в начале и в конце графиков - правильно ли понимаю - работа предкрылков?

1.Gross Weight дословно переводить не надо. Это просто расчетный полетный вес самолета, из которого считался график.

2. Да, там даже указаны градусы отклонения предкрылков и закрылков через "слэш".

1.Gross Weight дословно переводить не надо. Это просто расчетный полетный вес самолета, из которого считался график.

Ок, а почему два варианта полётного веса - заправка и вооружение одинаковые в обоих графиках - т.е. что это за цифры?

Эта картинка не подходит. В модели автоматические закрылки.

Да, но я прежде всего хотел показать тот наглядный график автоматического режима работы маневренной конфигурации, что справа.

Ок, а почему два варианта полётного веса - заправка и вооружение одинаковые в обоих графиках - т.е. что это за цифры?

А где там заправка? Там только тип топлива и его плотность. Само кол-во топливо различается. Также смотри модификацию - на верхнем графике Е, снизу F (в принципе, даже это может быть основной причиной различия, а не кол-во топлива).

А где там заправка? Там только тип топлива и его плотность. Само кол-во топливо различается. Также смотри модификацию - на верхнем графике Е, снизу F.

Ок, ясно спс - не заметил букву :).

Первый график для E. Второй - для F. Ни один не походит, потому что у нас Е-3.

Так и график этот не подходит.

Интересно, значит на Е-3 более продвинутый алгоритм выпуска механизации. Спасибо.

Е-3 как то не брутален ,слишком много автоматики :)

не путать электронику с автоматизацией ,то есть без участия человека :) само

а надо кнопочку нажать ,тумблер в нужное положение поставить ,а ежели еще и обшипся ,это ж стока эмоций ;)

По-моему в Ф-5А механизация на "ручнике" :)

Если правильно понимаю, график для скоростей по высотам. Кто подскажет, что означает надпись внизу графика Ps CONTOURS? Т.е. имеет ли график отношение к энергетической скороподъёмности?

Хороший график, где откопал?

По графику - это все линии энергетической скороподъёмности в футах/секунду по скоростям и высотам.

Хороший график, где откопал?

 

По графику - это все линии энергетической скороподъёмности в футах/секунду по скоростям и высотам.

В интернетах, сам удивляюсь :), т.е. просто поиском в гугл-картинках (не было конкретного документа). Правильно ли понял: если н-р тестировать Ps на высоте 12000 футов (3600 м), максимальная будет 400 футов/сек (120 м/с)? Т.е. выходит у земли она будет в районе 500 футов/с (150 м/с). И что за дугообразные кривые, падающие от оси высоты? Видел график F-16, где они отмечены как Es.

зы а ведь у F-15 в Т.О. тоже есть подобные графики, только там к сожалению кривая только для Ps=0, т.е. без ускорения, просто профиль скорости..

Оффтоп, выложу пока сюда (для последующего переноса), может пригодится - кое что для F/A-18, тоже случайно попалось - по нему вроде как тоже не особо много нужных графиков..

Это из документа:

United States General Accounting Office

GAO

Report to Congressional Committees

June 1996

NAVY AVIATION

F/A-18E/F will Provide Marginal Operational Improvement at High Cost

зы у него что-то слабовата максимальная Ps, если брать х10футов/сек - возможно в х10м/с.. А виражик-то ничего, жить можно :).

В интернетах, сам удивляюсь :), т.е. просто поиском в гугл-картинках (не было конкретного документа). Правильно ли понял: если н-р тестировать Ps на высоте 12000 футов (3600 м), максимальная будет 400 футов/сек (120 м/с)? Т.е. выходит у земли она будет в районе 500 футов/с (150 м/с). И что за дугообразные кривые, падающие от оси высоты? Видел график F-16, где они отмечены как Es.

Да, в поиске довольно много графиков находится, в основном виражных, а вот скороподъёмность относительно редко. По скороподъёмности - всё так. График ценен тем, что из него впринципе можно тягу по всем высотам и скоростям высчитать, для расчета ЛТХ это основная информация.

Вот для сравнения аналогичный график для Фантома (вероятно без предкрылков, судя по максимальным скоростям).

зы а ведь у F-15 в Т.О. тоже есть подобные графики, только там к сожалению кривая только для Ps=0, т.е. без ускорения, просто профиль скорости..

Для 15-го смотри здесь SAC

http://www.alternatewars.com/SAC/SAC.htm

в части из них них есть эти кривые в полноценном виде.

Также там есть такие кривые для 16-го, а для 14-го линии максимальной скороподъёмности по высотам.

зы у него что-то слабовата максимальная Ps, если брать х10футов/сек - возможно в х10м/с.. А виражик-то ничего, жить можно .

Там на графике подписано - это уже ускорение в узлах в секунду. По факту характеризует тот же параметр, т.к. энергетическая скороподъёмность - это ускорение в G, помноженное на скорость полета, а разгон - ускорение в G, помноженное на 9.81 (в м/с2), а там уже переведенное в нужные единицы. Мне лично удобнее оперировать разгоном км/ч в секунду, в виражном бою на современных машинах удобнее знать, что скажем ты сейчас вот настолько-то сможешь набрать определённую скорость за несколько секунд. Хотя все же скороподъёмность тоже надо знать - у самолёта может быть одинаковый разгон на низкой скорости и на высокой, только вот темп набора высоты при этом будет совершенно разный.

У Хорнета соответственно максимальный разгон примерно 30км/ч/с, стандартная величина для машин 4-го поколения. Как видно по графику, Суперхорнет по разгону и максималке везде уступает простому Хорнету, так что вирпилам не стоит попадать на маркетинговые уловки Боинга :D

А виражик-то ничего, жить можно .

А там обвес у машин такой, что у Хорнета 3 ПТБ, у Суперхорнета 1 ПТБ :), в такой конфе виражный бой никто вести не будет (да и ДВБ сильно врядли). Собственно, я так понимаю, конфигурация подобрана именно потому, что в ней Суперхорнет таки не будет сливать Хорнету, а даже несколько превзойдет его. Ну это к слову о теме "смехопанорама в реализации американских военных" :). Думаю, если убрать у Хорнета 3 ПТБ, вираж прибавится на 2-4 гр/с.

Там на графике подписано - это уже ускорение в узлах в секунду. По факту характеризует тот же параметр, т.к. энергетическая скороподъёмность - это ускорение в G, помноженное на скорость полета, а разгон - ускорение в G, помноженное на 9.81 (в м/с2), а там уже переведенное в нужные единицы. Мне лично удобнее оперировать разгоном км/ч в секунду, в виражном бою на современных машинах удобнее знать, что скажем ты сейчас вот настолько-то сможешь набрать определённую скорость за несколько секунд. Хотя все же скороподъёмность тоже надо знать - у самолёта может быть одинаковый разгон на низкой скорости и на высокой, только вот темп набора высоты при этом будет совершенно разный.

ААК, а как определил, что именно разгон, про который говоришь (произведение G на 9.81)? Там вроде просто надпись PS IN KTS/S (которую сразу не заметил :)), т.е. вроде бы стандартное обозначение энергетической скороподъёмности (Ps) в милях/с?

зы насчёт баков сразу заметил - там вроде бы говорится о заправке для выполнения какой-то миссии эскорта, может объём внутренних баков отличается, потому и навесили 3 внешних?

зы2 чёрд, на нём полноценно воевать можно против истребителей :), хит будет (вираж-то для высоты 4500 м на графике)..

Вот по этой надписи и определил :)

Вообще конечно для ускорения там должно быть узел/с2, но узел/с я уже в других графиках видал, значит, просто не заморачиваются с единицами :) А, поправка - у них узел сам по себе значит скорость, вон оно че :) Все у басурман ... не так как у нормальных людей :)

Если бы это была скороподъёмность... Ну 15*1.852/3.6 = 7,7 м/с??? Явно не то.

(Ps) вообще специфический термин, я так понимаю, значит что-то типа остаточной мощности. Т.е. в данном случае та мощность движка, которая остается после отъёма от общей мощности двигателя потерь на сопротивление в прямолинейном полете, и идет на разгон либо скороподъёмность.

зы2 чёрд, на нём полноценно воевать можно против истребителей , хит будет (вираж-то для высоты 4500 м на графике)..

В целом, по-моему, 18-й как по установившемуся, так и по располагаемому виражу на уровне Ф-15, превосходя его по углам атаки, но уступая по разгону и скороподёъмности и вообще на высоких скоростях. Основная фишка машины будет в сталлфайте, я так думаю.

зы насчёт баков сразу заметил - там вроде бы говорится о заправке для выполнения какой-то миссии эскорта, может объём внутренних баков отличается, потому и навесили 3 внешних?

Ну да, типа они хотели показать, что когда надо поработать летающим бензовозом, то Ф-18Е лучше, но по-моему это несерьезный подход :)