Jump to content

Вопросы по модели полёта Me109K4


eekz

Recommended Posts

Мне кажется что мессер вообще самый сильный в савокупности поршневик из тех что есть.

i7 7700К CPU @ 4.9GHz\ 32ГB RAM 2400МГц\GTX 1080ti 1950/11500, Benq PD3200U 4К 32", Beyerdinamic MMX300, Creative SoundBlaster ZXR, BRD Stork, BRD Rudder F1, РУД- tm cougar, qadrant by Dvik.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 216
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Нет, разве я не прав? Они улучшили звук стрельбы, но куда идет очередь лично я не вижу!)

Да:music_whistling:звук стрельбы изменили.

I7-12700,Ram 64GB,Nvidia 1080 8GB.Win 10.

Link to comment
Share on other sites

Guest =YeS=CMF
Нет, разве я не прав? Они улучшили звук стрельбы, но куда идет очередь лично я не вижу!)

 

Да, то что трассеров нет - это косяк. Но Мессер К4 с Мустангом и Спитом справляется без проблем и 1 на 1, и в групповом бою, и даже 1 против толпы! Если у Вас не так - значит пилотирование 109-го далеко от идеала.

Link to comment
Share on other sites

На пушке трассеров никогда небыло,а на пулеметах есть. И у пушки совсем не такое сведение,как у пулеметов-это нужно тоже учитывать и брать болше упреждение стреляя пушкой

Вернее сведение одинаковое,но баллистика у снарядов разная

YouTube

 

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Их пока вообще нет, т.к нет и выбора снарядов! Сведение тоже где знать какое выставленно? Кроме того по прямой месс кренит в право у меня всегда,у всех так или у меня? Насколько я знаю крен устранялся на земле, почему здесь это не реализовано-задолбался крен левой педалью устранять!)

Link to comment
Share on other sites

Кроме того по прямой месс кренит в право у меня всегда,у всех так или у меня? Насколько я знаю крен устранялся на земле, почему здесь это не реализовано-задолбался крен левой педалью устранять!)

 

Отклоняемые пластины реализованы . Поставь в настройках бегунок на -30

 

 

12.thumb.jpg.bc87292728fec17d030da6c5a3a07af8.jpg

 


Edited by shtahel
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Очень интересное интервью с пилотом BF-109 . Есть что доработать в нашей модели .

Эх , побольше бы таких видео записывали.

 

 

стащил отсюда https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=199066

 

Что дорабатывать будем?

  • Like 1

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Guest =YeS=CMF
Есть что доработать в нашей модели .

 

Я что-то не нашел что надо дорабатывать в нашей модели, вроде бы всё совпадает. Кроме, разве что той путаницы с углами стабилизатора на взлёте - они сами не поняли какое положение должно быть.

Link to comment
Share on other sites

Что дорабатывать будем?

 

В целом только подтверждение того как сейчас в модели .Но есть вещи на которые можно обратить внимание . Не слишком ли у нас сильный крутящий момент в воздухе ? Он говорит что в воздухе этого не заметно на крейсерском «летит без рук» при стабе «0». У нас же при стабе (0) нос вверх, а при даче газа сильный крутящий момент .

С закритикой не все ещё хорошо . В левый штопор загнать совсем не получается , в правом такое чувство что скрипт . К сожалению в интервью про штопор не слова . Скорее всего его вообще никто так не испытывает там . По стабу тоже не понял то ли он сам запутался, то ли в реале так как говорит.


Edited by shtahel
Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
В целом только подтверждение того как сейчас в модели .Но есть вещи на которые можно обратить внимание . Не слишком ли у нас сильный крутящий момент в воздухе ? Он говорит что в воздухе этого не заметно на крейсерском «летит без рук» при стабе «0». У нас же при стабе (0) нос вверх, а при даче газа сильный крутящий момент .

С закритикой не все ещё хорошо . В левый штопор загнать совсем не получается , в правом такое чувство что скрипт . К сожалению в интервью про штопор не слова . Скорее всего его вообще никто так не испытывает там . По стабу тоже не понял то ли он сам запутался, то ли в реале так как говорит.

 

Этот пресловутый "0" ведёт свою историю уже очень давно. Авторство заявления "при 0 должен лететь на крейсерском режиме" как раз и принадлежит одному из интервьюирующих, причём единственный его аргумент был, что он так считает... А нет, был и второй - потому что так должно быть. Причём сначала было слово, потом долгий процесс на форуме, потом только им удалось выловить пилота на шоу и взять интервью...

Из документов, причём как советских, так и немецких это совершенно не следует. Поэтому у нас сделано именно так, как должно быть по испытаниям самолёта.

При даче газа самолёты все получают значительный момент по рысканию и тангажу, что и ведёт к крону, если самолёт имеет нормальную реакцию по крену на скольжение. У самолётов со связанными установками газ-обороты реакция закономерно немного отличается из-за затяжеленного изначально винта.

Ну и ещё, имейте в виду, что для самолёта на видео 1.15 ата - это уже взлетный и режим.


Edited by Yo-Yo

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Этот пресловутый "0" ведёт свою историю уже очень давно. Авторство заявления "при 0 должен лететь на крейсерском режиме" как раз и принадлежит одному из интервьюирующих, причём единственный его аргумент был, что он так считает... А нет, был и второй - потому что так должно быть. Причём сначала было слово, потом долгий процесс на форуме, потом только им удалось выловить пилота на шоу и взять интервью...

Из документов, причём как советских, так и немецких это совершенно не следует. Поэтому у нас сделано именно так, как должно быть по испытаниям самолёта.

При даче газа самолёты все получают значительный момент по рысканию и тангажу, что и ведёт к крону, если самолёт имеет нормальную реакцию по крену на скольжение. У самолётов со связанными установками газ-обороты реакция закономерно немного отличается из-за затяжеленного изначально винта.

Ну и ещё, имейте в виду, что для самолёта на видео 1.15 ата - это уже взлетный и режим.

 

Соглашусь только с тем что верить аргументам что "я так считаю" ( людям не летавшим на данном типе в реале или вообще не летавшим на чём либо ) конечно нельзя. И всем свойственно ошибаться и ни я, ни пилот на видео и даже вы не исключение. Истина скорее всего где то посередине . Что касается данного вопроса то и документы иногда друг другу противоречат ( вы сами об этом говорили ) А что если просто предположить что всё именно так как говорит пилот ( ведь полностью исключать этого нельзя ). Все что он говорит очень похоже на правду . "Густав" не так уж сильно отличается о "Курфюрста" по весу и мощности двигла . Нельзя конечно на 100% их сравнивать но все же очень много общего . Итак что говорит пилот:

1. Заправка и б.к. почти никак не влияет на ха-ки по его ощущениям ( весьма интересный комментарий )

2. Стаб в "0" крейсерский режим радиатор прикрыт "летит без рук" ( скорость 450 км.ч обороты 60-80% ) . При этом если отклонить створки радиатора то это существенно повлияет на изменения по крену и тангажу . Если давать газ плавно , это никак не влияет на крутящий момент в полете.

3.Взлет стаб в положение "1" Педаль вправо далее по разгону на 30%

Да и потом что значит "по результатам испытаний" ? В каких именно документах ? Я например больше верю пилоту который сейчас на нём летает , а не документам советских испытаний 40-х годов . Там может быть написано всё что угодно . Попробуйте поэкспериментировать ,вдруг все встанет на свои места и получится наконец штопор :)

Вы сами говорили многое в реализации ФМ решается путём компромисса т.к. воссоздать точную модель где будут одинаково правильно действовать все силы , набегающий поток, ветер, температура , сейчас физически не возможно.

Я не сторонник споров потому что спорящие ищут не истину ,а самоутверждение. Я всего лишь хочу что бы вы не относились так категорично к комментариям людей ,чья работа это пилотирование BF-109 . Их не так уж и много , интервью дают очень редко и они очень хорошие пилоты судя по всему . Как минимум к ним стоит прислушаться и попытаться ответить самому себе на вопрос , а почему он именно так говорит ? Может действительно имеет место ошибка ? Немецкие поршни, а особенно "мессер" на мой взгляд нисколько не легче какого нибудь вертолёта в плане сложности реализации ФМ. В первую очередь из за недостаточного объёма документации , по сравнению например с як-52 , думаю с этим вы согласитесь . От этого столько мнений ,споров и вопросов на которых нет ответов.

 

 

123.jpeg.75c4b0699397e12c973879865860b0dc.jpeg

 

Link to comment
Share on other sites

Guest =YeS=CMF
1. Заправка и б.к. почти никак не влияет на ха-ки по его ощущениям ( весьма интересный комментарий )

Только топливо не влияет, но у того Густава нет 100+ литрового бака МВ-50/бензина. Про вооружение было сказано что там балласт и поэтому изменений в характеристиках самолета нет, что логично.

 

2. Стаб в "0" крейсерский режим радиатор прикрыт "летит без рук" ( скорость 450 км.ч обороты 60-80% ) . При этом если отклонить створки радиатора то это существенно повлияет на изменения по крену и тангажу . Если давать газ плавно , это никак не влияет на крутящий момент в полете.

 

Было сказано что крейсерский режим это 1.05 ата, 2100 оборотов, что примерно 60% мощности, так летают они 80% времени полёта. Створки радиатора влияют на крен.

 

3.Взлет стаб в положение "1" Педаль вправо далее по разгону на 30%

Тут вообще всё очень точно соответствует тому что в ДКС - на разбеге газ даёшь плавно, но не слишком долго, педали до упора вправо; к моменту поднятия хвоста уже около 30% вправо; в момент подъёма хвоста педаль до упора вправо, компенсирует прецессию. Разве что мне больше нравится взлетать на +2 стабилизаторе, но у меня почти всегда бак МВ-50 заправлен что даёт большую тенденцию Мессера на кабрирование.

Link to comment
Share on other sites

Только топливо не влияет, но у того Густава нет 100+ литрового бака МВ-50/бензина. Про вооружение было сказано что там балласт и поэтому изменений в характеристиках самолета нет, что логично.

 

 

 

Было сказано что крейсерский режим это 1.05 ата, 2100 оборотов, что примерно 60% мощности, так летают они 80% времени полёта. Створки радиатора влияют на крен.

 

 

Тут вообще всё очень точно соответствует тому что в ДКС - на разбеге газ даёшь плавно, но не слишком долго, педали до упора вправо; к моменту поднятия хвоста уже около 30% вправо; в момент подъёма хвоста педаль до упора вправо, компенсирует прецессию. Разве что мне больше нравится взлетать на +2 стабилизаторе, но у меня почти всегда бак МВ-50 заправлен что даёт большую тенденцию Мессера на кабрирование.

 

Ну не заправляй MW 50 и БК посмотри только с разной заправкой бака.

Створки радиаторов скорее всего не синхронно выходят по этому и крен. Про 80 % да не точно перевел спасибо, но сути это не меняет там вопрос в другом.

К взлету с педалью вопросов нет. Я лишь хотел обратить внимание на стаб (1) . Так же можно не заливать MW-50.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

А что если немецкие и советские результаты как раз соответствуют? Считать, что и немцы и НИИ ВВС совершили одинаковые ошибки?

 

Кстати, в своих аргументах вы совершаете логический прокол, осознанно или нет. Из того, что "документы ИНОГДА противоречат друг другу" совершенно не может следовать, что они обязательно противоречат друг другу в данном конкретном случая, о чем я, собственно сразу и сказал. Не противоречат.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Guest =YeS=CMF
Ну не заправляй MW 50 и БК посмотри только с разной заправкой бака.

Створки радиаторов скорее всего не синхронно выходят по этому и крен. Про 80 % да не точно перевел спасибо, но сути это не меняет там вопрос в другом.

К взлету с педалью вопросов нет. Я лишь хотел обратить внимание на стаб (1) . Так же можно не заливать MW-50.

 

Я просто уточнил некоторые моменты, а взлёт с +1 я раньше совершал каждый раз, и, в целом, было удобно, но мне больше нравится катить на двух колёсах перед отрывом, так как у нас бетонные длинные полосы.

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Соглашусь только с тем что верить аргументам что "я так считаю" ( людям не летавшим на данном типе в реале или вообще не летавшим на чём либо ) конечно нельзя. И всем свойственно ошибаться и ни я, ни пилот на видео и даже вы не исключение. Истина скорее всего где то посередине . Что касается данного вопроса то и документы иногда друг другу противоречат ( вы сами об этом говорили ) А что если просто предположить что всё именно так как говорит пилот ( ведь полностью исключать этого нельзя ). Все что он говорит очень похоже на правду . "Густав" не так уж сильно отличается о "Курфюрста" по весу и мощности двигла . Нельзя конечно на 100% их сравнивать но все же очень много общего . Итак что говорит пилот:

1. Заправка и б.к. почти никак не влияет на ха-ки по его ощущениям ( весьма

Да и потом что значит "по результатам испытаний" ? В каких именно документах ? Я например больше верю пилоту который сейчас на нём летает , а не документам советских испытаний 40-х годов . Там может быть написано всё что угодно . Попробуйте поэкспериментировать ,вдруг все встанет на свои места и получится наконец штопор :)

Вы сами говорили многое в реализации ФМ решается путём компромисса т.к. воссоздать точную модель где будут одинаково правильно действовать все силы , набегающий поток, ветер, температура , сейчас физически не возможно.

Я не сторонник споров потому что спорящие ищут не истину ,а самоутверждение. Я всего лишь хочу что бы вы не относились так категорично к комментариям людей ,чья работа это пилотирование BF-109 . Их не так уж и много , интервью дают очень редко и они очень хорошие пилоты судя по всему . Как минимум к ним стоит прислушаться и попытаться ответить самому себе на вопрос , а почему он именно так говорит ? Может действительно имеет место ошибка ? Немецкие поршни, а особенно "мессер" на мой взгляд нисколько не легче какого нибудь вертолёта в плане сложности реализации ФМ. В первую очередь из за недостаточного объёма документации , по сравнению например с як-52 , думаю с этим вы согласитесь . От этого столько мнений ,споров и вопросов на которых нет ответов.

]

1. Легче чем вертолёт. Почему, я объяснял. Хотя бы потому что лопасти не машут.

2. По Як-52 ценных данных намного меньше, чем по немцам. Хотя бы с учётом того, что кроме документов из инета пользуемся архивами.

3. Я намного больше времени провел в приятных беседах с Клаусом Плазой на поле Даксфорда , пока он ждал тренировочных полётов в спокойной и даже немного расслабленной обстановке дней перед шоу.

4. Споры очень полезны, если спорят с аргументами и умеючи. И полезны именно в добывании истины.

5. Пилотов интервьюировать нужно уметь.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

А что если немецкие и советские результаты как раз соответствуют? Считать, что и немцы и НИИ ВВС совершили одинаковые ошибки?

 

Кстати, в своих аргументах вы совершаете логический прокол, осознанно или нет. Из того, что "документы ИНОГДА противоречат друг другу" совершенно не может следовать, что они обязательно противоречат друг другу в данном конкретном случая, о чем я, собственно сразу и сказал. Не противоречат.

 

Никакой прокол я не совершал, а напротив предполагал данный ответ и осознанно так написал. В данной контексте я имел ввиду противоречия между документами которыми располагаете вы и документами по которым восстанавливали "Густав" на котором летал герой ролика , если следовать логике.

Link to comment
Share on other sites

1. Легче чем вертолёт. Почему, я объяснял. Хотя бы потому что лопасти не машут.

2. По Як-52 ценных данных намного меньше, чем по немцам. Хотя бы с учётом того, что кроме документов из инета пользуемся архивами.

3. Я намного больше времени провел в приятных беседах с Клаусом Плазой на поле Даксфорда , пока он ждал тренировочных полётов в спокойной и даже немного расслабленной обстановке дней перед шоу.

4. Споры очень полезны, если спорят с аргументами и умеючи. И полезны именно в добывании истины.

5. Пилотов интервьюировать нужно уметь.

 

Ну хорошо не ЯК-52 , пусть это будет мустанг и спит . Почему то к ним у меня вопросов нет .

Споры полезны только в том случае если спорящие слышат друг друга . Согласитесь что это интервью немного проясняет истину . По крайней мере здесь любая информация очень важна и ценна , хотя бы потому что почти ничего нет в открытом доступе.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...