Jump to content

Ich warte. (oder: die 80/20 Regel?)


Flagrum

Recommended Posts

  • Replies 114
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Sollte es auch mehr von geben.

Je mehr Leute mit solch "einfacheren" Modulen in Kontakt kommen, desto größer ist die Anzahl derer die auf die DCS Module wechseln.

 

Ich selbst fliege FC so gut sie nie, nur mal Just4Fun, aber online habe ich gern mal zwei F-15 als Eskorte an meiner Seite, die erfüllen ihren Auftrag eigentlich sehr gut ;-)

Ich selbst muss sie ja nicht fliegen, aber für Einsteiger ist das genau das richtige.

Link to comment
Share on other sites

Genau das ist der Punkt woran DCS krankt: Die breite Masse fühlt sich überhaupt nicht mehr angesprochen. Weil es eben für Flaming Cliffs Kundschaft absolut nichts mehr gibt.

 

Ich behaupte mal, dass die meisten Leute eine Flugsimulation suchen, die mehr bietet als irgendein Quatsch auf der XBox oder PS4, aber auch nicht sich in Details verrennt, wie es DCS tut. Denn da gibt es am Markt absolut NICHTS. Entweder Gedönse fürn 13jährigen Konsolero der ne F-35 geil findet, oder Hardcore-Sims mit ner unbezwingbaren Lernkurve.

 

Und das schlimmste dabnei: DCS tritt mittlerweile überhaupt nicht mehr als einheitliches, konsistentes Spiel bzw. Simulator auf, sondern ist ein Kartenhaus, wo überall noch was fehlt und keiner weiß wohin das eigentlich führen soll. Was soll da ein Einsteiger kaufen?

 

Die 3rd-party-devs gehören "gezwungen" zunächst mal eine Flaming-Cliffs Version ihres Projektes anzubieten, welches dann jedem, der DCS kauft, zur Verfügung steht. Und damit werden dann sinnvolle, zusammenhängende Kampagnen erstellt, z.B. zum Thema 1. Golfkrieg und die führt den Spieler dann abwechselnd je nach Einsatz in die F-15, die A-10, Mirage, Huey und sogar auch paar Bodenmissionen. Und zwar mit gescheiten Tutorials, Briefings, Videos, auswählbaren Loadouts & Co, wie eben ein richtiges Spiel funktioniert. Beispiel die Jane's Simulatoren Ende der '90er.

Damit jemand, der DCS neu gekauft hat, überhaupt mal ein Überblick kriegt und vielleicht dann auch Appetit bekommt sich die DCS-Version eines Fliegers zu kaufen, weil er noch "mehr" Simulation will.

 

Aber so wie es jetzt ist, noch verschlimmert durch 1.5 und 2.0, lockt doch DCS (fast) überhaupt keine neuen Spieler an bzw. macht ihnen Module schmackhaft, sondern in erster Linie nur Leute, die z.B. beruflich mit einem hier simulierten Gefährt zu tun hatten und daher natürlich über eine 100%-Simulation hocherfreut sind und vieles, was eigentlich heutzutage normal für eine Sim ist, bei Seite lassen. Und das ist halt eine verdammt kleine Zielgruppe...

 

Und am Ende vom Tag wäre es auch mal wichtiger statt die letzte Bordcomputerfunktion lieber mal die reale Welt zu simulieren, in der z.B. auch mal die Cockpithaube vollregnet oder eine Landebahn einschneit. Denn die Maps wirken immer noch größtenteils trist, statisch, leergefegt und unecht.. Von der mangelnden Größe ganz zu schweigen.

 

DCS ist Gratis! Und beinhaltet 2 durchaus sehenswerte und interessante Flugzeuge. Da braucht keiner auch nur einen Cent ausgebeben.

 

FC3.0 gehört nun mal zu DCS dazu was auch OK ist. Allerdings sehe ich es aber eher als Stolperstein für Anfänger da sie sich mit später gekauften tiefer simulierten DCS Modulen oft überfordert fühlen.

"Blyat Naaaaa" - Izlom

Link to comment
Share on other sites

Als ich auf DCS aufmerksam wurde, habe ich mir die A-10C und FC3 gekauft.

 

Ich weiß noch genau, wie ich das erste Mal in der A-10C saß und dachte: "Die können von mit nicht ernsthaft verlangen, dass ich das alles mache, weiß und beherrsche, nur um die Maschine zu starten, geschweige denn zu fliegen?!" :shocking:

 

Ich hab mich dann mit der F-15 beschäftigt und das war für den Anfang genau die richtige Lernkurve, um mit DCS warm zu werden.

Danach bin ich es dann angegangen und hab unterstützt durch YT Tutorials die A-10C gelernt und das dicke Manual durchgearbeitet.

 

Inzwischen interessieren mich die FC3 Flieger kein bisschen mehr, aber ohne sie hätte DCS mich als Kunden, der alle Module (gerne) gekauft hat, evtl. sogar gleich am Anfang verloren.

  • Like 1

A warrior's mission is to foster the success of others.

i9-12900K | MSI RTX 3080Ti Suprim X | 128 GB Ram 3200 MHz DDR-4 | MSI MPG Edge Z690 | Samung EVO 980 Pro SSD | Virpil Stick, Throttle and Collective | MFG Crosswind | HP Reverb G2

RAT - On the Range - Rescue Helo - Recovery Tanker - Warehouse - Airboss

Link to comment
Share on other sites

@tarracta (Entschuldige ich will dich nicht beleidigen aber....)

 

....Genau das ist der Punkt woran DCS krankt: Die breite Masse fühlt sich überhaupt nicht mehr angesprochen. Weil es eben für Flaming Cliffs Kundschaft absolut nichts mehr gibt....

 

Was haben die Leute dann bei DCS zu suchen? Sorry wer A sagt muss auch B sagen und halt lernen. Ich frage mich auch was daran schwer ist. Man muss halt viel lesen...

 

 

...Die 3rd-party-devs gehören "gezwungen" zunächst mal eine Flaming-Cliffs Version ihres Projektes anzubieten, welches dann jedem, der DCS kauft, zur Verfügung steht....

 

Quatsch! Ich bin genau deswegen bei DCS. Wäre alles FC3 Level, dann würde ich DCS links liegen lassen. Ich würde sogar soweit gehen das man die Maschinen gar nicht in die Luft bekommt wenn man einen Fehler macht

wie es im RL ist...

 

 

...Und das schlimmste dabei: DCS tritt mittlerweile überhaupt nicht mehr als einheitliches, konsistentes Spiel bzw. Simulator auf, sondern ist ein Kartenhaus, wo überall noch was fehlt und keiner weiß wohin das eigentlich führen soll...

 

Auch Quatsch! Gerade jetzt sieht man das es voran geht. Ich habe vor Matt und den DEV´s den allergrössten Respekt so etwas auf die

Beine zu stellen!!! Der redet nicht, der macht! Andere sagen, wir haben nicht genug Resourcen. Aber er hält Wort, auch wenn es halt dauert.

Programmiere mal.... (Polymorphie, OOP, UpdateTicks, Network)

 

 

...Und am Ende vom Tag wäre es auch mal wichtiger statt die letzte Bordcomputerfunktion lieber mal die reale Welt zu simulieren, in der z.B. auch mal die Cockpithaube vollregnet oder eine Landebahn einschneit....

 

Nun sind wir aber wirklich bei Ace Combat 7! Vielleicht eher was für dich..

 

Sorry ist halt meine Meinung...

 

 

Genau das ist der Punkt woran DCS krankt....
Link to comment
Share on other sites

Regentropfen bzw. Regen Effekt an der Haube gehört allerdings wirklich mal in DCS rein.

Da geht viel Atmosphäre flöten wenn man den KA-50 mit der Oculus Rift im Dauerregen und bei starkem Gewitter fliegt und nichts davon optisch bemerkbar ist. :\

Link to comment
Share on other sites

Regentropfen bzw. Regen Effekt an der Haube gehört allerdings wirklich mal in DCS rein.

Da geht viel Atmosphäre flöten wenn man den KA-50 mit der Oculus Rift im Dauerregen und bei starkem Gewitter fliegt und nichts davon optisch bemerkbar ist. :\

 

 

 

Wobei man sich dann auch nicht beschweren sollte wenn man eine 1080 TI

dafür braucht. Irgendwo muss die Graka das auch noch packen.....

Link to comment
Share on other sites

Ich glaube es gibt genug Baustellen in DCS, da bedarf es nicht noch mehr und vor allem nicht noch mehr der optischen Natur, sowas sollte man mal weit hinten anstellen.

Um die Optik hat man sich mittlerweile mehr als genug gekümmert.

 

 

Langsam sollte man mal am Fundament weitermachen, welches man mit 2.0 schon sehr gut hat angefangen zu gießen.

Link to comment
Share on other sites

Die 3rd-party-devs gehören "gezwungen" zunächst mal eine Flaming-Cliffs Version ihres Projektes anzubieten, welches dann jedem, der DCS kauft, zur Verfügung steht. Und damit werden dann sinnvolle, zusammenhängende Kampagnen erstellt, z.B. zum Thema 1. Golfkrieg und die führt den Spieler dann abwechselnd je nach Einsatz in die F-15, die A-10, Mirage, Huey und sogar auch paar Bodenmissionen. Und zwar mit gescheiten Tutorials, Briefings, Videos, auswählbaren Loadouts & Co, wie eben ein richtiges Spiel funktioniert. Beispiel die Jane's Simulatoren Ende der '90er.

Oh nein, bloß nicht! Das wäre mein absoluter Alptraum mich mit noch mehr von diesem halbgaren FC3-Zeugs rumschlagen zu müssen. Ich hoffe im Gegenteil darauf dass FC3 irgendwann mal ganz ausstirbt wenn mehr und mehr full fidelity Module kommen.

 

Ja gut das dachte ich mir auch aber warum gibt es hier Hate auf Leute die diese im MP fliegen, ist doch dann Scheiegal?

 

Warum redet man darüber FC3 "rauszuschmeißen" man muss es doch nicht fliegen.

Muss man nicht, aber im MP finde ich es einfach frustrierend sich mit diesen Casual-Fliegern rumschlagen zu müssen. Schießt man einen von denen ab, so ist er ruckzuck wieder in der Luft, während wenn man selbst abgeschossen wurde dann erst mal wieder die ganze Startprozedur, ggf. inklusive INS-Alignment, duchlaufen muss, worum sich der FC3-Flieger dank casualness nicht drumm zu kümmern brauch. Das finde ich schon hart an der Grenze zum cheaten.

Intel i7-12700K @ 8x5GHz+4x3.8GHz + 32 GB DDR5 RAM + Nvidia Geforce RTX 2080 (8 GB VRAM) + M.2 SSD + Windows 10 64Bit

 

DCS Panavia Tornado (IDS) really needs to be a thing!

 

Tornado3 small.jpg

Link to comment
Share on other sites

Ich glaube es gibt genug Baustellen in DCS, da bedarf es nicht noch mehr und vor allem nicht noch mehr der optischen Natur, sowas sollte man mal weit hinten anstellen.

Um die Optik hat man sich mittlerweile mehr als genug gekümmert.

 

Das wäre nicht nur der Optik wegen, sondern würde die Immersion enorm verbessern. (-Ich rede hier wohlgemerkt von den Helis).

Link to comment
Share on other sites

@Manitu

Kein Frage das wäre ziemlich lecker und würde die Immersion auch echt auf bohren, aber ein toter Airport auf dem nichts rollt weil der ATC einfach nicht mal zu 10% das tut was er soll, zerstört das ganze viel drastischer.

Link to comment
Share on other sites

Wäre schön wenn der Hype auf neue Module nicht so hoch wäre dann könnte sich ED vielleicht um die bestehenden Bugs, gute Karten, DTC, ATC, KI, und viele andere Sachen kümmern ein großteil lässt mittlerweile die Finger von DCS. Grund: schlechte KI, keine dynamische Kampain usw. immer nur neue Module helfen auf dauer auch nicht das drum herum muss auch stimmen, aber mal abwarten was mit der "neuen Engine" alles kommt.

Link to comment
Share on other sites

ein großteil lässt mittlerweile die Finger von DCS

Den Großteil würde ich aber mal gerne sehen. ;)

 

Grund: schlechte KI, keine dynamische Kampain usw. immer nur neue Module helfen auf dauer auch nicht das drum herum muss auch stimmen, aber mal abwarten was mit der "neuen Engine" alles kommt.

Ich zumindest ziehe vor allem den Spielspaß aus der Bedienung und Erlernung der Maschinen. Dynamische Kampagnen wären zwar der Zuckerguß, aber ganz bestimmt nicht Essentiell als Daseinsberechtigung für DCS. Was die KI angeht, das ist nicht die Schuld von ED, die ist in quasi allen Spielen mehr oder weniger Murks.

Link to comment
Share on other sites

Was die KI angeht, das ist nicht die Schuld von ED, die ist in quasi allen Spielen mehr oder weniger Murks.

Du sagst das so als wären andere Spieleentwickler für die KI in DCS verantwortlich. Nein, für die KI in DCS kann nur ED etwas. Das das in vielen anderen Spielen nicht besser ist hat nichts mit ED und DCS zu tun.

Intel i7-12700K @ 8x5GHz+4x3.8GHz + 32 GB DDR5 RAM + Nvidia Geforce RTX 2080 (8 GB VRAM) + M.2 SSD + Windows 10 64Bit

 

DCS Panavia Tornado (IDS) really needs to be a thing!

 

Tornado3 small.jpg

Link to comment
Share on other sites

Du sagst das so als wären andere Spieleentwickler für die KI in DCS verantwortlich. Nein, für die KI in DCS kann nur ED etwas. Das das in vielen anderen Spielen nicht besser ist hat nichts mit ED und DCS zu tun.

 

Danke ;-)

 

 

Nicht schon wieder,....Wie oft den noch.

NATÜRLICH ist die KI etwas das im Verbund entwickelt wird und wo Strukturen genutzt werden die auch von anderen Vorreitern "erfunden" und entwickelt wurden. So ist es ja auch mit Grafik und quasi allem anderen.

 

Im Fall der KI greift man dabei aber in einen Topf der ziemlich leer ist.

 

Nochmal zur Wiederholung.:

 

Was mir persönlich immer wieder negativ auffällt sind KI und ATC, beides einfach ne Betonsechs.

Das ist allerdings weniger die Schuld von ED, sondern leider etwas das die gesamte Videospielindustrie zu verschulden hat. Die KI wurde zugunsten von Optik und Effekten schon immer stiefmütterlich behandelt und dementsprechend rückständig ist sie nun überall. Das ist leider nichts was ein Entwickler alleine wieder gerade biegen könnte. Vor allem bei Simulationen wie DCS World, Assetto Corsa oder auch Strategiespielen wie Total War fällt dieser Umstand immer extrem auf.

 

Was mich am meisten in DCS stört, ist das die KI durch Bäume sehen und schießen kann.

Ich liebe ja die Kaukasus Karte, aber dieser Umstand macht sie für Helikopter quasi wertlos. Das ist dasselbe als würde man eine in einer Rennsimulation in einem Auto fahren das nicht dach rechts lenken kann....Kurzum, da geht einfach der Sinn des ganzen verloren. Naja, die neuen Karten beheben das Problem zumindest, wäre aber schön wenn da auch noch was für die Kaukasus Karte kommen würde.

 

 

Die Entwicklung der KI ist, wie jede andere Errungenschaft auch, etwas das sich im Verbund weiter entwickelt und nicht nur diesem oder jenen Entwickler/Hersteller zuzuschreiben ist. Geschweige denn das es jeder nur für sein Spiel "zusammenbastelt". Man greift da immer auch auf vorhanden Strukturen zurück und im Fall der KI ist das leider nur alles sehr beschränkt und rudimentär.

 

Die Videospielindustrie hat die KI schon immer nur an einer der hinteren Stellen geführt und dementsprechend schlecht ist sie heutzutage auch und zwar in allen Spielen die weiter gehen als Schach und wo es vor allem auf komplexe Handlungsabläufe ankommt.

 

PS:

Die KI in Assetto Corsa finde ich auch in der aktuellen Version nicht überzeugend. Allerdings haben sie es gut verstanden die Unzulänglichkeiten besser zu kaschieren (-aber das ist wieder eine andere Geschichte). Zumal ist es weitaus einfacher die KI in einem Rennspiel zumindest auf den ersten Blick halbwegs vernünftig erscheinen zu lassen, als eine komplexe Schlachtfeld Sim wie DCS. Im letztgenannten Fall kann man die Schwächen nämlich nur bis zu einem gewissen Punkt vertuschen.

 

Wie gesagt, die allgemeine Entwicklung der KI ist seit den 90er Jahre schleifen gelassen worden und das rächt sich halt.

PPS:

Gab dazu auch einen guten Artikel, muss mal sehen ob ich den noch finde.


Edited by Manitu03
Link to comment
Share on other sites

Warum gibt es dann Games in denen die KI deutlich ausgereifer wirkt?

Die KI der andern bösen FlightSim wirkte damals schon weiter wie die KI heute in DCS.

Dort beißt man sich an der KI auch schonmal die Zähne aus.

DOrt wird quasi ein ganzen Battlefield von KI gesteuert und es wirkt so als würde es klappen ;-)

 

Bei dir hört es sich so an als könnte ED da nichts dran machen.

Auch wenn beispielsweise bei AC die KI nicht perfekt ist, so wird sie doch immer ein klein Stück besser und KS ist auch nur nen kleiner Entwickler.

Link to comment
Share on other sites

Warum gibt es dann Games in denen die KI deutlich ausgereifer wirkt?

Ich kenne nur Spiele wo die KI Schwäche entweder besser kaschiert ist, oder wo die Spiele weitaus weniger in die Tiefe gehen. Es gibt keine Spiele die derart detailliert und umfangreich sind wie DCS und somit auch keine wirklichen Vergleichsmöglichkeiten. Ich kenne zudem viele weitere Titel (-auch aus der Strategie Sparte) und selbst da ist die KI Schwäche ab einem gewissen Level deutlich erkennbar und bei den Spielen kann man sogar einen Großteil der Rechenleistung für die KI nutzen.

 

Aber bitte....dann nenne mal deine Spiele mit der perfekten KI.

 

Bei dir hört es sich so an als könnte ED da nichts dran machen.

Natürlich kann ED da was dran machen, aber ganz sicher nicht in dem Umfang wie du dir das denkst. Das wäre dasselbe als sollte jemand im Alleingang einen Roboter bauen...sowas geht immer Hand in Hand mit der Erfahrung anderer Entwickler.

 

Auch wenn beispielsweise bei AC die KI nicht perfekt ist, so wird sie doch immer ein klein Stück besser und KS ist auch nur nen kleiner Entwickler.

 

Ja, ein kleines Stück besser....und mehr wird das auch bei DCS nicht sein. Aber das sie auf dem heutigen (-schlechten) Stand ist, ist halt das verschulden der kompletten Videospielindustrie, welche die KI Jahrzehntelang vernachlässigt hat und das ist halt mein Punkt.


Edited by Manitu03
Link to comment
Share on other sites

Den Großteil würde ich aber mal gerne sehen. ;)

 

 

Ich zumindest ziehe vor allem den Spielspaß aus der Bedienung und Erlernung der Maschinen. Dynamische Kampagnen wären zwar der Zuckerguß, aber ganz bestimmt nicht Essentiell als Daseinsberechtigung für DCS. Was die KI angeht, das ist nicht die Schuld von ED, die ist in quasi allen Spielen mehr oder weniger Murks.

 

Was nutzt das permanente erlernen neuer Module wenn man nicht die volle Möglichkeit hat diese vernünftig einzusetzen, durch geschickt handelnde KI, Mission Planning z.B.

Link to comment
Share on other sites

Da KI ja ein "hot topic" ist, wiederhol ich einfach noch mal meine Frage ;)

 

Warum nicht Deep Learning/Machine Learning, um die KI in DCS zu verbessern?

 

 

Daten, um das neuronale Netz der KI zu trainieren, sollte es von den public servern genug geben.

 

Evtl. für Flight Sims zu komplex? Zu CPU intensiv? Wird sowas in anderen Games benutzt?

A warrior's mission is to foster the success of others.

i9-12900K | MSI RTX 3080Ti Suprim X | 128 GB Ram 3200 MHz DDR-4 | MSI MPG Edge Z690 | Samung EVO 980 Pro SSD | Virpil Stick, Throttle and Collective | MFG Crosswind | HP Reverb G2

RAT - On the Range - Rescue Helo - Recovery Tanker - Warehouse - Airboss

Link to comment
Share on other sites

Was nutzt das permanente erlernen neuer Module wenn man nicht die volle Möglichkeit hat diese vernünftig einzusetzen, durch geschickt handelnde KI, Mission Planning z.B.

Ich kann sie vernünftig einsetzen und mir reicht das auch so fürs erste.

Ich spiele z. B. atm die Argo Huey Kampagne in der VR mit der Oculus Rift. Das einzige was mich da wirklich stört ist halt das die KI durch die Bäume sehen und schießen kann. Wobei eine dynamische Kampagne und vor allem eine gute KI natürlich ohne Frage der Zuckerguss wäre und das ganze nochmals auf eine ganz neue Stufe bringen würde.

Link to comment
Share on other sites

@tarracta (Entschuldige ich will dich nicht beleidigen aber....)

 

....Genau das ist der Punkt woran DCS krankt: Die breite Masse fühlt sich überhaupt nicht mehr angesprochen. Weil es eben für Flaming Cliffs Kundschaft absolut nichts mehr gibt....

 

Was haben die Leute dann bei DCS zu suchen? Sorry wer A sagt muss auch B sagen und halt lernen. Ich frage mich auch was daran schwer ist. Man muss halt viel lesen...

 

 

Ich denke einfach mal Du gehörst zu den Leuten, die lange, lange bei der Fliegerei sind und/oder das sogar real machen oder machten. Also Vorkenntnisse haben oder enormen Ehrgeiz sich in was reinzuschaffen. Doch das sind einfach zu wenig Leute. Die Folge davon: Zig 3rd-party-Projekte scheitern, weil die Finanzierung nicht passt oder mit der Mann-Anzahl die Aufgaben ins Unendliche wachsen. Selbiges bei ED: Respekt vor der Arbeit, aber es ist KRASS, wie lange das dauert.

 

Also musst Du Leute begeistern, genauso wie bei jedem anderen Hobby auch. Also und was machst Du mit jemand, der ein Grundinteresse z.B. an Modellfliegerei hat? Gleich die Steuerung von nem Hubschrauber dem in die Hand geben wo er dran verzweifelt, oder zum Einstieg erstmal mit RC-Autos anfangen, wo er ohne tagelangen Frust auch schon mal bissel mitfahren und Spaß haben kann?

 

Und genau das ist FC3 für DCS: Die "Jugendarbeit" eines Fußballvereins, das Ausbildungsabteilung einer Firma oder der Infostand eines Schwimmvereins. Und wer dabei schon total versagt und immer nur "Profis" will, der muss sich nicht wundern, wenn er am Ende nicht mal mehr ne Mannschaft zusammenkriegt. Und das "Aushängeschild" namens FC3 ist bei DCS einfach zu schlecht. Das muss wirklich mit bekannten Flugzeugen und einer überzeugenden Kampagne gefolgt von einem ausgereiften Multiplayer vielen Leuten so Spaß machen, dass stets ein gewisser Prozentsatz in den Profi-Bereich wechselt. Denn das ist der normale Weg - Experten wachsen nicht auf den Bäumen. Und kostenlos müsste das nicht mal sein - Spieler mit genug Interesse kaufen auch gerne mal ein Spiel ohne es vorab testen zu müssen.

 

 

 

...Die 3rd-party-devs gehören "gezwungen" zunächst mal eine Flaming-Cliffs Version ihres Projektes anzubieten, welches dann jedem, der DCS kauft, zur Verfügung steht....

 

Quatsch! Ich bin genau deswegen bei DCS. Wäre alles FC3 Level, dann würde ich DCS links liegen lassen. Ich würde sogar soweit gehen das man die Maschinen gar nicht in die Luft bekommt wenn man einen Fehler macht

wie es im RL ist...

 

 

Wohl am besten keinen ins Spiel lassen, der in RL auch kein Flieger in die Luft bekommt. Warum nicht gleich ne Pilotenlizenz verlangen? Dann hat man schon dieses ganze "Noob-Problem" nicht mehr.

 

Auch hier wieder: Wem der Einstieg leicht gemacht wird und daran Spaß findet, der will dann ganz automatisch "mehr". Das ist bei jedem Hobby so ...

 

...Und am Ende vom Tag wäre es auch mal wichtiger statt die letzte Bordcomputerfunktion lieber mal die reale Welt zu simulieren, in der z.B. auch mal die Cockpithaube vollregnet oder eine Landebahn einschneit....

 

Nun sind wir aber wirklich bei Ace Combat 7! Vielleicht eher was für dich..

 

Sorry ist halt meine Meinung...

 

Nein, damit wären wir bei einer vollständigen Simulation angekommen. Mit was werben denn andere anspruchsvolle Fahr-Simulationen? Mit bis ins Detail simulierten Wetter- und Umwelteffekte, weil die 50% einer guten Simulation ausmachen. Wer nur Physik- oder Taktik-Simulation braucht, weil er die Welt im Flieger schon genug in der Realität erlebt, der kann natürlich auf jeglichen Optik-Schnickschnack in einem Simulator verzichten, da sind Regentropfen auf der Scheibe nur unnötiges Beiwerk. Wer aber eben nicht die Chance hat in nem Huey am Knüppel zu sitzen, der würde des am PC gerne so echt wie möglich erleben - sowohl das Fluggerät, als auch die Welt in der es sich bewegt. Und daher ist Grafik erstrecht bei ner Simulation direkt hinter dem Realismus anzusetzen - bei nem Shooter oder RTS ist Grafik hingegen fast schon egal, da wird keine echte Welt simuliert. Hier hingegen schon - und da fehlt einfach sehr, sehr viel.


Edited by tarracta
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Die Mirage-Kampagne ist bisher die beste Kampagne, die ich kenne (ich weiß gar nicht mehr, wie oft ich das jetzt schon in verschiedenen Threads bzw. Foren geschrieben habe). Die KI funktioniert dort m.M. durchaus sehr brauchbar bis auf einige Kleinigkeiten.

Die Enemy Within Kampagne war ebenfalls ein Fest, auch hier spielte die KI gut mit.

Ich als reiner SP-Flieger bin mittlerweile in dieser Beziehung schon sehr zufrieden mit DCS.

Wie sich das ganze in einem WW2-Szenario darstellt, werden wir mit der kommenden Spitfire-Kampagne feststellen dürfen.

I7 6700K, Asus Z170 Pro Gaming, EVGA GTX1080Ti SC, 32GB DDR4 @ 3000, Win10 64, BenQ EW3270ZL 2560x1440, VPC WarBRD Base + TM Warthog Grip, TM Warthog Throttle, MFG Crosswind Rudder Pedals, Oculus Rift S

 

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...