Ракеты в DCS

Довольны ли вы результатами поведения ракет в 1.2.3?

Довольны ли вы результатами поведения ракет в 1.2.3?

 

Айм120 например сейчас не развивает свою скорость, что вероломно сказывается теперь не в пользу синих.

Есть баги, портят все впечатление.

Но все равно стало лучше в разы, видно что многое исправили в сторону реализма.

Вообще со многим я так понимаю прийдется попрощаться, например с дальним боем :D

Хотя да, прощаться с тем ГС2шным сферическим дальним боем в ваакуме как-то негрустно. Когда можно было запросто фрагнуть пусками с 40 км, а то и больше.

Это конечно имело свою изюминку, но ничего общего с реальным воздушным боем точно не имело :)

Довольны ли вы результатами поведения ракет в 1.2.3?

Вчера попробовал отлетать миссию за Су-27 в ГС3 (название не помню, там надо сопроводить пару Су-25Т на уничтожение кораблей). Так вот, из 7-ми пущенных мною ракет по Ф-18 цели достигла только Р-73 :)

В переднюю полусферу я ему "отправил" парочку Р-27ЭР, потом в заднюю полусферу ушли четыре Р-27ЭТ, и только когда я к нему уже близко был, Р-73 его уничтожила.

Если так по мне попадать не будут ракеты в он-лайне, тогда мне нравятся их поведение :)

Edited February 28, 2013 by Wasp

четыре Р-27ЭТ

 

:megalol:

На су-30 летаешь?

Мужики,а появилась ли новая кампания на Су-27?У меня чет нет.Стоит русификатор.Модов нет.И периодически вылетает Ворлд при полетах на F-15 в меню дебрифинга.У кого есть похожие симптомы?Грешу на русификатор.

А) спасибо за Су-27, осталось еще кокпит [фапает в присядку]

Б) решил сразу проверить ракеты, запустил "быстрый старт" на су-27, в первой миссии пустил ракеты с дальности пуска по маневрирующей цели - все мимо, перезапутил, стрельбу начал примерно с 15 км, в итоге на 2 Ф4 и 2 Б-52 было потраченно 4 ЭР и 1 73 - доволен :)

Б) решил сразу проверить ракеты, запустил "быстрый старт" на су-27, в первой миссии пустил ракеты с дальности пуска по маневрирующей цели - все мимо, перезапутил, стрельбу начал примерно с 15 км, в итоге на 2 Ф4 и 2 Б-52 было потраченно 4 ЭР и 1 73 - доволен

15км - это космическая дальность по меркам Ло3, там и в 1.2.2 в кого либо маневрирующего попасть нереально было. Вот с 5км попробуй от той же Р-27Р (без Э) поуворачиваться, без применения отворотов на 90 градусов - сильно удивишься...

 

У текущей ФМ плюс в том, что она в целом конечно лучше предыдущей, отлично смоделирована потеря энергии, всё способствует переходу в БВБ, но минус есть - на малых дальностях от ракет любым противоракетным маневром, который выполняется в лоб противнику (кадушка и т.п.) не увернёшься, вернее увернуться можно, но для этого надо пилота-терминатора, скорость 1000км/ч и установившийся маневр с 10,5G... В Ло2 от той же Р-27Р можно увернуться на любой дальности маневром в лоб, а здесь с дальности менее 7км и более 2км увернуться кадушкой, змейкой, резким отворотом и т.п. шансов нет.

 

P.S. Причём дело не в том, что Р-27 повысили лимит перегрузок до 24G, ей для надёжного поражения цели в Ло3 и 15G с лихвой хватает...

Edited February 28, 2013 by ААК

15км - это космическая дальность по меркам Ло3, там и в 1.2.2 в кого либо маневрирующего попасть нереально было. Вот с 5км попробуй от той же Р-27Р (без Э) поуворачиваться, без применения отворотов на 90 градусов - сильно удивишься...

 

У текущей ФМ плюс в том, что она в целом конечно лучше предыдущей, отлично смоделирована потеря энергии, всё способствует переходу в БВБ, но минус есть - на малых дальностях от ракет любым противоракетным маневром, который выполняется в лоб противнику (кадушка и т.п.) не увернёшься, вернее увернуться можно, но для этого надо пилота-терминатора, скорость 1000км/ч и установившийся маневр с 10,5G... В Ло2 от той же Р-27Р можно увернуться на любой дальности маневром в лоб, а здесь с дальности менее 7км и более 2км увернуться кадушкой, змейкой, резким отворотом и т.п. шансов нет.

 

P.S. Причём дело не в том, что Р-27 повысили лимит перегрузок до 24G, ей для надёжного поражения цели в Ло3 и 15G с лихвой хватает...

 

не знаю про космические...

первая ракета 14 км - цель снесена, вторая 10 км - промах, уход кадушкой от аим-7 и пуск 73 - попадание... и того на 2 фантома - 2 Р-27ЭР и 1 Р-73, при первом пуске с 14 км.

Довольны ли вы результатами поведения ракет в 1.2.3?

Да.Теперь 120кам не только урезали скорость но и мощность БЧ в 1.5 раза.

И Р-27Р чуть резвее стала на 5 км дальнобойней и то радует.

Не понял ситуацию с 29С,чтобы пустить по двум целям р-77.Хотели четвером потестить СПО да и сами ракеты.

:megalol:

На су-30 летаешь?

Возможно, завидуешь? :)

зы: Возможно было 4 Р-27ЭР и две ЭТ, но это не суть. Главное теперь появилось больше шансов уйти от ракеты.

Да.Теперь 120кам не только урезали скорость но и мощность БЧ в 1.5 раза.

И Р-27Р чуть резвее стала на 5 км дальнобойней и то радует.

Не понял ситуацию с 29С,чтобы пустить по двум целям р-77.Хотели четвером потестить СПО да и сами ракеты.

 

120ки уже обещают править в обратную сторону в следующем патче.

 

Действительно, все ракеты Р-27 стали больше похоже на ракеты а не брёвна.

 

МиГ-29С и СНП сейчас вроде как сломан, ждать 1.2.4

 

МиГ-29С и СНП сейчас вроде как сломан, ждать 1.2.4

 

сломан.. проверил уже. Хватает две цели, но пуск идёт только по одной цели.

Один трек для Ло2, другой для Ло3.

 

В треке Р-27Р ПРМ уход от ракеты в Ло2, пущенной примерно с 5-7км, путём резкого отворота на дистанции от ракеты до цели 2км.

 

Во втором треке та же методика ухода от той же ракеты, но в Ло3. Ракета там уже попадает по самолёту.

 

ФМ разные конечно, но я не пойму, что такого есть в ФМ Ло2, в которой ракета может выходить на любую перегрузку и совершать маневры практически без ограничений, что тем не менее не позволяет этой ракете поразить цель при данных условиях. А в Ло3 при более детальной ФМ та же ракета поражает цель без каких-либо затруднений.

 

Кто нибудь может объяснить, в чём конкретно тут дело?

трек ракета2.trk

Р-27Р ПРМ.trk

Один трек для Ло2, другой для Ло3.

 

В треке Р-27Р ПРМ уход от ракеты в Ло2, пущенной примерно с 5-7км, путём резкого отворота на дистанции от ракеты до цели 2км.

 

Во втором треке та же методика ухода от той же ракеты, но в Ло3. Ракета там уже попадает по самолёту.

 

ФМ разные конечно, но я не пойму, что такого есть в ФМ Ло2, в которой ракета может выходить на любую перегрузку и совершать маневры практически без ограничений, что тем не менее не позволяет этой ракете поразить цель при данных условиях. А в Ло3 при более детальной ФМ та же ракета поражает цель без каких-либо затруднений.

 

Кто нибудь может объяснить, в чём конкретно тут дело?

 

Наличие отрицательной перегрузки у ракет в ЛО2. Единственное что позволяло уходить от них достаточно легко, например на рывок.

В ГС3 ее открутили полностью и не подтверждают ее существование у ракет.

Наличие отрицательной перегрузки у ракет в ЛО2. Единственное что позволяло уходить от них достаточно легко, например на рывок.

Это не причина. Если ты посмотришь трек из Ло2, то увидишь, что перегрузка ракеты там варьируется от 1 до 10+G, при маневре самолёта перегрузка ракеты только увеличивается, на отрицательные перегрузки ракета не выходит.

 

В обоих треках ракеты выходят на практически одинаковые перегрузки, тем не менее в Ло3 на самом конечном участке ракета успевает доворачивать и оказывается в нескольких метрах от самолёта, а в Ло2 она не успевает довернуть на самолёт и получает промах более 10 метров.

Edited February 28, 2013 by ААК

Довольны ли вы результатами поведения ракет в 1.2.3?

Первые впечатления - тесты Р-27 и AIM-7 (таквью одновременного пуска ракет средней дальности с 5000 м в приложении).

Масса топлива для Р-27Р указана правильно - 68 кг. Для AIM-7 с учетом известных данных по AIM-7F время работы ДУ должно быть немного другое - вместо 3,26 и 10,86 с 4,5 и 11 соответственно.

 

 

Масса топлива в AIM-7 должна быть 135 фунтов = 61,235 кг (для разновидностей ДУ Hercules MK58 цифры несколько отличаются, например для MK58-7 60,28 кг, см. ниже). Это те данные, на которые есть подтверждения. Дальше идут предположения (возможно, у ED есть еще какие-то данные). Если принять, что топлива разгонного и маршевого участков AIM-7 обладают равной энергетикой (в документе указаны разные топлива, но это скорее обусловлено не энергетикой, а другими причинами, например, технологическими при изготовлении зарядов), то с учетом тяга/время работы 2608 кг/4,5 с - стартовый режим и 460 кг/11 с - маршевый, получим из пропорции величины зарядов топлива 42,8 и 18,4 кг. Расходы топлива - 9,506 кг/с и 1,678 кг/с соответственно.

При этом У Р-27Р секундный расход топлива 11,3 кг. Т. о. тяга Р-27 должна быть больше, чем у AIM-7F на разгонном участке и соответственно цифры 25000Н и 25870Н не совсем верные.

И вот с такой энергетикой AIM-7 оставляет далеко позади Р-27Р - см таквью. За счет чего? За счет "странных" аэродинамических коэффициентов. Это хорошо видно на пассивном участке.

 

 

Получается, что сопротивление (сх) у Р-27 больше, а подъемная сила (cy) меньше. /осудить по 58-й сотрудников "Вымпела" и ЦАГИ :)/

Вывод: резать аэродинамику AIM-7. Она сейчас летит на пассивном так, что никто за ней не угонится, словно БПС на фоне калиберных.

По энергетике остальных ракет, в частности, по поводу недовольства в западной части форума - "AIM-120 понерфили, она теперь как 9 - WTF?". Из документа, скинутого Горо:

 

 

видно, что топлива в AIM-120 на 9-14 кг меньше, чем в AIM-7. В AIM-9L/M топлива примерно 60 фунтов - 27-28 кг. Нужно также учитывать бОльшую энергетику дымного топлива. Может, поэтому в 1999 г. пилоты F-15C и таскали семерки вместе с AIM-120C...

сравнение ракет в 1.2.3 пуск с 5000 м.txt.zip

Кто нибудь может объяснить, в чём конкретно тут дело?

 

Если я правильно понял вопрос,то в ГС3 ракеты вышла на 20G,а в ГС2 на 14G,или ты имеешь в виду почему в ГС2 не вышла на такую перегрузку?если да,то я думаю что из-за разных ФМ,так же ещё думаю что коррективу внесла разность скоростей,в ГС2 (на пике)была скорость 3019 км/ч,а в ГС3 2233 км\ч,плюс разность высоты.

 

 

 

Это же надо, как похоже то получилось, прям 1 в 1 :D И в том и в другом случае на Сухаре выполнил практически идентичные маневры, хотя сознательно этого не добивался:)

 

Если я правильно понял вопрос,то в ГС3 ракеты вышла на 20G,а в ГС2 на 14G,или ты имеешь в виду почему в ГС2 не вышла на такую перегрузку?

На 20Ж она вышла в последнюю долю секунды, что вобщем-то уже ни на что не повлияло.

 

Пересмотрел треки и снял перегрузки в обоих случаях, хотя на первый взгляд ракеты маневрировали с одинаковыми перегрузками на большей части траектории, на деле на всём 2км участке до цели ракета из Ло3 развивает до 50% большие перегрузки, чем ракета из Ло2, более эффективно доворачивая на цель.

 

Тут два варианта - либо дело в различиях по скорости, либо дело в другом методе наведения. ИМХО более вероятно 2-е. Видимо, что-то поменяли в методе наведения на цель, ракета в Ло3 резче реагирует на маневр цели и быстрее берёт упреждения.

 

P.S. Хотя в итоге понятно, что ничего не понятно, честно не верю, что в реальности Р-27Р может из такой ситуации выкрутиться, наверняка промахнётся. Ну как говорится БЖСЭ, может через лет 5-10 ещё какую более продвинутую ФМ для ракет придумают и там уже уворачиваться можно будет :)

Edited February 28, 2013 by ААК

ААК

 

К стати,обрати внимание на то что в ГС2 двигатель ракеты работает,а в ГС3 уже нет,это тоже я думаю влияет.

Наведение не трогали совсем.

Поскольку нам не известны точные цифры коэффициентов подъемной силы Р-27, то то есть вероятность, что мы их задали больше, в результате получили большие перегрузки.

Если они большие, то что тогда говорить о Cу AIM-7? А перегрузка ракеты в норме, 24g не превысила.

на деле на всём 2км участке до цели ракета из Ло3 развивает до 50% большие перегрузки, чем ракета из Ло2, более эффективно доворачивая на цель.

Максимальная перегрузка Р-27 увеличена до 24g по сравнению с 18g из ГС2.

Наведение не трогали совсем.

Поскольку нам не известны точные цифры коэффициентов подъемной силы Р-27, то то есть вероятность, что мы их задали больше, в результате получили большие перегрузки.

Я для наглядности график составил, чтоб была видна разница в поведении ракет.

 

Т.к. в обоих случаях на Сухаре удалось сделать почти одинаковый маневр, перегрузки самолёта-цели получились почти одинаковыми в обоих случаях.

По горизонтальной оси - расстояние между ракетой и целью в километрах, по вертикальной - величина перегрузок. Р2- ракета из Ло2, Р3 - ракета из Ло3.

 

 

В Ло2 ракета вообще может маневрировать на любой перегрузке, вплоть до установленного предела, соответственно если бы наведение позволяло, она бы могла развивать перегрузку намного выше, чем ракета в Ло3 (не считая дальности 200метров, где выход на 20G). Но наведение от неё этого не требует, она дальше 10G почти не вылазит.

 

Может разница из-за скоростей ракет, с другой стороны, было бы логично тогда, что ракета с большей скоростью должна выходить на большие перегрузки для доворотов, а тут ровно наоборот.

 

Вобщем странное дело, причина не ясна, но большие перегрузки при маневрировании, как следствие, дают ракетам в Ло3 повышенную точность.

В 1.2.4 коэффициенты лобового сопротивления у AIM-7 такие же как у Р-27.

Ничего себе. Выдержку из missiles_data.lua в #1917 я выходит, с потолка взял? 0,04=0,07, 0,05=0,08, 0,01=0,03, 0,4=0,29? И без коэффициентов достаточно просто посмотреть, как теряют скорость 7 и 27 на пассивном - разница просто слов нет. Соответственно и разгоняются они из-за этого очень интересно -"менее скоростная" (С Чиж) AIM-7 обгоняет Р-27Р на стартовом участке, при том, что у Р секундный расход топлива больше - это как понять?

Коэффициенты подъемной силы немного побольше, ракета менее скоростная и с большей площадью несущих поверхностей.

Ну площади еще считать надо - ты же сам мне отвечал, что вы их не считали. Точно известно только, что размах крыльев и стабилизаторов у 7 больше.