DCS МИГ-29A

Т.е. эффективность поверхностей одинаковая в таком широком диапазоне скоростей?

А то! Заруливая на стоянку не дай бог дернуть РУС "до пупа". Хотя скос потока у земли должен уберечь от самых плачевных последствий.

https://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=247851&d=1600590419

VS

Пока ничего не меняли ведь...

В сотый раз говорю, что нет. При изменениях скорости ( пока число М не приближается к 0.8 и выше) потребное отклонение РВ или стабилизатора для получения одного и того же УА НЕИЗМЕННО.

А график показывает вертикальное смещение, когда одним и тем же УА вдруг стали соответствовать значительно большие отклонения стаба (ручки).

А вот

что нам рассказывает ПА.

В 2 раза, это до какой цифры?

С 20 лет, до 37.

Наверно после выработки ресурса

 

РД-33 серии 1 (1984 г.) — первый крупносерийный вариант с ресурсом 300 ч. Применялся на первых серийных самолетах МиГ-29.

РД-33 серии 2 (1987 г.) — модификация с увеличенным до 1400 часов назначенным ресурсом.

РД-33 серии 3 (1995 г.) — модификация с увеличенным до 2000 часов назначенным ресурсом. Выпускается серийно с 1999 года.

http://xn--80aafy5bs.xn--p1ai/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviamotorostroenie/aviamotory-sssr/turboreaktivnye/turboreaktivnyj-aviatsionnyj-dvigatel-rd-33/

Ну так это гарантийный ресурс с брошюры. Я вам выше привел пример, у 9-13заявленный ресурс 20 лет, а по факту им уже до 37 продлевают. Что мешает так же двигателям сделать?

Вы видимо как-то по диагонали читаете.

Я привел цифру более 8000 часов для F100 и цифру 2000 часов для АЛ-31.

А вы читаете то что интереснее вам?)

8000 часов-это фактическая цифра после кучи ремонтов, а Ал-31 это "информация с брошюрки", и его ресурс можно много раз продлить, как и планер МиГ-29.

Ну харэ.. причем тут ресурсы двигателей и реализация миг29 в dcs ?

Есть же специальная тема для обсуждение таких вещей как рд33 против всех остальных:

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=96171&page=15

Может тогда кто другой опубликует тут треки с посадкой, с параметрами как из тестограммы?

Не знаю как с теми параметрами сесть. Треки во вложении. Остаток меньше тонны, скорости мне такие "нравятся" ибо углы атаки не запредельные. Глиссада стандартная "дальность пополам - высота". Касание насколько смог мягкое.

Кстати. У нас в DCS углы атаки истинные или местные? Предлагаю пока на УА не смотреть. Лучше тангаж. А вообще, лучше вон ту кривую Хтанг сравнить. У нас в DCS РУСом так не помашешь.

В расшифровках я, если честно, ожидал увидеть что-то более похожее на графики FDR с гражданских. Тут уж больно все плюс-минус лапоть.

Да, это несколько посадок, разные посадки - разный вид точек.

Кружочки полупрозрачные.

Ок, да, тут похоже.

Это что-то совсем непонятное: какого балансировочного и куда выбирается? Если разница между тем, что на глиссаде (балансировочное на скорости глиссады, OGE) и на касании (балансировочное на скорости касания, IGE), там практически 1/3 этого хода по этим цифрам.

Да, я это и имел ввиду.

В CFD ещё бы МиГ-29 продуть с подфюзеляжным ПТБ. Что там происходит, что МиГ-29 летучее становится:book:

MiG-29_Landing_1.trk

MiG-29_Landing_2.trk

А то! Заруливая на стоянку не дай бог дернуть РУС "до пупа". Хотя скос потока у земли должен уберечь от самых плачевных последствий.

 

https://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=247851&d=1600590419

А что на этом вложении?

Эффективность рулей меняется, потребное отклонение стаба для изменения угла атаки - нет. Вот о чем Yo-Yo писал.

МиГ с ПТФБ не просто летучее становится , если подойти к полосе на скорости чуть ближе к верхнему пределу, то он шпарит как на лыжах, садиться не хочет, при этом расход ручки минимальный , скорость гаснет вяло и посадка происходит на малых углах . Часто происходят перелеты , особенно у тех кто раньше с баком не летал. Поэтому с баком только на скоростях ниже средних.

МиГ с ПТФБ не просто летучее становится , если подойти к полосе на скорости чуть ближе к верхнему пределу, то он шпарит как на лыжах, садиться не хочет, при этом расход ручки минимальный , скорость гаснет вяло и посадка происходит на малых углах . Часто происходят перелеты , особенно у тех кто раньше с баком не летал. Поэтому с баком только на скоростях ниже средних.

Что в полне логично, потому как центральный ПТБ между мотогондолами выступает в роле закрылка и создает не плохую подушку под центропланом ...

PS

подобный эффект используется на вертикалках (Харриер, Як-38 ) ,формирование подушки под фюзеляжем между двух развитых подфюзеляжных гребеней ...

Что в полне логично, потому как центральный ПТБ между мотогондолами выступает в роле закрылка и создает не плохую подушку под центропланом ...

 

PS

подобный эффект используется на вертикалках (Харриер, Як-38 ) ,формирование подушки под фюзеляжем между двух развитых подфюзеляжных гребеней ...

Получается что миг29 с птб должен быть лучше в сталлфайте чтоли?

Получается что миг29 с птб должен быть лучше в сталлфайте чтоли?

угу.. вот только те, кто летал\летает в реале об этом не догадываются )) , и в Пентагоне об этом не знают.., потому и 29 "не боятЬся" :helpsmilie:

Получается что миг29 с птб должен быть лучше в сталлфайте чтоли?

ну если в сталлфайте будет обо что создавать воздушную подушку, то наверное да )

В часах это обычно еще больше получается.

Фрагмент текста про расследование катастрофы F-15 ниже.

 

 

Тебя заинтересовало, почему я считаю МиГ-29 плохим самолетом. Надеюсь я тебе ответил.

У меня вопрос прежний. Сколько кап ремонтов и сколько каждый стоит и в себя включает?

Да ладно, тут нечего спорить. В двигателях мы всегда были догоняющей стороной , а сейчас тем более. И МиГ не исключение . Про малый ресурс говорили все. Другое дело, что в Союзе денег не считали и на этот нюанс никто не обращал внимания так как страна могла себе позволить менять их хоть раз в месяц , компенсируя этим упрощение, допуски, качество и некоторые огрехи при сборке. А после развала чтобы продлить ресурс начали подкручивать автоматику управления прямо в полках, чтобы уменьшить ТВГ . Тем самым уменьшалась тяга и увеличивался ресурс. Поэтому уже в начале 2000-х самолеты были уже не такими шустрыми как в в начале 90-х. А сейчас тем более. Так как температуру уменьшают по грамульке постоянно . Плюс дымность , приходилось идти на некоторые ухищрения при подходе на дальности визуального обнаружения на боях чтобы уменьшить этот фактор. Так что тут я пожалуй соглашусь . По крайней мере в плане ресурса .

Ну меня данный вопрос о двигателях не в разрезе лучше/хуже интересует.

Да ладно, тут нечего спорить. В двигателях мы всегда были догоняющей стороной , а сейчас тем более. И МиГ не исключение . Про малый ресурс говорили все. Другое дело, что в Союзе денег не считали и на этот нюанс никто не обращал внимания так как страна могла себе позволить менять их хоть раз в месяц , компенсируя этим упрощение, допуски, качество и некоторые огрехи при сборке. А после развала чтобы продлить ресурс начали подкручивать автоматику управления прямо в полках, чтобы уменьшить ТВГ . Тем самым уменьшалась тяга и увеличивался ресурс. Поэтому уже в начале 2000-х самолеты были уже не такими шустрыми как в в начале 90-х. А сейчас тем более. Так как температуру уменьшают по грамульке постоянно . Плюс дымность , приходилось идти на некоторые ухищрения при подходе на дальности визуального обнаружения на боях чтобы уменьшить этот фактор. Так что тут я пожалуй соглашусь . По крайней мере в плане ресурса .

На МК это все устранено

Кстати, почему в DCS при выпуске ТП на пробеге самолёт тут же становится на переднюю стойку?

На 12:39 самолет отлично держится при максимальном отклонении стабилизатораhttps://youtu.be/WiMHBxSp6f0 в игре же он плюхается как об палубу

Кстати, почему в DCS при выпуске ТП на пробеге самолёт тут же становится на переднюю стойку?

Центровка

Посидел, почитал выкладки с характеристиками.

Ребят, вы забываете главное.

Если хотите приблизить самолет к реальным качествам то знаменателем всех ваших расчетов должна стать хорошая / плавная управляемость. Для начала.

Виртуальная реальность - это не воздушная среда и не думаю, что у вас не получится смоделировать точное поведение модели на всех режимах. Поэтому на мой взгляд вам надо стремиться к лучшим виртуальным образцам. Таким без сомнения является F-18.

Хотя бы как у него но с небольшими отличиями в сторону особенностей характериных для МиГа.

Тогда я буду хотеть летать на нем.

В реальности, когда я служил, занимаешь место в кабине 9-13 и в полете радуешься, какой это прекрасный в управлении самолет. Он спроектирован для ведения воздушного боя. И при отработке упражнений по кбп я следил за параметрами, но не с ужасом как в этой виртуальной модели.

Выполнял атаку условного противника спокойно, на виражах, да на разных режимах.

А в DCS я постоянно борюсь с самолетом :-)

Борьба идет за нормальный вираж, за нормальную посадку и т.д.. Ну, какой тут может быть воздушный бой? Тут бой со своим самолетом. От взлета до посадки.

И когда читаю,что : "да нормальный самолет ED" от разработчиков. То..

Если быть до конца откровенным я очень жалею , что его купил. Дело не в деньгах, а просто разочарован.

По этой причине не купил МиГ-19 и МиГ-21.

Задумайтесь над этим, разработчики.

Зато нет проблем c A10C, F-18, F-16.

А отечественные покупать опасаюсь :-)

А что на этом вложении?

 

Эффективность рулей меняется, потребное отклонение стаба для изменения угла атаки - нет. Вот о чем Yo-Yo писал.

#4587, если я правильно понял, параметры тестограммы реального МиГа (перенесенные на предпочитаемый ГлавФМом серый фон с точечками и кружочками) сильно отличающиеся от записи посадки ПФМ в исполнении ГлавSME ДКС, если я правильно понимаю. Как дополнительное подтверждение тесттреков Totmacher. К тому что писал ЙоЙо про эффективность, это имеет только косвенное отношение. Насчет эффективности я привел цитату из ПА. Ещё можно привести балансировочные кривые МиГ23 вне влияния земли. На их фоне CFD OGE ДКСовской продувки выглядит странно. ЙоЙо простоты ради надо предоставить тестограмму в стиле тестограммы реального МиГа и с теми же параметрами + соотв. трек для скачивания. Если будет совпадение, не будет вопросов.

Могу только повториться, меня интересует лишь прямая связь положения реального настольного "РУС" к виртуальному УА и инертность реакции, потому что ИМХО никакого положени стаба под воздействием воздушных потоков ФМ не рассчитывает по ходу. Оттого мне балансировочное положение виртуального стаба также интересно, как рыбке зонтик.

Центровка для МиГа правильно указана?

Получается что миг29 с птб должен быть лучше в сталлфайте чтоли?

ну конечно же ,почти как F14B DCS :) ,тока не забывай что у закрылка наряду с приростом Су есть еще и прирост Сх ,а в виде ПБТ под фюзеляжем не хилый такой тормоз ,эт на выдерживании он долго тормозится, потому как полоса короткая ,а в сталфайте знаешь как быстро будет тормозиться, вот спроси у бывалых, как ощущается маневр с ПТБ по сравнению без ПТБ ...

;)

Центровка

Неправильная в модели? На твоём видео посадки парой никаких рывков по тангажу при выпуске ТП не заметно.