DCS: AV-8B Harrier Night Attack V/STOL by RAZBAM

Vero.......anche se non è detto che l'F-18C esca con il radar AG già funzionante. Perchè hanno optato per l'NA? La ED non vuole dare alle terze parti il know how necessario, oppure non è ancora pronto? Se non è ancora pronto è chiaro che l'AV8B uscirà prima dell'F-18C, oppure i tempi semplicemente non combaciano.

Non lo so, vedremo, ma certamente sarebbe bello avere finalmente un aereo "italiano" senza dover aspettare degli anni. E' vero che parliamo dell'F-18C ma l'AV8B con le coccarde della Marina sarebbe decisamente bello, soprattutto in uno scenario come quello di Hormuz.

Io sono un pò restio solo per via del Mirage, che di fatto è stato abbandonato. Sono stanco di fare i preorder alla cieca senza mai avere delle garanzie. Se mi garantiscono ad es. un update / upgrade del Mirage 2000 allo standard dell'AV8B ("spigoli" compresi) allora potrei anche farlo.......

Vedremo.

Intendevo che se volessero in ed avrebbero la possibilità di bloccare l'uscita della harrier a dopo l f 18.

Vero.......anche se non è detto che l'F-18C esca con il radar AG già funzionante. Perchè hanno optato per l'NA? La ED non vuole dare alle terze parti il know how necessario, oppure non è ancora pronto? Se non è ancora pronto è chiaro che l'AV8B uscirà prima dell'F-18C, oppure i tempi semplicemente non combaciano.

 

Non lo so, vedremo, ma certamente sarebbe bello avere finalmente un aereo "italiano" senza dover aspettare degli anni. E' vero che parliamo dell'F-18C ma l'AV8B con le coccarde della Marina sarebbe decisamente bello, soprattutto in uno scenario come quello di Hormuz.

 

Io sono un pò restio solo per via del Mirage, che di fatto è stato abbandonato. Sono stanco di fare i preorder alla cieca senza mai avere delle garanzie. Se mi garantiscono ad es. un update / upgrade del Mirage 2000 allo standard dell'AV8B ("spigoli" compresi) allora potrei anche farlo.......

 

Vedremo.

E' impossibile che esca l'F-18 se il radar A/G non è pronto: il radar è stato proprio il motivo del ritardo, mi sembrerebbe assurdo si presentassero con una beta senza radar...dopo anni.

Il Mirage comunque non mi sembra abbandonato, solo un po in stand-by...

Incrociamo le dita per il Plus, che sarà il primo (e unico:cry:?) velivolo italiano per DCS

PS...Mi chiedo ma non possiamo fare un gruppo di acquisto? Ci noleggiamo un 3D artist ed un LUA coder e gli facciamo prendere la licenza e gli diamo da fare AMX-Tornado-F-104...:megalol:

Un pò molto in stan-by, e da troppo tempo senza contare il fatto che alcune cose sono state fatte dai modders. Bello per carità, ma sarebbe ora di concretizzare.

Sull'F-18C non sappiamo molto ma è chiaro che prima o poi dovrà uscire! Non bossono rinviarlo all'infinito.

...poi non ho capito una cosa. Il SAAB non ha già un radar AG? Possibile?

...poi non ho capito una cosa. Il SAAB non ha già un radar AG? Possibile?

Si ma è qualcosa di molto semplificato e creato da loro. Non rileva edifici, alberi e altre strutture.

 

...poi non ho capito una cosa. Il SAAB non ha già un radar AG? Possibile?

Hanno sviluppato un radar AG autonomamente: altri, RAZBAM per esempio, preferiscono aspettare l'SDK ED per implementare la loro versione.

 

Si ma è qualcosa di molto semplificato e creato da loro. Non rileva edifici, alberi e altre strutture.

Semplificato nel senso che il radar del Viggen (reale) è figlio di tecnologia anni 60, non che il sistema riprodotto da Heatblur Simulations sia una versione semplificata di quello originale.

Bye

Phant

Semplificato nel senso che il radar del Viggen (reale) è figlio di tecnologia anni 60, non che il sistema riprodotto da Heatblur Simulations sia una versione semplificata di quello originale.

 

 

Bye

Phant

No Phant, forse ti riferisci al vecchio AJ-37 che montava il PS-37A, l'AJS-37 montava il PS-371/A che usava l'SH-37 da ricognizione marittima, uscito 10 anni dopo.

E' chiaramente una limitazione di DCS, alcuni utenti infatti vedono tutte le strutture degli aeroporti (pista compresa), ma non vedono alberi e case civili.

https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=181790

Finché la ED non creerà il suo ground radar, dubito che una delle terze parti riuscirà a farne uno realistico...

 

...forse ti riferisci al vecchio AJ-37 che montava il PS-37A, l'AJS-37 montava il PS-371/A che usava l'SH-37 da ricognizione marittima, uscito 10 anni dopo.

No, mi riferivo alla versione implementata: benché si tratti di un aggiornamento (rispetto al radar originale) la tecnologia era cmq di quei tempi, parliamo del 1973 circa (prototipo).

 

E' chiaramente una limitazione di DCS, alcuni utenti infatti vedono tutte le strutture degli aeroporti (pista compresa), ma non vedono alberi e case civili.

Non metto in dubbio che che ci siano bugs vari o limiti lato DCS ma io parlavo delle differenze con la controparte reale.

Poi, certo, bisogna tenere conto dei limite della simulazione: lo stesso sistema radar AA implementato oggi in DCS (parlo di tutti i velivoli) ha limiti intrinsechi (a livello di codice) risalenti addirittura ai tempi della serie Flanker.

Bye

Phant

Buone nuove circa le incongruenze del modello 3D: https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3142531&postcount=35

Bye

Phant

E pur si muove!

Eh si, nessuna ammissione di colpevolezza però... they should not revisit old development pictures due to continual changes

Nonostante per fare le comparazioni abbia usato gli ultimi screen disponibili...

Vabbè l'importante è che sistemino.

L'F-18 avrà volumi di vendita sicuramente maggiori, sia perché lungamente atteso, sia per via del bacino di esportazione più ampio.

La scelta della versione N/A, dovuta alla mancanza del radar A/G, è già di fatto un handicap per le vendite del modulo: quanti spagnoli, italiani, inglesi pensi lo compreranno sapendo che usciranno nei mesi a venire le varie versioni Plus e gr7/9?

Io aspetterò il Plus, non posso permettermi qualsiasi modulo che esce, soprattutto con i prezzi degli ultimi anni

Già , hai detto delle grosse verità , compreso quella inerente il discorso del non poter permettersi qualsiasi modulo che esce causa i prezzi correnti , in effetti la questione , al di fuori di eventuali promozioni diciamo sostanziose che vengono fatte non frequentemente , economicamente parlando è diventata impegnativa e per la maggioranza degli utenti/clienti significa fare necessariamente delle scelte , poi certo ci sono anche coloro che non hanno problemi e possono vantare l' intero parco moduli a prescindere dall' interesse nel proprio hangar ma personalmente credo che la maggioranza appartenga alla prima categoria...

E acquistare prima il NA e poi il Plus in effetti praticamente vuol dire comprare il modulo due volte e chiaramente l' operazione non è certo conveniente ne tantomeno consigliabile, per quanto mi riguarda se il Plus esce in tempi ragionevoli aspetto anch' io questo sopratutto per il discorso dell' aeroplano "italiano" , se al contrario i tempi per averlo si allungano considerevolmente, al netto che non ci sia un' eventuale cancellazione del progetto causa problemi con la ED per la questione radar AA/AG , mi farò bastare il NA , vedremo a tempo debito sperando che dicano qualcosa di più preciso sulla questione...

:pilotfly:

Finché la ED non creerà il suo ground radar, dubito che una delle terze parti riuscirà a farne uno realistico...

Considerazione assolutamente condivisibile , a cui aggiungo che non è detto che basti questo , bisognerà vedere in che misura lo renderà fruibile anche per le terze parti e non scommetterei un centesimo sul fatto che lo cederà integralmente...

:pilotfly:

 

...Io aspetterò il Plus, non posso permettermi qualsiasi modulo che esce...

 

...acquistare prima il NA e poi il Plus in effetti praticamente vuol dire comprare il modulo due volte...

C'è da verificare se la versione PLUS sarà inclusa in un pacchetto unico insieme alla NA: se non ricordo male, a domanda precisa, Zeus (sviluppatore RAZBAM) rispose che avrebbero valutato la cosa.

Personalmente non so quanto sarebbe sostenibile, commercialmente, avere a listino due versioni molto simili.

La distinzione del radar AA/AG per gli utenti di questo forum (forse neanche tutti) può essere comprensibile ma bisogna tenere conto dell'utenza mainstream (considerando anche il canale Steam per esempio) che tali distinzioni non è in grado di farle/comprenderle.

Bye

Phant

C'è da verificare se la versione PLUS sarà inclusa in un pacchetto unico insieme alla NA: se non ricordo male, a domanda precisa, Zeus (sviluppatore RAZBAM) rispose che avrebbero valutato la cosa.

 

Personalmente non so quanto sarebbe sostenibile, commercialmente, avere a listino due versioni molto simili.

 

La distinzione del radar AA/AG per gli utenti di questo forum (forse neanche tutti) può essere comprensibile ma bisogna tenere conto dell'utenza mainstream (considerando anche il canale Steam per esempio) che tali distinzioni non è in grado di farle/comprenderle.

 

 

Bye

Phant

Penso che vorranno mantenerli separati, e la richiesta a Zeus fosse riferita solo ad un eventuale sconto per chi detiene già la versione N/A.

Altrimenti lo avrebbero già pianificato in fase di progettazione modulo, come ha fatto la Aviodev con il C-101 con le versioni CC-EB, rilasciando prima la versione trainer per dedicarsi dopo alla versione armata

ztCVmrSZAPE

FONTE https://www.facebook.com/RazbamSims/posts/1349871325099502

Bye

Phant

C'è da verificare se la versione PLUS sarà inclusa in un pacchetto unico insieme alla NA: se non ricordo male, a domanda precisa, Zeus (sviluppatore RAZBAM) rispose che avrebbero valutato la cosa.

 

Personalmente non so quanto sarebbe sostenibile, commercialmente, avere a listino due versioni molto simili.

 

La distinzione del radar AA/AG per gli utenti di questo forum (forse neanche tutti) può essere comprensibile ma bisogna tenere conto dell'utenza mainstream (considerando anche il canale Steam per esempio) che tali distinzioni non è in grado di farle/comprenderle.

 

 

Bye

Phant

Può essere ma mi sembra strano che non ne abbiano fatto menzione visto l' importanza della cosa, in effetti anche commercialmente sarebbe un bel jolly da giocare nel senso comprate l' NA e in seguito avrete anche la versione Plus senza cacciare un' euro in più, peraltro quest' ultima in termini di realizzazione richiede sicuramente un certo investimento considerato non solo l' implementazione del radar ma anche relative variazioni per il modello 3D , per quello di volo dal momento che cambiano i pesi quindi il baricentro , modello dei danni e quant' altro e non credo che facciano tutto questo senza un' adeguato ritorno economico...

Per quanto mi riguarda sono sulla stessa linea di pensiero di Automan , più probabile che il discorso si riduca a uno sconto per chi ha già acquistato la versione NA , mentre chi non l' ha comprato lo acquista a prezzo pieno come se fosse un modulo nuovo, vedremo se ci saranno notizie più certe in merito....

:pilotfly:

Ma siiiiiiii sono sicurissimo che faranno così anche per Mi-8-->Mi-24 e Huey-->Cobra :D

Beh, magari con la versione nuova lo comprano nuovi utenti, potrebbero anche rilasciarla come update, o forse han ragione Falco e Automan.

Ma siiiiiiii sono sicurissimo che faranno così anche per Mi-8-->Mi-24 e Huey-->Cobra :D

Colgo la tua dolorosa ironia :lol:

Daje che prima o poi, forse, il cobra lo faranno.

Colgo la tua dolorosa ironia :lol:

Daje che prima o poi, forse, il cobra lo faranno.

Guarda mi hai anticipato le parole perchè stavo per scrivere la stessa cosa...:smilewink:

E al di là di tutto in effetti un successore del glorioso Ka-50 è una mancanza che doveva essere colmata da tempo , il Gazelle , lo Huey , Mi-8 e il prossimo Bo-105 sono macchine di altra categoria e con un "vero" elicottero da combattimento hanno poco a che fare e ci vorrebbe una macchina moderna nel senso stretto del termine , in sostanza una versione del Cobra riferita all' era del Vietnam servirebbe a poco in un contesto bellico moderno..

Ma questo è un' altro discorso , scusate l' OT...

:pilotfly:

E per ritornare a parlare dell' Harrier ,pur con tutte le attenuanti del caso visto il discorso del modello di volo ancora abbondantemente in wip vedendo l' ultimo video chi pilota l' AV-8B più che un beta tester sembra un pilota della domenica, la manovra di appontaggio è completamente sbagliata proprio come impostazione per non parlare di quando se ne va in giro per il ponte in retromarcia manco fosse un gambero travestito da Harrier , inguardabile.....:doh:

:pilotfly:

Aspetto di vedere il video del tuo primo appontaggio :music_whistling:

Aspetto di vedere il video del tuo primo appontaggio :music_whistling:

Guarda se acquisterò il NA all' uscita ,dipende come si evolve la questione del Plus come già detto nei reply precedenti ,con vero piacere...:thumbup:

Peraltro non è che si può fare tanto peggio del pilota in questione , al netto che per uno che non ha mai pilotato l' Harrier di Razbam che si dimostri almeno inizialmente un brocco ci può senz' altro stare , per un beta tester che ci è sopra un giorno si e anche l' altro secondo me molto meno ma come sempre sono opionioni....

:pilotfly:

E per ritornare a parlare dell' Harrier ,pur con tutte le attenuanti del caso visto il discorso del modello di volo ancora abbondantemente in wip vedendo l' ultimo video chi pilota l' AV-8B più che un beta tester sembra un pilota della domenica, la manovra di appontaggio è completamente sbagliata proprio come impostazione per non parlare di quando se ne va in giro per il ponte in retromarcia manco fosse un gambero travestito da Harrier , inguardabile.....:doh:

 

:pilotfly:

Ma avete fatto caso all'indicatore dell'AoA in atterraggio...impazzito

Questo è uno spezzone di video di un Harrier reale, al minuto 2:57 c'è un atterraggio

Comunque Falco, è assolutamente normale che al momento brancolano nel buio per quanto riguarda l'FM e vadano per tentativi: tutti i developers di terze parti hanno fatto riferimento ad FM già creati, e se la Belsimtek, che praticamente è la costola di ED, non avesse creato l'UH-1 ed il Mi-8, dubito che avremmo mai visto un Gazelle con una FM quasi perfetto alla prima release...

Non mi stupirei se il problema della "retromarcia" sia dovuto al fatto che la nave sotto al velivolo "cammina" e l'aereo rimane solidale al ponte solo con i wheelbrakes on