Различная бронетехника

Вся современная война строиться вокруг танка, убери танк - и всё скатится к ПМВ и арт-перестрелкам.

это всего лишь часть комплекса в обороне и нападении, а не вундервафе ...

Блин, нахватались у креативщиков всякой!!! :) Никаких "комплексов" нет, есть танки и пехота.

Леклерк со 140мм орудием

Источник, больше фото

Вся современная война строиться вокруг танка, убери танк - и всё скатится к ПМВ и арт-перестрелкам.

 

Блин, нахватались у креативщиков всякой!!! :) Никаких "комплексов" нет, есть танки и пехота.

Как нет !?

хочешь об этом поговорить ? :)

Танк+два танка ,комплекс или нет !?

Танк+БМП+пехота ,комплекс или нет !?

Танк+Противотанковые средства ,комплекс или нет !?

Танк+Пешая пехота ,комплекс или нет !?

Танк+Артиллерия+Пехота+Ави ация ,комплекс или нет !?

В комплексе это все должно слаженно работать совместно а не порознь кто в лес кто по дрова ...

заканчиваю разводить таковую демагогию :)

ошибочно расценивать танк как самодостаточную единицу на поле боя в современных условиях ,это всего лишь часть комплекса в обороне и нападении, а не вундервафе ...

Танк впринципе не был никогда самодостаточной единицей, хоть в годы ВМВ, хоть в годы ПМВ, без пехоты танк не может занимать районы. Танковые прорывы в тыл силами чисто танков, без мотопехоты - тоже занятие сомнительное, да и я даже не уверен, что без мотопехоты это где-то делали.

Танк+два танка ,комплекс или нет !?

Учитывая как оно работает в реале - нет :) Комплекс - это состав ЗРК, когда одна машина без другой ракеты пустить не сможет. А у двух танков взаимодействие типа "1-й: вот цель слева на 72, дальность 1,5! 2-й - да я вообще по другому месту работаю, стреляй по своей цели сам!"

Из шести команд заняли предпоследнее место.

http://zloy-odessit.livejournal.com/2086048.html

Результат

http://www.bundesheer.at/archiv/a2017/tank_challenge/index.shtml

Из шести команд заняли предпоследнее место.

http://zloy-odessit.livejournal.com/2086048.html

а картинка выше к чему тогда? и есть где конкретику почитать, там точность стрельбы, расход боеприпасов, скорость обнаружения и поражения целей(сравнительные естественно) упражнения с пистолетом и т.п. не интересуют:D

Где можно найти полные видео этого мероприятия, чтобы сравнить точность попаданий с биатлоном? Наверное более старые танки побеждали за счёт меньшей массы. Ведь защищённость и бронепробитие на подобных шоу не имеют никакого значения, а точность как была хорошей так и осталась на том-же уровне.

Вот такая таблица с промежуточными результатами была опубликована. (P) - значить штраф (Penalty)

Дисциплины в которых соревновались танковые взводы

1. Действия в атаке

2. Действия в обороне

3. Ремонт танка в полевых условиях

4. Оказание первой медицинской помощи и эвакуация раненного экипажа

5. Соревнование на точность вождения

6. Вызов артиллерийской поддержки.

7. Идентификация целей

8. Определение дальности

9. Стрельба из личного оружия экипажа .

10. Доклад - составление отчета

Подробнее здесь:

http://andrei-bt.livejournal.com/513067.html

а картинка выше к чему тогда? и есть где конкретику почитать, там точность стрельбы, расход боеприпасов, скорость обнаружения и поражения целей(сравнительные естественно) упражнения с пистолетом и т.п. не интересуют:D

Ваше представленное фото это промежуточный результат.

Результат определяется в 3-х основных дисциплинах:

1. Действия в атаке - до 500 очков

2. Действия в обороне - до 500 очков

6. Вызов артиллерийской поддержки - до 700 очков.

Все остальное - мелочь.

Заметьте Австрийцы, ставшие первыми, набрали 696 очков из 700 за вызов артиллерийской поддержки.

О чем и пишет ZLOY_ODESSIT :

Прежде всего, да, мы заняли 5-е место, но отмечу, что наша команда на Т-64БВ смогла выступить лучше, чем прошлогодние бронзовые призёры - поляки, причём, выступавшие на Leopard 2А5. В свою очередь, французская команда у наших танкистов с трудом вырвала 4-е место на танках Leclerc, которые не только самые дорогие, но и одни из самых высокотехнологичных машин! При этом, для полного понимания картины акцентирую внимание на том, что победители соревнований, австрийцы, выступали на пенсионерах Leopard 2А4.

 

Если же говорить в целом о выступлении нашей команды, то 5-е место вполне объяснимо целым рядом причин, связанных как со спецификой заданий, так и с недальновидностью командования, которое готовило команду к выступлению. К примеру, есть такое задание как "вызов огня", где экипаж боевой машины, по сути, выполняет функции, которые в ВСУ возложены на разведку. А между тем это было наиболее жирное по балам задание. Понятное дело, наши его не потянули.

 

В свою очередь, мне известно, что наших танкистов заботливое командование ориентировало в основном на стрельбы и вождение, в частности, часто и густо отправляло на ночные стрельбы, которые на соревнованиях вообще не пригодились. То есть, вместо концентрации на заданиях, которые имели место, ориентировались на соседний аналог соревнований "танковый биатлон", в итоге потратив уйму времени на ненужное упражнение.

Ну с такими особенностями какие-то шлаковые соревнования. Я то думал, что у биатлона есть недостатки, теперь понимаю, что по сравнению с НАТОвскими это отличное мероприятие (не считая Губерниева).

Там небойсь даже "в действиях в обороне / в атаке" танк от силы пару раз стрелял :megalol:

На мой взгляд танковый биатлон более ориентирован на шоу, а Tank Challenge имеет более прикладной характер. Но это мое мнение.

Результат определяется в 3-х основных дисциплинах:

1. Действия в атаке - до 500 очков

2. Действия в обороне - до 500 очков

6. Вызов артиллерийской поддержки - до 700 очков.

Все остальное - мелочь.

Заметьте Австрийцы, ставшие первыми, набрали 696 очков из 700 за вызов артиллерийской поддержки.

О чем и пишет ZLOY_ODESSIT :

-я вот посмотрел ТС 2016 и понял(ну и раньше был в курсе,сейчас более доходчиво) зачем у них на танках две задних передачи.

В каком месте такая компоновка оборонительная? Классический ОБТ гораздо лучше в обороне. А это чудо как раз гораздо лучше в наступлении, т.к. его можно забронировать до состояния почти полной неуязвимости в передней проекции.

Может показаться странным после неправильных игр, но танку в наступлении нужны толстые борта. Требования к углам безопасного маневрирования в наступлении жестче, чем в обороне. А у 103 борт 30мм. И канистрочки

Может показаться странным после неправильных игр, но танку в наступлении нужны толстые борта. Требования к углам безопасного маневрирования в наступлении жестче, чем в обороне. А у 103 борт 30мм. И канистрочки

Конкретно этот танк я не обсуждал, а обсуждал такую компоновку. Что проще забронировать это или обычную компоновку? Непробиваемая черепаха может большой переполох устроить. Учитывая на каком расстоянии могут вести бой современные танки, выцелить бок трудно геометрически и физически. Всё надо уметь, сдуру можно известно что. Обычные ОБТ рассчитывают на неровности ландшафта, чтобы там искать укрытие, но если противник занял небольшую высоту, то тут пора писать письмо. К сведению, у Абрамса ВЛД в районе 5 см, так что лучшая тактика против него это занятие высот.

Может показаться странным после неправильных игр, но танку в наступлении нужны толстые борта.

Гы, я то как раз думал, что еретическая мыль о толстых бортах идет от неправильных игр, где танковые перестрелки на "дистанции" в 100 сантиметров и танки кружатся вокруг друг друга в вальсе :), стараясь выцелить борт.

В наступлении - ну на 1-2 км, где уже будет идти бой, борта невозможно будет поразить, если только танк сам не повернется бортом. А если танк подошел ближе - либо ему это позволяют условия (пехота подавлена) либо он ошибся, и его и в лоб расфигачат, ибо на сотнях метров концентрация разного рода РПГ/СПГ, способных вести огонь, уже будет зашкаливать, и даже при непробитиях танку придется тяжко.

А будут у него борта 80мм или 30мм - ну в современных условиях велика ли разница, ибо почти все, что шьет 30мм, шьет и 80мм? Тут разве что с 30мм бортами уязвимость для мелкокалиберных пушек.

Вот в ВМВ да, это имело роль - те же Пантеры в отличии от Тигров не особо считались крутыми, поскольку их 45-ки шили в борта, и куча танков именно так и подбивалась в наступлении, тут броня Тигра, которая и с бортов далеко не всем бралась, играла роль. Но тогда и дистанции боя для танка слегка поменьше таки были, и в то же время ПТ-пушки могли доставать танки с много больших дистанций чем нынешние СПГ, и точнее да и скоострельнее, наверное. Т.е. например ПТ-пушку можно было поставить замаскированной где-то на фланге, на передке, в 2км от основной линии обороны, чтобы простреливать наступающие танки сбоку. С СПГ думаю такое будет явно много-много тяжелее реализовать. ПТУРЫ разве что, но сейчас врядли уж дальнобойные ПТУРы смогут по 5 в минуту пускать. Вобщем в ВМВ было больше возможностей для удара по борту танка. А сейчас борта у любого танка шьются, разве что динамическая защита может помочь от кумулятивов. И дистанция боя побольше, удары вбок танку менее вероятны (ну до того момента, как он пойдет "в окоп", что конечно и сейчас бывает).

Так то я согласен с тем, что наверное 80мм сейчас - необходимый минимум для бортов, чтобы они держали мелкокалиберные пушки, чтобы на них можно было ДЗ навесить без опасения, что её срабатывания просто разнесет основную броню :), и т.п. Но особо возможности танка в наступлении это, я думаю, не увеличит.

103-й в любом случае такой концепт, что не удивительно, что такие танки не делают больше нигде. Хотя бронированная по-максимуму спереди ПТ-САУ действительно вырисовывается как предельное развитие, на эту тему кстати даже статьи писали. Но ИМХО, слишком узкоспециализированно и над танком у такой компоновки что называется скорее "квазипреимущества" при очевидных недостатках. В ВМВ Фердинанды и Ягтигры собственно были яркими представителями такого подхода (в отличии от других ПТ-САУ, эти машины были в параметрах вооружения и (или) бронирования были сильнее, нежели Тигр/Кингтигр).

По мне сейчас БМПТ (в конфе с экипажем из 3-х человек) много более актуальная вещь, с учетом реалий того же ближнего востока, да и то что-то не пошла нигде толком.

В свою очередь, мне известно, что наших танкистов заботливое командование ориентировало в основном на стрельбы и вождение, в частности, часто и густо отправляло на ночные стрельбы, которые на соревнованиях вообще не пригодились. То есть, вместо концентрации на заданиях, которые имели место, ориентировались на соседний аналог соревнований "танковый биатлон", в итоге потратив уйму времени на ненужное упражнение.

А, что за соседний аналог соревнований "танковый биатлон" имеется в виду?:) С ночными стрельбами?

Гы, я то как раз думал, что еретическая мыль о толстых бортах идет от неправильных игр, где танковые перестрелки на "дистанции" в 100 сантиметров и танки кружатся вокруг друг друга в вальсе :), стараясь выцелить борт.

В наступлении - ну на 1-2 км, где уже будет идти бой, борта невозможно будет поразить, если только танк сам не повернется бортом. А если танк подошел ближе - либо ему это позволяют условия (пехота подавлена) либо он ошибся, и его и в лоб расфигачат, ибо на сотнях метров концентрация разного рода РПГ/СПГ, способных вести огонь, уже будет зашкаливать, и даже при непробитиях танку придется тяжко.

 

А будут у него борта 80мм или 30мм - ну в современных условиях велика ли разница, ибо почти все, что шьет 30мм, шьет и 80мм? Тут разве что с 30мм бортами уязвимость для мелкокалиберных пушек.

В классическом общевойсковом бое (применимом для танка 70-ых годов) наступающий танк вынужден больше маневрировать, приоткрывая борт. И когда в него полетят снаряды с курсовых углов 20-30 градусов, тут-то разница в толщине борта и играет. Я так понимаю.

В классическом общевойсковом бое (применимом для танка 70-ых годов) наступающий танк вынужден больше маневрировать, приоткрывая борт. И когда в него полетят снаряды с курсовых углов 20-30 градусов, тут-то разница в толщине борта и играет. Я так понимаю.

Еще раз, чем дальше, тем меньше угол и наоборот. Конечно если подойти близко, то и 30 градусов прилетит. Поэтому нужен танк - лидер прорыва, укрепленный и по бокам. За ними могут ехать и обычные ОБТ, прячась в облаках пыли или дымовой завесы от бокового обстрела. Таким образом, более дальние эшелоны будут всё лучше и лучше закрыты облаками. Вот таким макаром надо продержаться 3-4 минуты наиболее опасного обстрела. Причем лидирующие танки могут быть на дистанционном управлении.

Лучше даже сделать особо защищенный танк-дымовик, чьей задачей будет только постановка дыма. Делать его на базе устаревших Т-72. Башню долой, мехвода по центру бывшей башни, а всё остальное место - комбинированная броня и дымовое оборудование. Наверху поставить автоматический дымовой гранатомет повышенной дальности с управлением от хатки мехвода. Перед атакой баки сбрасываются и внутри танка остается минимум горючки. Итого имеем дешевый танк с одним членом косячником, полное отсутствие БК, минимум топлива и максимум брони. Плюс еще можно вводить движок в форсированный режим, лишь бы эти 5 минут выдержал.Часть дымовух повесить сзади, часть засунуть внутрь.

Звучит круто )

Лучше даже сделать особо защищенный танк-дымовик, чьей задачей будет только постановка дыма. Делать его на базе устаревших Т-72. Башню долой, мехвода по центру бывшей башни, а всё остальное место - комбинированная броня и дымовое оборудование. Наверху поставить автоматический дымовой гранатомет повышенной дальности с управлением от хатки мехвода. Перед атакой баки сбрасываются и внутри танка остается минимум горючки. Итого имеем дешевый танк с одним членом косячником, полное отсутствие БК, минимум топлива и максимум брони. Плюс еще можно вводить движок в форсированный режим, лишь бы эти 5 минут выдержал.Часть дымовух повесить сзади, часть засунуть внутрь.

А зачем по нему будут стрелять?! ну едет он в отрыве от остальных, ну пускай едет... доедет до пехоты его и подожгут, а огонь будут вести по тем кто вооружен.

вообще дымовые это палка с двумя концами- тебя не видят(ну почти не видят), и ты ничего не видишь, куда ехать то?!)

В классическом общевойсковом бое (применимом для танка 70-ых годов) наступающий танк вынужден больше маневрировать, приоткрывая борт. И когда в него полетят снаряды с курсовых углов 20-30 градусов, тут-то разница в толщине борта и играет. Я так понимаю.

Не очень понимаю ситуацию. 2км, ну пусть даже 1км, зачем танку вдруг понадобиться маневрировать, поворачивая на 20-30 градусов?

Не очень понимаю ситуацию. 2км, ну пусть даже 1км, зачем танку вдруг понадобиться маневрировать, поворачивая на 20-30 градусов?

Это непринципиально. Даже если танк движется прямолинейно, по мере приближения к линии обороны, он всё больше открывает борт противотанковым средствам, тем, что размещены не прямо на линии его пути. При этом на курсовых углах около 30 градусов его борт будет размером уже с половину его силуэта.

Лучше даже сделать особо защищенный танк-дымовик, чьей задачей будет только постановка дыма. Делать его на базе устаревших Т-72. Башню долой, мехвода по центру бывшей башни, а всё остальное место - комбинированная броня и дымовое оборудование. Наверху поставить автоматический дымовой гранатомет повышенной дальности с управлением от хатки мехвода. Перед атакой баки сбрасываются и внутри танка остается минимум горючки. Итого имеем дешевый танк с одним членом косячником, полное отсутствие БК, минимум топлива и максимум брони. Плюс еще можно вводить движок в форсированный режим, лишь бы эти 5 минут выдержал.Часть дымовух повесить сзади, часть засунуть внутрь.

А радиоуправляемый танк сделать?(тем более опыт радиоуправляемых т-72 уже есть, да и гробить человека(отправлять на убой) на безоружной дымовушки как то дико.