F-35 Lightning II

Если принимать результаты таких боёв за основу для выводов.....

Обращайся к авторам выводов.

Итак, где в официальном докладе о превосходстве Ф-16-го?

В каком ещё докладе? А где доклад подтверждающий превосходство Ф35 в ближнем маневрировании над Ф16 и превосходство одного ф35 над количеством Х Ф16ых сопоставимому по стоимости одному Ф35?

А 20:1 - это именно количество побед/потерь применительно к Ф-35.

Нет, не применительно.

И причем тут зоны влияния? Речь про незаметность для радаров.

А при том, что твоя малозаметность в данном конфликте погоды не делает и в том, что для решения актуальных задач израильтянам и амерам Ф16 с Ф15 с лихвой хватило бы. Им негде эту малозаметную хрень применять, где бы она могла себя хоть как-то эффективней проявить, чем имеющиеся образцы. Про Бельгию и Голландию можно вообще не заикаться. Им нужен турпоток в Антверпен и Амстердам, а не бессмысленные игрушки для "решения" неизвестно каких "задач".

Обращайся к авторам выводов.

То есть к тебе???

В каком ещё докладе?

В любом. Официальном. Любой организации, которая входит в МО США.

А где доклад подтверждающий превосходство Ф35 в ближнем маневрировании над Ф16 и превосходство одного ф35 над количеством Х Ф16ых сопоставимому по стоимости одному Ф35?

То есть над 1,5 Ф-16-ми? Тут вон Фрогфут озвучивал современные цены на них... лень искать, но вроде больше 50 млн.

Нет, не применительно.

Да пожалуйста :)

Это всё равно лишь учения.

Реальные бои не за горами, хотя вряд ли там будет значимое количество (а тем более - качество) истребителей с другой стороны. Им просто взяться неоткуда. В основном будут удары по земле (это относится к перспективе в ближайшие три года, лет через 15-20 и относительно массовые воздушные бои вполне возможны).

А при том, что твоя малозаметность в данном конфликте погоды не делает и в том, что для решения актуальных задач израильтянам и амерам Ф16 с Ф15 с лихвой хватило бы.

1. Она не моя.

2. А мужики-то не знают!!! Зачем ты им рассказал? Они ж сейчас срочно перестанут покупать Ф-35. И станут мегаэффективными.

Им негде эту малозаметную хрень применять, где бы она могла себя хоть как-то эффективней проявить, чем имеющиеся образцы.

Уже применяли. И скоро ещё применят.

Да и срок службы будет долгим.

Про Бельгию и Голландию можно вообще не заикаться. Им нужен турпоток в Антверпен и Амстердам, а не бессмысленные игрушки для "решения" неизвестно каких "задач".

Это вот сейчас совсем не по адресу было. Я в России живу.

То есть к тебе???

Нет, к авторам статей и докладов, которые вопреки мнений суперспецов тутошней тусовки, осмелились поставить под вопрос целесообразность проекта.

В любом. Официальном. Любой организации, которая входит в МО США.

Я ничего подобного не утверждал. ПОВТОРЯЮ: Я про целесообразность стоимости проекта (к авторам с критикой) и недостатки 35ого в маневренном бою (туда же).

То есть над 1,5 Ф-16-ми? Тут вон Фрогфут озвучивал современные цены на них... лень искать, но вроде больше 50 млн.

Да какие 50? Арабы за штуку блок70 $146,578,947 готовы выложить.

Большой тираж делает свое дело.

Да и Еврофайтер стоит как по мне не оправданно дорого.

:lol::lol::lol:

Фига се апгрейд на базе того, что недавно 18 мильонов за штуку стоило и чей летный час вдвое дешевле 35ого был. Он чего теперь, за счет новенького радара и движка лучше самого 35ого чтоли? Или производственную линию в Гринвиле демонтировали и уже чисто для любителей каждая деталь особо ювелирной ручной работы?

А может просто таким образом тупо Ф35 втюривают?

Да пожалуйста :)Это всё равно лишь учения.

Понял, к учениям не применительно.

Реальные бои не за горами, хотя вряд ли там будет значимое количество (а тем более - качество) истребителей с другой стороны. Им просто взяться неоткуда. В основном будут удары по земле (это относится к перспективе в ближайшие три года, лет через 15-20 и относительно массовые воздушные бои вполне возможны).

Не за горами.......оляля.... Короче 35тый будет лет 15-20 ждать, пока у потенциальных соперников тоже достаточно стэлсов накопится, чтоб наконец армагеддон развязать, я правильно понял? А пока 35тые в отместку за упущеный шанс, словно как на учениях показать в Сирии наряду с сотнями стэлсовых сородичей подавляющее превосходство, будут безуспешно усмирять Сектор Газа и талибов? Что еще? Точечно и незаметно мигратнов на границе с Мексикой с забора мэйвериками снимать?

1. Она не моя.

Понял, я про рефлекторную реакцию по Павлову, которую у некоторых стимулирует этот дивный термин.

2. А мужики-то не знают!!! Зачем ты им рассказал? Они ж сейчас срочно перестанут покупать Ф-35. И станут мегаэффективными.

Да действительно. Вот Бельгийцам например Ф35 обязательно нужен. У них свой Сектор Газа в пригородах растет, а апгрейдовый Ф16 никто не предложил по приемлемой цене.

И вообще все это никак не связано с интересами оружейных лоббиистов и ненавязчивыми усилиями Штатов под грифом "Америка ферст". И туда же Голландцы, только Ф-35 защитит их от приливов Северного моря и обеспечит тюльпанами, селедкой и анашой.

Уже применяли. И скоро ещё применят.

Ждем результатов, оправдывающих инвестиции.

Да и срок службы будет долгим.

И дорогим

Это вот сейчас совсем не по адресу было. Я в России живу.

Тогда в чем смысл по детски радоваться за новую погремушку счастливых голландских пилотов, не ведая о том, чего Голландии на самом деле нужно?

Скока букавок, прямо сразу и не объять.

А по сути, .............

...........на 351 страницах

Ага, согласен.

Завершены испытания "Боевой молот" в которых испытывалась возможность F-35A сбрасывать бомбы GBU-49 Enhanced Paveway II (лазерноe и GPS ЦУ, 500 фунтов).

https://www.388fw.acc.af.mil/News/Article-Display/Article/1692068/388th-fw-drops-gbu-49-in-combat-training/

Нет, к авторам статей и докладов, которые вопреки мнений суперспецов тутошней тусовки, осмелились поставить под вопрос целесообразность проекта.

Зачем мне читать бла-бла авторов, которые не летали на Ф-35 и не имеют к нему отношения? Да ещё задавать им вопросы?

Я лучше почитаю, что говорят/пишут те, кто на нём летал :book:

У самолёта хватает реальных недостатков, зачем мне читать о придуманных?

Я ничего подобного не утверждал.

То есть официального доклада о недостатках 35-го в маневренном бою не будет.

Понятно.

Да какие 50? Арабы за штуку блок70 $146,578,947 готовы выложить.

:lol::lol::lol:

Ну вот. А в недавно заключённом контракте цена Ф-35А уже дойдёт до 80 млн за штуку.

Понял, к учениям не применительно.

Применительно, если знаешь весь расклад, я, к сожалению, не знаю :(

Не за горами.......оляля.... Короче 35тый будет лет 15-20 ждать, пока у потенциальных соперников тоже достаточно стэлсов накопится, чтоб наконец армагеддон развязать, я правильно понял?

Нет, неправильно. ИМХО, в ближайшие два года, причем скорее раньше, чем позже.

Но, во-первых, их будет мало относительно других типов, во-вторых, подробности применения будут засекречены, придётся "вычислять" по результатам.

А пока 35тые в отместку за упущеный шанс, словно как на учениях показать в Сирии наряду с сотнями стэлсовых сородичей подавляющее превосходство

С какими сотнями сородичей? Их всего около 10 у Израиля. Может, чуть больше.

Тем не менее, они уже минимум разок слетали туда, куда Ф-15/16 предпочитают по возможности не соваться.

Ждем результатов, оправдывающих инвестиции.

А какие они должны быть, эти результаты?

И дорогим

Тут один уже пытался... но что-то пропал после циферок.

Впрочем, он не может быть дешевле чем Ф-16, топлива больше кушает. Но общие расходы не так сильно различаются. И уж явно дешевле, чем МИГ-29 обходился Малайзии:

"В свое время Малайзия приобрела «МиГи» по сравнительно небольшой цене, но стоимость их обслуживания и запчастей оказалась весьма высокой. Выведение МиГ-29Н из эксплуатации, по мнению малайзийских специалистов, должно было ежегодно экономить до 75,4 миллионов долларов.

К тому времени в П ВО Малайзии эксплуатировалось десять МиГ-29"

Нехило так, учитывая, что они не должны летать больше 200 часов в год каждый...

http://techno-story.ru/books/101-mig29/381-mig-29-v-vvs-malajzii

Тогда в чем смысл по детски радоваться за новую погремушку счастливых голландских пилотов, не ведая о том, чего Голландии на самом деле нужно?

Не знаю, кто по-детски радуется. Почему надо меня об этом спрашивать?

В свою очередь могу спросить, какой смысл по-детски радоваться, когда очередной журноламер с серьёзным видом напишет вброс про Ф-35 или там Ф-22?

Переоценивать противника опасно, но недооценивать - ещё опаснее.

Про Бельгию и Голландию можно вообще не заикаться. Им нужен турпоток в Антверпен и Амстердам, а не бессмысленные игрушки для "решения" неизвестно каких "задач".

 

Тогда в чем смысл по детски радоваться за новую погремушку счастливых голландских пилотов, не ведая о том, чего Голландии на самом деле нужно?

Чет не очень логичная логика. По-вашему, держать обороноспособность страны на приемлемом уровне и обновлять парк техники не нужно?

...Тогда в чем смысл по детски радоваться за новую погремушку счастливых голландских пилотов, не ведая о том, чего Голландии на самом деле нужно?

Нидерландам нужен носитель ядерного оружия взамен устаревающим F-16A MLU.

Вам нужно знакомиться с вопросами, о которых вы выносите приговоры.

Ему этого не надо.

Что то там сравнили, но без понятия что всё это. Если не к месту, уберу.

Американцы сравнили ЭПР Су-57 и F-35

P.S. Я так понял что Су-57 более плоски чем F-35 и это светит его на радаре больше чем F-35.

Зачем мне читать бла-бла авторов, которые не летали на Ф-35 и не имеют к нему отношения? Да ещё задавать им вопросы?

Robert F. Behler is a retired United States Air Force major general and computer security expert

Ну куда ему в лаптях да по паркету, действительно...

Я лучше почитаю, что говорят/пишут те, кто на нём летал :book:

И где ты собрался "почитать" данное? Подскажи, мне тоже интересно. Но только не пережеванные прессой цитаты из раздела: "Он летает как Хорнет с 4-мя движками, это есть круто!" итд.

То есть официального доклада о недостатках 35-го в маневренном бою не будет. Понятно.

Ревизорам счетной палаты и Пентагону не до маневренности пока

https://www.news.com.au/technology/innovation/military/the-controversial-f35-lightning-stealth-fighter-is-being-put-to-the-test-amid-allegations-of-falsified-results/news-story/7b0368bb8d7f01e2869f4bba2aeaf6d5

Применительно, если знаешь весь расклад, я, к сожалению, не знаю :(

Тогда откуда инфа что применительно, раз не знаешь?

.....придётся "вычислять" по результатам.

Что может быть достовернее гадания на кофейной гуще, особенно в ДКСской тусовке...

С какими сотнями сородичей? Их всего около 10 у Израиля. Может, чуть больше.

США не союзник больше?

А какие они должны быть, эти результаты?

Ну например операция "последний талиб", смещение Асада хотя бы, раз уж толстенький Ким средний палец безнаказанно показывает.

Тут один уже пытался... но что-то пропал после циферок.

Он ждет, когда же программа ДжейСФ наконец окупится.

И уж явно дешевле, чем МИГ-29 обходился Малайзии

Ну если обслуживание и закупку частей в руки посредников отдавать, то летный час будет 55000 долларов стоить, а не 22000, как в Бангладеше.

В свою очередь могу спросить, какой смысл по-детски радоваться, когда очередной журноламер с серьёзным видом напишет вброс про Ф-35 или там Ф-22?

Ты про Robert F. Behler опять или про Счетную Палату с Пентагоном? Может про Макрона?

https://www.france24.com/en/20181026-france-belgium-aviation-macron-purchase-usa-f35-jets-eurofighter

Нидерландам нужен носитель ядерного оружия взамен устаревающим F-16A MLU.

Вам нужно знакомиться с вопросами, о которых вы выносите приговоры.

Ему этого не надо.

Знакомился. Вменяемых Голландцев (за исключением немногочисленных фриков, помешанных на данной теме) гораздо больше волнует уровень шума двигателей над их головами и пустая трата бюджета на всякие там носители ядерного оружия.

Знаю не понаслышке. В отличии от вас. Я в Голландию частенько на выходные ездил. Жил недалеко.

P.S. Я так понял что Су-57 более плоски чем F-35 и это светит его на радаре больше чем F-35.

Б2 самый плоский

То что у Су-57 не очень хорошо с малозаметностью и так ясно

Откуда такая ясность?

Подозреваю что "не очень то и хотелось". По релизу затянут новый куплет песни про ненужность малозаметности в современных реалиях. Но это после того как сказки про то что "не уступает" Рэптору будут провалены.

Могу с уверенностью сказать: В МО и ОАК способны определить ЭПР и Ф35 и Су-57. В отличии от ДКС.

Могу с уверенностью сказать: В МО и ОАК способны определить ЭПР и Ф35 и Су-57. В отличии от ДКС.

много заказчиков на Су-57?

много заказчиков на Су-57?

Поживем, увидим.

Поживем, увидим.

за итальянских, голландских, американских, бельгийских налогоплательщиков испереживался весь, а за российских смотрю нет :laugh:

Robert F. Behler is a retired United States Air Force major general and computer security expert

Ну куда ему в лаптях да по паркету, действительно...

И что же он пишет/говорит? Что надо свернуть проект? Что маневренность Ф-35 хуже Ф-16? Что лучше бы наделать новых Ф-16?

И где ты собрался "почитать" данное? Подскажи, мне тоже интересно. Но только не пережеванные прессой цитаты из раздела: "Он летает как Хорнет с 4-мя движками, это есть круто!" итд.

Я уже все ссылки тут выкладывал. И наша пресса две из них вообще не "жевала", а одну максимум пару раз.

А вот всяких спецов на пенсии и "военных экспертов" "жевала" 100500 раз.

Но "вы всё врёте!" почему-то применяется очень избирательно.

Ревизорам счетной палаты и Пентагону не до маневренности пока

https://www.news.com.au/technology/innovation/military/the-controversial-f35-lightning-stealth-fighter-is-being-put-to-the-test-amid-allegations-of-falsified-results/news-story/7b0368bb8d7f01e2869f4bba2aeaf6d5

О! Jamie Seidel из Австралии! Добро пожаловать! Ближе источника не нашлось?

Тогда откуда инфа что применительно, раз не знаешь?

Перечитай ещё раз мои посты про учения.

Что может быть достовернее гадания на кофейной гуще, особенно в ДКСской тусовке...

... статьи австралийского журналиста, что Пентагон недоволен Ф-35 за триллион долларов, конечно же! "The Pentagon isn’t happy with the trillion-dollar F-35 project."

США не союзник больше?

США ни разу пока не воевали на стороне Израиля, как ни странно. Ни в 1948, ни в 1956, ни в 1967, ни в 1973, ни в 1982. Британия, Франция - те один раз, в 1956.

Если же они вдруг впишутся в этот раз, то и у них обычных истребителей в разы больше, чем стелсов пока.

Ну например операция "последний талиб", смещение Асада хотя бы, раз уж толстенький Ким средний палец безнаказанно показывает.

С точки зрения работы по земле против тапочников у Ф-35 нет особых преимуществ, поэтому пример про талиба не в кассу.

Асада смещать им неинтересно, наоборот, его немного поддерживали даже (по факту, а не на словах). Ибо "разделяй и властвуй" никто не отменял.

А район за Евфратом и так их, и Асад туда сунуться не смеет. Как и в Ат-Танф. Хотя пытался несколько раз.

Он ждет, когда же программа ДжейСФ наконец окупится.

Это не проект торгового центра, военные программы не окупаются нигде и никогда.

Ты про Robert F. Behler опять или про Счетную Палату с Пентагоном?

Да, кстати, что там Пентагон-то пишет? Есть ссылка не со слов австралийцев?

А на официальном сайте что-нибудь?

Может про Макрона?

https://www.france24.com/en/20181026-france-belgium-aviation-macron-purchase-usa-f35-jets-eurofighter

Ой, Макрон же главный авторитет по Ф-35!

Ну и что он говорит? Давай почитаем:

"Belgium justified the decision by saying the F-35s offered better value for money while best allowing it to meet its NATO commitments."

- Бельгия выбрала F-35 потому что он дешевле и лучше европейцев, и совместим со стандартами НАТО.

Макрон:

"The decision was linked to a Belgian procedure and the country's political constraints, but strategically it goes against European interests"

- ну да, но ведь это против европейских (читай, "наших") интересов (Дассо не заработает кучу бабок, эх...).

Подлые бельгийцы - нет, чтоб купить Рафаль, который в 1985 году полетел!!!

Сделали бы европейцы нормальный стелс-истребитель - и не надо было б Макрону плакаться.

Впрочем, он и тут лицемерит - европейские фирмы вполне себе участвуют в программе Ф-35.

И что же он пишет/говорит? ----

Прочти, узнаешь

А вот всяких спецов на пенсии и "военных экспертов"-----

О! Jamie Seidel из Австралии! Добро пожаловать! Ближе источника не нашлось?------

... статьи австралийского журналиста, что Пентагон недоволен------

Ой, Макрон же главный авторитет по Ф-35!

На всякий случай, Макрон аля гугл переводчик:

Бельгия оправдала решение, заявив, что F-35 предложили лучшее соотношение цены и качества, в то же время наилучшим образом позволяя ему выполнять свои обязательства НАТО.

Решение было связано с бельгийской процедурой и политическими ограничениями в стране, но стратегически она противоречит европейским интересам

------------------------------------------

Перечитай ещё раз мои посты про учения.

Понятно, всего лишь ничтожества по сравнению с твоими экспертизами.

Форумной тусовке естественно виднее

за итальянских, голландских, американских, бельгийских налогоплательщиков испереживался весь, а за российских смотрю нет :laugh:

Горазд смеяться над собственными выдумками.

Не, я принципиально считаю, что все могли бы обойтись без этой дребедени, на которую только фрики слюни пускают.

Прочти, узнаешь

Прочитал:

https://www.documentcloud.org/documents/4872647-DOT-amp-E-Readiness-for-Formal-Entry-Into-F-35.html

Ничего из перечисленного не нашёл.

Коротко - пишет, зальём новое ПО и потом испытаем.

Понятно, всего лишь ничтожества по сравнению с твоими экспертизами.

???

Вместо того, чтобы признать, что Макрон ничего плохого не сказал про Ф-35, ты объявляешь его ничтожеством? Или как раз за это?

:doh:

Не, ну может для нас было бы лучше, если бы, выражаясь некорректно, Бельгия купила европейское УГ втридорога вместо Ф-35. Но что-то я сомневаюсь...

Итак.

Никаких ссылок на официальные документы, подтверждающие изначальные тезисы, нет и видимо, не будет.

Произведено более 300 штук, ещё на 255 заключён контракт. Цена уже давно ниже европейцев и скоро приблизится к Ф-16.

Но кто-то предлагает продолжать летать на самолётах, которым уже почти полвека...

На этом дискуссию завершаю, ибо конструктива не вижу.

Прочитал:

https://www.documentcloud.org/documents/4872647-DOT-amp-E-Readiness-for-Formal-Entry-Into-F-35.html

Ничего из перечисленного не нашёл.

Я ничего и не перечислял.

Коротко - пишет, зальём новое ПО и потом испытаем.

Потому-что установленное не устраивает. Всего-то, какое-то ПО, велика беда....

Вместо того, чтобы признать, что Макрон ничего плохого не сказал про Ф-35, ты объявляешь его ничтожеством? Или как раз за это?:doh:

Очевидный сарказм не воспринят. Я должен был это предвидеть, извиняюсь.

Макрон просто сказал, что Ф-35 Европе нафиг не нужен. Такого же мнения придерживаються господа консорциума Еврофайтер. Конкретно:

http://avianews.info/net-nevidimosti-net-problem-eurofighter-protiv-f-35-v-berline/

«Малозаметность — это всего лишь 10% возможностей,» — сказал в среду в интервью Defense News глава отдела маркетинга Eurofighter Раффаэль Клашке (Raffael Klaschke). «Мы все еще лучше в остальных 90%», — утверждал он, имея в виду боевые возможности самолета.

Генеральный директор Eurofighter Фолькер Пальцо (Volker Paltzo) настаивал на том, что Typhoon будет гарантировать непрерывную динамичность на европейском рынке истребителей. «Я хочу подчеркнуть, что каждый евро, потраченный на Eurofighter в Европе, остается в Европе», — сказал он журналистам.

Клашке описал малозаметность как «нишевую способность», добавив, намекая на соревнование с F-35: «Мы не боимся».

Руководители также подчеркнули, что европейские самолеты будут свободны от каких-либо «черных ящиков», ссылаясь на то, что все технологические и эксплуатационные детали будут принадлежать европейцам, чего не будет в случае приобретения F-35.

Могешь не комментировать. Твой ответ известен. (Предупреждаю, на этом месте последует САРКАЗМ): Все они "ничтожества" по сравнению с твоими "экспертизами".

И все это

европейское УГ

Сама Бельгия, известная шоколадом, кружевами и господином Дютру, часть этого, как ты говоришь европейского УГ, без которого она далеко не уедет.

Никаких ссылок на официальные документы, подтверждающие изначальные тезисы, нет и видимо, не будет.

Заел своими тезисами. Последний раз для тебя непонятливого:

1.Я в данной теме всего-навсего приводил оценки и мнения осведомленных, компетентных людей, принимающих решения или как минмум имеющих влияние, на которых ссылыются авторы ссылок статей западных СМИ.

2.Пресловутая малозаметность аргумент из уст тех, чья задача втюривать хрень с недоделаным ПО, но отнюдь не решающий фактор при приобретении.

Цена уже давно ниже европейцев и скоро приблизится к Ф-16.

Действительно, настоящее УГ по дешевке (за счет американских налогоплатильщиков разумеется) предлагать надо, а то брать не будут. Пусть сначала научаться отделку своих сраных седанов на европейском уровне производить.

На этом дискуссию завершаю, ибо конструктива не вижу.

Ну и хорошо. А то прилипкак банный лист со своими тезисами.

Руководители также подчеркнули, что европейские самолеты будут свободны от каких-либо «черных ящиков», ссылаясь на то, что все технологические и эксплуатационные детали будут принадлежать европейцам, чего не будет в случае приобретения F-35.

АЛИС - это действительно настоящий троянский конь. Она классная, улучшает снабжение, наземное обслуживание. Но. Сколько там F-35 может летать без подключения к ней? Три месяца? То есть, в случае, если страна ведет себя как-то не так, ей выключают ВВС в течение нескольких месяцев.

Я в данной теме всего-навсего приводил оценки и мнения осведомленных, компетентных людей, принимающих решения или как минмум имеющих влияние, на которых ссылыются авторы ссылок статей западных СМИ.

Да, только в стиле "Рабинович напел".

Компетентные люди уже приняли решение о закупке почти 600 Ф-35-х.

2.Пресловутая малозаметность аргумент из уст тех, чья задача втюривать хрень с недоделаным ПО, но отнюдь не решающий фактор при приобретении.

Особенно смешно это слышать от европейцев, глядя на проект их перспективного истребителя.

Ну, логично, у них-то с втюхиванием совсем не очень... сколько там стран-непроизводителей купили замечательный Еврофайтер? Одна? Две?

А, целых три! Аж 99 штук поставили. И ещё две страны заказали. Это успех!

АЛИС - это действительно настоящий троянский конь. Она классная, улучшает снабжение, наземное обслуживание. Но. Сколько там F-35 может летать без подключения к ней? Три месяца? То есть, в случае, если страна ведет себя как-то не так, ей выключают ВВС в течение нескольких месяцев.

Совершенно верно.

Но это проблема Бельгии, а не Макрона или Raffael Klaschke, у которого Еврофайтер до сих пор без АФАРа летает (но при этом он всё равно лучший во всём, кроме малозаметности, да!!!).

То ли дело Германия - купили 109 "Тайфунов" и аж 82 ракеты к ним!

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3629212&postcount=139

F-35 ВВС Нидерландов

Что то там сравнили, но без понятия что всё это. Если не к месту, уберу.

 

Американцы сравнили ЭПР Су-57 и F-35

P.S. Я так понял что Су-57 более плоски чем F-35 и это светит его на радаре больше чем F-35.

Тут соображение первого порядка: уголковые отражатели. То есть если есть две поверхности (не обязательно плоские) между которыми угол близок к прямому, а там еще и третье что-нибудь, вроде колпака полусферического, то такая фигура всегда будет отражать в сторону излучателя.

То есть выпуклые округлые формы в этом смысле - плохо, но хуже, когда их много рядом, они переотражают друг другу. Предпочтительны плоские формы. Далее -- дифракция, второй порядок малости. Всякие выступы, стыки, кромки.