Jump to content

Вопросы по модели полёта Me109K4


eekz

Recommended Posts

Так и мы не про постоянную, а нагрузку на выводе. Сколько она там 6 g? Несколько секунд, потом начинает спадать. Поэтому 3-4 кг - это оптимальная. 4 - верхняя граница, тяжеловатый самолет, зато крылья не отрываются, как у Спитфайра или у Мустанга с задней центровкой.

 

Вот теперь совсем непонятно.. Как выбиралась именно такая настройка затяжеления рулей мессера? Т.е у мессера затяжеление ограничивает "кабинный" РУС как раз "по кромке" начала сваливания и начала "потемнения" экрана/в глазах вирт.пилота. Как результат - на мессе можно ручку джоя (игрового девайса) выбрать на себя полностью на любой скорости от 200 и до бесконечности и не получить срыв (конечно компенсируя моменты рулем направления).. На реальном мессере тоже было невозможно перетянуть РУС? А если преимущественно нагрузка у месса сопоставима с нагрузкой на РУС мустанга, то откуда на игровом мессере такое затяжеление? А если игровое затяжеление коррелирует с параметрами ИРЛ, тогда усилия на РУС мессера ИРЛ должны быть заметно больше чем на мустанге (на P51 в симе на 800 км/ч, РУС в кабине выбирается на себя полностью свободно, одним что называется пальчиком) или тем более спите. Так каким все таки был оригинал мессера, с таким РУС-ом, который можно было тянуть до упора? Или это особенности настройки затяжеления рулей в симе?

 

И теперь сразу вопрос возникает - а на реальном мустанге, получилось бы РУС на скорости 500 м/ч за мгновение взять РУС полностью (до упора) на себя, как в игровом?


Edited by Red_oktober
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 216
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Это как раз ОДИН С ХВОСТИКОМ.

 

Про параллакс, и угол зрения и про то, что шкала НИЖЕ окна - да, не слышали, вижу.

 

Дело тут в другом . Посмотрите ещё раз на сколько ( градусов ) поворачивается колесо с шагом в 1 градус стаба по индикатору . Затем посчитайте сколько полных оборотов должно делать колесо за полный цикл от -6 до +1 . Если считать пол оборота это 1 градус то получится 3,5 оборота вместо четырёх как сейчас. Поэтому выходит что сейчас -6 +2 . Тут либо ошибка в анимации либо в градусах .

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Вот теперь совсем непонятно.. Как выбиралась именно такая настройка затяжеления рулей мессера? Т.е у мессера затяжеление ограничивает "кабинный" РУС как раз "по кромке" начала сваливания и начала "потемнения" экрана/в глазах вирт.пилота. Как результат - на мессе можно ручку джоя (игрового девайса) выбрать на себя полностью на любой скорости от 200 и до бесконечности и не получить срыв (конечно компенсируя моменты рулем направления).. На реальном мессере тоже было невозможно перетянуть РУС? А если преимущественно нагрузка у месса сопоставима с нагрузкой на РУС мустанга, то откуда на игровом мессере такое затяжеление? А если игровое затяжеление коррелирует с параметрами ИРЛ, тогда усилия на РУС мессера ИРЛ должны быть заметно больше чем на мустанге (на P51 в симе на 800 км/ч, РУС в кабине выбирается на себя полностью свободно, одним что называется пальчиком) или тем более спите. Так каким все таки был оригинал мессера, с таким РУС-ом, который можно было тянуть до упора? Или это особенности настройки затяжеления рулей в симе?

 

И теперь сразу вопрос возникает - а на реальном мустанге, получилось бы РУС на скорости 500 м/ч за мгновение взять РУС полностью (до упора) на себя, как в игровом?

 

Никто ОПР ему не делал. Можно и крылья оторвать, если постараться. Приложенная максимальная сила у всех одинаковая с точки зрения пилота. А вот загрузка - разная. У Мустанга, особенно при задних центровках загрузка ручки существенно легче. У Спитфайра - получается еще легче. Поэтому самолеты с меньшей загрузкой могут даже и не доходить до физического порога пилота.

У Мустангов вообще градиент загрузки при определенных условиях (задней центровке) сменялся на обратный, и усилие падало.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Дело тут в другом . Посмотрите ещё раз на сколько ( градусов ) поворачивается колесо с шагом в 1 градус стаба по индикатору . Затем посчитайте сколько полных оборотов должно делать колесо за полный цикл от -6 до +1 . Если считать пол оборота это 1 градус то получится 3,5 оборота вместо четырёх как сейчас. Поэтому выходит что сейчас -6 +2 . Тут либо ошибка в анимации либо в градусах .

 

Я знаю одно - индикатор показывает 1 с хвостиком. Так? В коде - все исключительно правильно. А уж как количество оборотов соотносится - никогда не смотрел, поэтому, скорее всего , это может быть что -то с анимацией. Попробовать можно точно определить, если считать по спицам, сколько на 1 градус от -6 и дальше. Причем ставить , естественно надо по середине группы, как мне представляется.

Т.е по середине группы "-6" и по середине 0 и 1.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Я знаю одно - индикатор показывает 1 с хвостиком. Так? В коде - все исключительно правильно. А уж как количество оборотов соотносится - никогда не смотрел, поэтому, скорее всего , это может быть что -то с анимацией. Попробовать можно точно определить, если считать по спицам, сколько на 1 градус от -6 и дальше. Причем ставить , естественно надо по середине группы, как мне представляется.

Т.е по середине группы "-6" и по середине 0 и 1.

 

Если внимательно покрутить то видно что индикатор показывает не 1.1 а примерно 1.7 .

Я считал по спицам . Проблема в том что не везде 1 градус - пол оборота , в отрицательных значениях крутишь больше. Расстояние между цифрами не везде одинаковое но важнее не цифры а сам угол установки . Посмотрите пожалуйста ещё раз .

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team

Нет. Примерно 1.7 никак не получается.

Тем более, что ждать от шкалы такого толка точности в 0.1 (цифры выбиты, рисок вообще нет) это все равно, что от ученической линейки ждать точности измерений в 0.1 мм.

Да и вообще - шкала эта просто для ориентировки, а не для точного выставления. Точно выставляется по транспортиру с отвесом, прикрепленном к стабилизатору, а тут так - чтобы представление иметь.

Trim.png.3bee2741d857abd20330d0324a128cad.png

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Т.е цифры не соответствуют реальному положению стаба я правильно понял ? Если шкалы привести в соответствие то получится 1 градус равен чуть больше пол оборота колеса ?

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Т.е цифры не соответствуют реальному положению стаба я правильно понял ? Если шкалы привести в соответствие то получится 1 градус равен чуть больше пол оборота колеса ?

 

Стаб 1.17 (1.1666666666666666666, если хотит :) ) По шкале где-то 1.3-1.4 .

 

Да и вообще, что эта шкала дает? У вас есть с высокой точностью любовно выставленные техником +6...-1.17, в нем можете выставить любые желаемые усилия на ручке ПО ОЩУЩЕНИЯМ.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

По ощущениям сейчас К-4 практически всегда летит сбалансировано только при стабе +1.17 при полной заправке ( максимальный угол стабилизатора ) . Садится так же можно с этим положением стаба, и никакой перебалансировки не требуется .

В данном отчете испытаний ( англ перевод ) на влияние тримера в пикировании написано :

Настройка триммера ( 1.15 ) даёт ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛЫЙ НОС НА КРЕЙСЕРСКОЙ СКОРОСТИ. .

7778.thumb.jpg.88475a1fc13f3cfca3d2e785281fa248.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
По ощущениям сейчас К-4 практически всегда летит сбалансировано только при стабе +1.17 при полной заправке ( максимальный угол стабилизатора ) . Садится так же можно с этим положением стаба, и никакой перебалансировки не требуется .

В данном отчете испытаний ( англ перевод ) на влияние тримера в пикировании написано :

Настройка триммера ( 1.15 ) даёт ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛЫЙ НОС НА КРЕЙСЕРСКОЙ СКОРОСТИ. .

[ATTACH]210738[/ATTACH]

 

Охх... дежавю. Читать надо ВЕСЬ ОТЧЕТ, а не выдергивать фразы. И не 1 ТОЧКА 15, а 1 градус 15 минут. Это несколько больше, чем 1.17, да?


Edited by Yo-Yo

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Охх... дежавю. Читать надо ВЕСЬ ОТЧЕТ, а не выдергивать фразы. И не 1 ТОЧКА 15, а 1 градус 15 минут. Это несколько больше, чем 1.17, да?

 

Ну вы же поняли что имелось ввиду 1 градус 15 минут и 1 градус 17 минут . Можно и весь отчёт прочитать но что это меняет . Тут же четко сказано что в крейсере на такой настройке тримера нос не легкий а тяжёлый . Следовательно тримировать ( снимать усилия ) следует переводя стаб в сторону ноля и минуса .

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Ну вы же поняли что имелось ввиду 1 градус 15 минут и 1 градус 17 минут . Можно и весь отчёт прочитать но что это меняет . Тут же четко сказано что в крейсере на такой настройке тримера нос не легкий а тяжёлый . Следовательно тримировать ( снимать усилия ) следует переводя стаб в сторону ноля и минуса .

 

Опять путаем. Не 17 МИНУТ, а 17 сотых градуса, т.е. ДЕСЯТЬ минут.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Опять путаем. Не 17 МИНУТ, а 17 сотых градуса, т.е. ДЕСЯТЬ минут.

 

Да, конечно 17 сотых градуса . Смысл от этого не меняется.

 

Стаб 1.17 (1.1666666666666666666, если хотит :) ) По шкале где-то 1.3-1.4 .

 

Да и вообще, что эта шкала дает? У вас есть с высокой точностью любовно выставленные техником +6...-1.17, в нем можете выставить любые желаемые усилия на ручке ПО ОЩУЩЕНИЯМ.

 

Вы здесь кстати то же с точкой написали ....

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Да, конечно 17 сотых градуса . Смысл от этого не меняется.

 

 

 

Вы здесь кстати то же с точкой написали ....

 

Именно поэтому да - у К 1_10" или 1.17

А в тесте 1_15 или ....

 

Тем более, что всего 30" давали принципиальную разницу в возможности вывода из пикирования...

 

Да и вообще, самолет в этом тесте F с крылом G, но это ни разу ни по массе, ни по центровкам не K и даже не G. Второй вопрос - известно, что по мере израсходования топлива центровка заметно еще и шла вперед - о точном значении центровки во время теста этот отчет тоже умалчивает.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Именно поэтому да - у К 1_10" или 1.17

А в тесте 1_15 или ....

 

Тем более, что всего 30" давали принципиальную разницу в возможности вывода из пикирования...

 

Да и вообще, самолет в этом тесте F с крылом G, но это ни разу ни по массе, ни по центровкам не K и даже не G. Второй вопрос - известно, что по мере израсходования топлива центровка заметно еще и шла вперед - о точном значении центровки во время теста этот отчет тоже умалчивает.

 

Тогда почему вы делали К-4 на основе этих испытаний ? Ведь у "G-2" совершенно другое хвостовое оперение и центровка ,что принципиально важно .

Почему в нашей модели отсутствуют сдвоенные триммеры ? Они кстати и решат проблему снятия усилий с ручки и вывода из пикирования только при помощи РУС.

 

Модель F с крылом G а так же хвостовое оперение от последних моделей G + добавили сдвоенные триммеры которые впоследствии появятся на К-4. Известно что полётный вес 2900 кг.

3.thumb.jpg.8e06ae217c2894b2df19151a77966988.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • ED Team
Тогда почему вы делали К-4 на основе этих испытаний ? Ведь у "G-2" совершенно другое хвостовое оперение и центровка ,что принципиально важно .

Почему в нашей модели отсутствуют сдвоенные триммеры ? Они кстати и решат проблему снятия усилий с ручки и вывода из пикирования только при помощи РУС.

 

Модель F с крылом G а так же хвостовое оперение от последних моделей G + добавили сдвоенные триммеры которые впоследствии появятся на К-4. Известно что полётный вес 2900 кг.

 

Какие триммеры?

 

А вам неизвестно , что можно настроить самолет на любую центровку и массу, потом изменить центровку?

 

И как триммеры могут РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ, если любое триммирование - стабом, триммерными пластинами, святым духом - это всего лишь сдвиг диапазона располагаемых усилий в одну или другую сторону.

 

В этом отчете они не смогли для от фонаря выбранного стопа в 1_15 ввести самолет на полном газу в пикирование и чуток подправили триммерными пластинами.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Какие триммеры?

 

А вам неизвестно , что можно настроить самолет на любую центровку и массу, потом изменить центровку?

 

И как триммеры могут РЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ, если любое триммирование - стабом, триммерными пластинами, святым духом - это всего лишь сдвиг диапазона располагаемых усилий в одну или другую сторону.

 

В этом отчете они не смогли для от фонаря выбранного стопа в 1_15 ввести самолет на полном газу в пикирование и чуток подправили триммерными пластинами.

 

Так они ведь и пришли к тому что стаб 1_15 является оптимальной настройкой ( вместе с двойными тримерными пластинами) для вывода из пикирования . Настройка 1_45 не давала такого хорошего результата. Не зря же на К-4 максимальный угол стаба +1 градус 10 минут в отличии от прошлых модификаций. И это критично только для вывода из пикировании на больших скоростях.

 

Всё же ответьте почему у наша модель настроена на основе отчёта "G-2" ведь у него совершенно другое хвостовое оперение ?

 

60402103_1019227051802623_5358790614584393728_o.thumb.jpg.4ba5b0953647dc2f755754726232ddab.jpg


Edited by shtahel
Link to comment
Share on other sites

BF-109 G-2 отличный самолёт! Но, господа! Gustaf немного не Kurfust!

У нас, вроде К-4 должен быть. Нет?

Такое расхождение в DCS? Известном своей точностью симуляции лётной модели?

Можем ли мы себе такое позволить?

 

Yo-Yo, уважаемый, можем ли мы рассчитывать на столь незначительные изменения?

Добавить двойную триммерную пластину и поправить балансировку!

Всего-то!

Мой позывной в DCS: _SkyRider_

Мой канал YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCGdfzT7-xbgvmPwmUcCNArQ?view_as=subscriber

 

My callsign on DCS is: _SkyRider_

My YouTube channel: https://www.youtube.com/channel/UCGdfzT7-xbgvmPwmUcCNArQ?view_as=subscriber

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...