ED Team Chizh Posted December 27, 2017 Author ED Team Share Posted December 27, 2017 Где-то писали что получилось тяжелее чем расчитывали? А вы на результаты испытаний смотрели? В цифрах все видно. мой совет, если вы мало понимаете в проектировании аэрокосмической техники, то лучше погуглить вопрос прежде чем писать. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
MadMan Posted December 27, 2017 Share Posted December 27, 2017 Это дохрена. Такое перетяжеление убивает все преимущества композитного крыла. Тут лучше бы сделали классическое люминиевое, но легкое. Ещё бы понять на каком этапе ошиблись... i5-9600K@4.8/GB Z390 AORUS PRO/RAM Corsair 32Gb/970EVO SSD 2TB/HDD 1TB+2TB Black/GigaByte RTX2080/3xAOC d2757ph(5760х1080)/Thrustmaster Hotas Warthog + VKB Fat Mamba/W10x64 Link to comment Share on other sites More sharing options...
azm Posted December 27, 2017 Share Posted December 27, 2017 (edited) А вы на результаты испытаний смотрели? В цифрах все видно. мой совет, если вы мало понимаете в проектировании аэрокосмической техники, то лучше погуглить вопрос прежде чем писать. Результаты лично мне не показывали, поэтому и спрашиваю. Совет отличный, пойду выкидывать диплом. Видимо зря 5 лет учился на самолётостроении, зря работал в отделе главного конструктора на предприятии где сейчас делают МС-21. Всё зря :Flush: Надо просто умело гуглить. Edited December 27, 2017 by azm Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAD_MIKE Posted December 27, 2017 Share Posted December 27, 2017 (edited) Композиты это обычное дело за крайние 50 лет. К слову, фанера тоже композит. Прочность из воздуха не появляется. ;) Как я понял коэф. 1.5 на обычном алюминиевом крыле. И это всего лишь разница между нагрузкой разрушения(150%) и нагрузкой при которой всё Ок(100%). В этот коэффициент ещё входит надёжность(запас). Я на 100% уверен, что коэффициент нормальной эксплуатации не одинаков для всех материалов таких как сталь, карбон, стеклопластик, фанера, стекло, бетон.... И ИМХО, что у карбона и уж тем более у стеклопластика разница между разрушением и небольшими повреждениями+надёжность(нормальная эксплуатация) побольше чем у сплавов алюминия. Прочность то разная бывает, да и не одной прочностью руководствуются. Это не гуглёж, а подписка на канал. Edited December 27, 2017 by MAD_MIKE i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 27, 2017 Author ED Team Share Posted December 27, 2017 Ещё бы понять на каком этапе ошиблись... Если в расчетах конструкции то это поправимо. Если это заброс технологии, то все хуже. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 27, 2017 Author ED Team Share Posted December 27, 2017 Результаты лично мне не показывали, поэтому и спрашиваю. Выше приведено видео со стат-испытаний. Совет отличный, пойду выкидывать диплом. Видимо зря 5 лет учился на самолётостроении, зря работал в отделе главного конструктора на предприятии где сейчас делают МС-21. Всё зря :Flush: Надо просто умело гуглить. Именно. В ВУЗе в первую очередь учат получать знания. То есть уметь найти знания, когда они потребуются. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 27, 2017 Author ED Team Share Posted December 27, 2017 Как я понял коэф. 1.5 на обычном алюминиевом крыле. И это всего лишь разница между нагрузкой разрушения(150%) и нагрузкой при которой всё Ок(100%). В этот коэффициент ещё входит надёжность(запас). Да, эти 50% и есть запас надежности, на всякий случай. Только это касается не только алюминиевых крыльев, а вообще всех силовых элементов конструкции. В ракетной технике, где людей не возят, запас берут не 1,5, а только 1,2. Я на 100% уверен, что коэффициент нормальной эксплуатации не одинаков для всех материалов таких как сталь, карбон, стеклопластик, фанера, стекло, бетон.... И ИМХО, что у карбона и уж тем более у стеклопластика разница между разрушением и небольшими повреждениями+надёжность(нормальная эксплуатация) побольше чем у сплавов алюминия. Материал не важен. Конструкция самолета должна держать 150% от эксплуатационной нагрузки, куда уже априори входят все силы, особенности материалов, ресурсы и прочее. Именно 150+1%. Больше и меньше уже плохо. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAD_MIKE Posted December 27, 2017 Share Posted December 27, 2017 Материал не важен. Конструкция самолета должна держать 150% от эксплуатационной нагрузки, куда уже априори входят все силы, особенности материалов, ресурсы и прочее. Именно 150+1%. Больше и меньше уже плохо. Ок, а как на счёт стеклянного крыла? Там никак 50% разницу между трещинками и разлётом на мелкие осколки не обеспечить. Там всё точно и дискретно, есть крыло и вот его уже нет.;) i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде Link to comment Share on other sites More sharing options...
azm Posted December 27, 2017 Share Posted December 27, 2017 (edited) То есть уметь найти знания, когда они потребуются. И что же удерживает от поиска знаний например про анизотропию свойств КМ? Материал не важен.Это уверенная заявка на пересдачу курсовой. Именно 150+1%. Больше и меньше уже плохо.Тут гугл мягко говоря "ошибается", читайте нормальные книги. Edited December 27, 2017 by azm Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 27, 2017 Author ED Team Share Posted December 27, 2017 Ок, а как на счёт стеклянного крыла? Там никак 50% разницу между трещинками и разлётом на мелкие осколки не обеспечить. Там всё точно и дискретно, есть крыло и вот его уже нет.;) Все просто. Все трещинки и возможные деффекты нужно вносить в эксплуатационную цифру, а потом от нее считать с запасом. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 27, 2017 Author ED Team Share Posted December 27, 2017 И что же удерживает от поиска знаний например про анизотропию свойств КМ? Вся нестабильность свойств должна закладываться в экплуатационные нагрузки. Это уверенная заявка на пересдачу курсовой. Учите матчать. Тут гугл мягко говоря "ошибается", читайте нормальные книги. Читал и изучал. Вам того же рекомендую. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAD_MIKE Posted December 27, 2017 Share Posted December 27, 2017 Все просто. Все трещинки и возможные деффекты нужно вносить в эксплуатационную цифру, а потом от нее считать с запасом. Я понимаю, что 50% на надёжность, но для такого хрупкого материала как стекло 50% это расточительство и вредительство. Но помимо теормеха и сопромата есть ещё и человеческий фактор, и для него 5% стеклянной надёжности будет явно недостаточно:music_whistling: Так что для самолётов эти 50% могут быть юридическим требованием? i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 27, 2017 Author ED Team Share Posted December 27, 2017 Я понимаю, что 50% на надёжность, но для такого хрупкого материала как стекло 50% это расточительство и вредительство. Но помимо теормеха и сопромата есть ещё и человеческий фактор, и для него 5% стеклянной надёжности будет явно недостаточно:music_whistling: Так что для самолётов эти 50% могут быть юридическим требованием? 50%, вернее коэффициент 1,5 это стандартный коэффициент запаса при проектировании пилотируемых ЛА. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAD_MIKE Posted December 27, 2017 Share Posted December 27, 2017 Ну понятно, значит юридический коэффициент 1,5. Так как стеклянных самолётов не делают, то он имеет право на существование, но если бы стеклянные самолёты существовали бы, то этого универсального коэффициента не было бы. Я понимаю, что крыло не балка, но этот коэфф. 1,5 всего лишь хрупкость + надёжность. i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAD_MIKE Posted December 27, 2017 Share Posted December 27, 2017 Это как крылья Су-27:D i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 27, 2017 Author ED Team Share Posted December 27, 2017 Ну понятно, значит юридический коэффициент 1,5. Так как стеклянных самолётов не делают, то он имеет право на существование, но если бы стеклянные самолёты существовали бы, то этого универсального коэффициента не было бы. Был бы. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
azm Posted December 27, 2017 Share Posted December 27, 2017 (edited) Ну понятно, значит юридический коэффициент 1,5. "В военное время косинус пи может достигать шести." П.С. И чтобы два раза не вставать: в статье по ссылке термин "машины" применяется не в смысле "четырёхколёсное транспортное средство" а в более в широком смысле. Edited December 27, 2017 by azm Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAD_MIKE Posted December 27, 2017 Share Posted December 27, 2017 Был бы. Если взять две балки с одинаковой прочностью на изгиб, одну из дерева, а другую из стекла, и постепенно, но не слишком медленно повышать нагрузку, то они сломаются при одинаковой нагрузке, при этом деревянная балка будет ломаться постепенно, а стеклянная - цела, целая, а потом резко лопнет. Если же давать медленную, да ещё и знакопеременную нагрузку, то деревянная балка ушатается и сломается раньше стеклянной, т.е. при меньших нагрузках. Поэтому стеклянная балка будет иметь очень близкие макс. эксплуатационную и разрушающую нагрузки, а у деревянной эти нагрузки будут ощутимо разные. Накидываем к обеим балкам одинаковую надёжность и имеем разные коэффициенты. i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 27, 2017 Author ED Team Share Posted December 27, 2017 Если взять две балки с одинаковой прочностью на изгиб, одну из дерева, а другую из стекла, и постепенно, но не слишком медленно повышать нагрузку, то они сломаются при одинаковой нагрузке, при этом деревянная балка будет ломаться постепенно, а стеклянная - цела, целая, а потом резко лопнет. Если же давать медленную, да ещё и знакопеременную нагрузку, то деревянная балка ушатается и сломается раньше стеклянной, т.е. при меньших нагрузках. Поэтому стеклянная балка будет иметь очень близкие макс. эксплуатационную и разрушающую нагрузки, а у деревянной эти нагрузки будут ощутимо разные. Накидываем к обеим балкам одинаковую надёжность и имеем разные коэффициенты. Все просто. В расчет берется худший вариант для каждого материала. От него и считают 1,5. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hortich Posted January 31, 2018 Share Posted January 31, 2018 «Черное крыло» российского МС-21 оказалось западным https://lenta.ru/news/2018/01/31/mc21/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 31, 2018 Share Posted January 31, 2018 https://lenta.ru/news/2018/01/31/mc21/ о боже, какие тупые заголовки. И технология там своя, а не западная, и делают крыло в ульяновске. Как можно додуматься назвать его западным понять не могу. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sky.KS Posted January 31, 2018 Share Posted January 31, 2018 о боже, какие тупые заголовки. И технология там своя, а не западная, и делают крыло в ульяновске. Как можно додуматься назвать его западным понять не могу. Заголовок вообще ни о чем. Халтура. "Запад вводит санкции на поставку «Черных крыльев» для российского МС-21. Проект будет закрыт." Link to comment Share on other sites More sharing options...
azm Posted January 31, 2018 Share Posted January 31, 2018 (edited) Как можно додуматься назвать его западным понять не могу. А в чертежах поди ещё и цифры арабские. Ничего тупые совки сами не могут, даже цифры придумать. Пойду что-ли медведя выгуливать... Edited January 31, 2018 by azm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted January 31, 2018 Share Posted January 31, 2018 о боже, какие тупые заголовки. И технология там своя, а не западная, и делают крыло в ульяновске. Как можно додуматься назвать его западным понять не могу. Вообще-то, эти технологии именно западные. Как, впрочем, и почти все другие. Link to comment Share on other sites More sharing options...
B3OP Posted January 31, 2018 Share Posted January 31, 2018 Если западные технологии нравятся на западе, то почему они не нравятся в России? ) Без разрыва шаблонов — нет прогресса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts