Jump to content

Иран


Chizh

Recommended Posts

Саддам тоже так думал, точнее телефанаты.

Это не я, если чО, это история :book:

 

А у вас я гляжу ментальная связь с потусторонним миром? Откуда такая осведомлённость то о чём думал Саддам? Из телика наверное?

Безымянный-2.png

Link to comment
Share on other sites

А у вас я гляжу ментальная связь с потусторонним миром? Откуда такая осведомлённость то о чём думал Саддам? Из телика наверное?
Он обещал устроить кровавую баню США. Разве нет? А получилось ровно наоборот. Иран тоже обещает. Верят только телезрители

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

ну и разгулялись вы тут в "размышлизмах", я то же по "размышляюсь". Сопровождение военного корабля военными кораблями ка бы норма (так, на всякий случай, вон нашего Кузю в Ламанше сопровождали, да и прочих тоже, нормально все), а тут вдруг Иранцы сопроводили Англичан - так всё "жопа какая-то"? Иранцы там кого-то пытались захватить? Иранцы пишут что и не планировали. В итоге имеем банальную ситуацию по сопровождению, но одни это воспринимают как агрессию, а другие тупо в исполнении неких естественных мероприятий. Это так же как "мирный разведчик" пытался проникнуть в глубь территории, но его поймали и выпроводили обратно, но виноват тот кто выпроводил. Или я что-то не так понимаю? Им можно нарушать, а нам (в данном случае Ирану, в прочем и нам то же) ни в коем случае на это нельзя реагировать?

Link to comment
Share on other sites

Он обещал устроить кровавую баню США. Разве нет? А получилось ровно наоборот. Иран тоже обещает. Верят только телезрители

Вот тут я что-то пропустил. Кто кому обещал баню, да еще кровавую?

Link to comment
Share on other sites

А у вас я гляжу ментальная связь с потусторонним миром? Откуда такая осведомлённость то о чём думал Саддам? Из телика наверное?

 

Вот тут я что-то пропустил. Кто кому обещал баню, да еще кровавою?

Кисель-ТВ помнит

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Кисель-ТВ помнит

 

Извините, но не в курсе такого канала. По долгу работы знаком только с "Культурой" и "365". В редкие свои выходные (как сейчас) ТВ использую как второй монитор, впрочем или для работы или как за ранее скаченный фильм (в данный момент проигрывается мульт "Моана" - нравится мне там эпизод с гигантским крабом)

Link to comment
Share on other sites

Он обещал устроить кровавую баню США. Разве нет? А получилось ровно наоборот. Иран тоже обещает. Верят только телезрители

Как то сами определитесь в чём вы уверены а в чём нет. Ну или Астрал настройте и спросите лично...

Я знаю только что сначала Саддам отгрёб за Кувейт, потом за химоружие. Кое кто, кстати то же обещал эту химию найти... до сих пор ищут.

Что? Совести не хватает признать что сообщение FAB999 прочитано но не осознано и лишь бы ляпнуть в ответ?

Безымянный-2.png

Link to comment
Share on other sites

Не ищут. Официальный сайт ОЗХО:

 

https://www.opcw.org/media-centre/news/2009/04/update-chemical-demilitarisation

 

 

Iraq submitted its initial declaration on 12 March 2009, and has declared two bunkers with filled and unfilled chemical weapons munitions, some precursors, as well as five former chemical weapons production facilities (CWPFs). The Secretariat is now analysing this declaration and continuing its work with Iraqi representatives on certain issues related to it. In this context, I also wish to mention and thank Iraq for having presented yesterday to the Technical Secretariat additional information on the general plans for destruction of its chemical weapons and former production facilities. All in all, I commend Iraq for its committed approach to all these important matters.

 

 

 

 

 


Edited by buggie
Link to comment
Share on other sites

Совсем с головой плохо?

Человек написал, что иранцы недавнее задержания янки своего танкера просто так не оставили… попытались захватить британский, но не получилось..

 

А янки здесь причём? Или они всегда и везде виноваты? Танкер захватили британские морпехи.

 

Сопровождение военного корабля военными кораблями ка бы норма (так, на всякий случай, вон нашего Кузю в Ламанше сопровождали, да и прочих тоже, нормально все), а тут вдруг Иранцы сопроводили Англичан - так всё "жопа какая-то"? Иранцы там кого-то пытались захватить? Иранцы пишут что и не планировали.

 

С каких пор танкер превратился в военный корабль? Правда не планировали? ))) Они ведь чуть ли не ежедневно грозятся захватить британский танкер, а тут вдруг не планировали? )))

 

Вот тут я что-то пропустил. Кто кому обещал баню, да еще кровавую?

 

Если не слышали о "матери всех сражений", то да, пропустили.

Link to comment
Share on other sites

Не ищут. Официальный сайт ОЗХО:

 

https://www.opcw.org/media-centre/news/2009/04/update-chemical-demilitarisation

Так это те, что остались незачищенными ООН с 90ых годов, емнип там хранилось всякое произведенное еще до "Бури в пустыне". Саддама в 2003 обвиняли вовсе не в двух полузабытых бункерах.

Link to comment
Share on other sites

Саддама в 2003 обвиняли вовсе не в двух полузабытых бункерах.

Нет. Его обвиняли в невыполнении условий соглашения прекращении огня. Конкретно - резолюции 687 СБ ООН.

А полузабытые бункеры говорят о том, что ОМП не было уничтожено в присутствии наблюдателей, как того требовала резолюция ООН. https://undocs.org/ru/S/RES/687(1991)


Edited by buggie
Link to comment
Share on other sites

А янки здесь причём? Или они всегда и везде виноваты? Танкер захватили британские морпехи.

.

 

Ага я и забыл, что у Великобритании хватит сил в одиночку на Иран нарываться. И выборов у них сейчас нет в стране. :music_whistling:

Великобритания в самом начале уже показала своё отношение к инциденту - "подошли-отогнали", ну и норм все живы-здоровы, ничего примечательного, тем более ожидаемо, раз они иранский танкер удерживают. Все тихо и мирно... А что в итоге? Кто начал бучу раздувать и продолжает? Тот, кому это по каким то причинам надо.

Безымянный-2.png

Link to comment
Share on other sites

 

 

С каких пор танкер превратился в военный корабль? Правда не планировали? )))

 

С тех самых пор что шол в сопровождении двух военных кораблей, а не в одиночку

Link to comment
Share on other sites

Нет. Его обвиняли в невыполнении условий соглашения прекращении огня. Конкретно - резолюции 687 СБ ООН.

А полузабытые бункеры говорят о том, что ОМП не было уничтожено в присутствии наблюдателей, как того требовала резолюция ООН. https://undocs.org/ru/S/RES/687(1991)

 

Вы сами то почитайте документ на который ссылаетесь :lol:

и желательно в исторической последовательности тому, что предшествовало вторжению в Ирак в 2003 году. Начните с резолюции 1441 СБ ООН, которая ссылается на конкретные пункты 687...:music_whistling:

Безымянный-2.png

Link to comment
Share on other sites

Вы сами то почитайте документ на который ссылаетесь :lol:

и желательно в исторической последовательности тому, что предшествовало вторжению в Ирак в 2003 году. Начните с резолюции 1441 СБ ООН, которая ссылается на конкретные пункты 687...:music_whistling:

Читаю. Ссылку я привел выше. Резолюция 687 (1991), пункт 8. Безоговорочное уничтожение ВСЕХ средств, запасов ОМП и агентов под контролем международных наблюдателей. И еще куча условий.

Резолюция 1441 (2002 год). https://undocs.org/ru/S/RES/1441(2002)

напоминая, что его резолюция 678 (1990) уполномочила государства-члены использовать все необходимые средства,с тем чтобы поддержать и выполнить его резолюцию 660 (1990) от 2 августа1990 года и все соответствующие резолюции, последовавшие за резолюцией 660 (1990), и восстановить международный мир и безопасность в этомрайоне,
постановляет,что Ирак существенно нарушал и продолжает существенно нарушать свои обязанности, предусмотренные соответствующими резолюциями, включая резолюцию 687 (1991), в частности отказываясь сотрудничать с инспекторами Организации Объединенных Наций и МАГАТЭ и завершить принятие мер в соответствии с пунктами 8ñ13 резолюции 687 (1991)
постановляет, признавая положения пункта 1 выше, предоставить Ираку настоящей резолюцией ПОСЛЕДНЮЮ возможность выполнить свои обязанности по разоружению согласно соответствующим резолюциямСовета
Ну и все в таком же духе.

 

Там эти резолюции о нарушении Ираком условий резолюций ООН следовали почти каждый год после 1991 года. Что сказать то хотели?


Edited by buggie
Link to comment
Share on other sites

Читаю. Ссылку я привел выше. Резолюция 687, пункт 8. Безоговорочное уничтожение ВСЕХ средств, запасов ОМП и агентов под контролем международных наблюдателей. И еще куча условий.

Резолюция 1441 (2002 год). https://undocs.org/ru/S/RES/1441(2002)

Ну и все в таком же духе.

 

Там эти резолюции о нарушении Ираком условий следовали почти каждый год. Что сказать то хотели?

 

То же лишь бы чего ляпнуть не осознав что написано? Перечитайте свой ответ Maximus_G

 

-Нет. Его обвиняли в невыполнении условий соглашения прекращении огня. Конкретно - резолюции 687 СБ ООН.

Безымянный-2.png

Link to comment
Share on other sites

То же лишь бы чего ляпнуть не осознав что написано? Перечитайте свой ответ Maximus_G

 

-Нет. Его обвиняли в невыполнении условий соглашения прекращении огня. Конкретно - резолюции 687 СБ ООН.

Что сказать то хотели? Боевые действия в 1991 году были остановлены, условия указанны в резолюции 687.

 

Что вы вокруг да около ходите?

Link to comment
Share on other sites

Что сказать то хотели? Боевые действия в 1991 году были остановлены, условия указанны в резолюции 687.

 

Что вы вокруг да около ходите?

 

Вокруг да около 1991 года кто ходит? Изначально речь идёт о втором вторжении в Ирак и его причинах.

А хочу сказать - пригласите уж кого ни будь со знанием русского языка, а то гугл-переводчик не справляется...

Безымянный-2.png

Link to comment
Share on other sites

Вокруг да около 1991 года кто ходит? Изначально речь идёт о втором вторжении в Ирак и его причинах.

Похоже, переводчик с русского на русский нужен именно вам. Все написано яснее некуда. Война 1991 года не была закончена. Боевые действия 1991 годы были ПРИОСТАНОВЛЕНЫ согласно резолюции 687 СБ ООН. Пункт 33:

Объявляет, что после официального уведомления Ираком Генерального Секретаря и Совета Безопасности о принятии им вышеизложенных положений, вступает в силу официальное прекращение огня между Ираком, Кувейтом и государствами-членами, сотрудничающими с Кувейтом в соответствии с резолюцией 678 (1990)
Условия прекращения огня были нарушены Ираком, что указано в резолюциях СБ ООН за 1992, 1995, 1996, 1998 и 2002 годы . Вы прочитали резолюцию 678, где где черным по белому написано:
уполномочила государства-члены использовать все необходимые средства
?

Вы прочитали резолюцию 1441 от 2002 года, т.е. непосредственно перед началом боевых действий 2003 года, где конкретно написано:

постановляет, признавая положения пункта 1 выше, предоставить Ираку настоящей резолюцией ПОСЛЕДНЮЮ возможность выполнить свои обязанности по разоружению согласно соответствующим резолюциям Совета
?

И, там же, в резолюции 1441 от 2002 года:

напоминая, что его резолюция 678 (1990) уполномочила государства-члены использовать все необходимые средства, с тем чтобы поддержать и выполнить его резолюцию 660 (1990) от 2 августа1990 года и все соответствующие резолюции, последовавшие за резолюцией 660 (1990)
Соответственно, боевые действия возобновлены в результате нарушения условий соглашения о прекращении огня. Что вы мне пытаетесь объяснить? Какое второе вторжение?
Edited by buggie
Link to comment
Share on other sites

Ты споришь с телевизором. Саддам не может быть обвиняемым. Империя зла- США. Такова позиция Кисель-ТВ. Ты говоришь в телевизор, а он тупо читает и читает текст. Там нет микрофона, только динамики ))

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to comment
Share on other sites

Похоже, переводчик с русского на русский нужен именно вам. Все написано яснее некуда. Война 1991 года не была закончена. Боевые действия 1991 годы были ПРИОСТАНОВЛЕНЫ согласно резолюции 687 СБ ООН. Пункт 33:

Условия прекращения огня были нарушены Ираком, что указано в резолюциях СБ ООН за 1992, 1995, 1996, 1998 и 2002 годы . Вы прочитали резолюцию 678, где где черным по белому написано: ?

Вы прочитали резолюцию 1441 от 2002 года, т.е. непосредственно перед началом боевых действий 2003 года, где конкретно написано: ?

И, там же, в резолюции 1441 от 2002 года:Соответственно, боевые действия возобновлены в результате нарушения условий соглашения о прекращении огня. Что вы мне пытаетесь объяснить? Какое второе вторжение?

 

То есть, выступления госсекретаря США Колина Пауэлла на специальном заседании Совета Безопасности ООН, предоставившего многочисленные доказательства того, что Ирак скрывает от международных инспекторов оружие массового поражения не было? О чём он потом, кстати, сожалел...

И в «меморандуме Даунинг-стрит», посвящённом совещанию лейбористского правительства Великобритании в июле 2002 года и опубликованном в 2005 году, не указано, что : «Буш хотел убрать Саддама военным путём, оправдывая это сочетанием терроризма и оружия массового поражения»?

А октябре 2002 года Конгресс США на основании представленных администрацией данных о разработке Ираком оружия массового поражения не принимал резолюцию, разрешавшую ведение боевых действий против Ирака?

И отмашка на Operation Iraqi Freedom, (OIF) сводится к периоду вторжения Ирака в Кувейт?

Ну вы там и КлОуНы!:lol::lol::lol::lol:

Так же как и Зверю тяжко признать, что - прочёл, не понял, но ляпнул... извиняйте пОцАнЫ????

Безымянный-2.png

Link to comment
Share on other sites

То есть, выступления госсекретаря США Колина Пауэлла на специальном заседании Совета Безопасности ООН, предоставившего многочисленные доказательства того, что Ирак скрывает от международных инспекторов оружие массового поражения не было? О чём он потом, кстати, сожалел...

При чем здесь Пауэлл? И какая разница, что там говорили лейбористы в Великобритании? Я говорю о документах ООН. А наличие зарегистрированных Ираком ОМП в 2009 году в ОЗХО подтверждает, что оно не было уничтожено. Иначе откуда бы оно взялось в 2009 году? Вы вообще способны понимать прочитанное? Какая вам еще дополнительная отмашка нужна, помимо невыполнения условий прекращения огня?

Клоун здесь только один и явно не я.


Edited by buggie
Link to comment
Share on other sites

buggie, не трудитесь отвечать, глянув вашу статистику на данном форуме и темы в которых наследили - картина маслом! Так как не имеете отношения к обсуждению процессов связанным с развитием ДКС, то цель таково поведения более чем ясна. Это в той же степени относится и к коллеге miky.

Безымянный-2.png

Link to comment
Share on other sites

buggie, не трудитесь отвечать, глянув вашу статистику на данном форуме и темы в которых наследили - картина маслом! Так как не имеете отношения к обсуждению процессов связанным с развитием ДКС, то цель таково поведения более чем ясна. Это в той же степени относится и к коллеге miky.

Ты забываешся

Link to comment
Share on other sites

Ты забываешся

 

Ахахаха.. чтА?

Тело 99,99% сообщений в политизированных темах с явным уклоном и навязыванием своего мнения, и лишь пара-тройка в забугорной про вьювер и как полетать на харриере?

И это типа независимое мнение некого вирпила с которым можно что то обсуждать? :megalol:

Безымянный-2.png

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...