Су-34

Можно было адаптировать ПТБ под Су-30 или запилить для него конформальные баки.

У Су-34 с убогим Платаном более широкая номенклатура боеприпасов, чем у МКИ с нормальным прицельным контейнером? Ничего не напутали?

Чего вы так к Платану прицепились -лазерные КАБ это не основное оружие самолёта -еще есть полно АСП которые самолёт должен применять. Су-34 выигрывает в качестве носителя тяжелых ракет. Под него как раз и делаются КР-СД (с дальностью под 2000 км)

Тут уж как ни крути, а доработать 30-ку под все то, что нонче подается, как уникальные возможности Су-34, было куда проще, дешевле и логичнее, нежели разрабатывать новый самолет. Ничто не мешало закупить и лицензировать нормальные прицельные контейнеры, сделать ПТБ совместимыми, разжиться конморфными бачками и внести в код пару лишних строчек для функционирования группового Хибина. Даже аппаратно менять под него не надо ничего, шина-то открытая. По авионике тоже все на фарше, Н011М ничуть не хуже Ш-141 при работе по земле.

А, нет, все же мешало, о чем это я. Если создавать адекватную и дешевую модификацию существующего самолета, то на чем же пилить бюджетные деньги?

А кто бы нам продал нормальные контейнеры? И допустим бы закупили,а потом получилось как с Мистралями -заморозили бы продажу. И что тогда делать?

А кто бы нам продал нормальные контейнеры? И допустим бы закупили,а потом получилось как с Мистралями -заморозили бы продажу. И что тогда делать?

Все так. Не закупили бы. У нас очень суровые требования к таким изделиям, вплоть до испытаний на ЭМИ от ЯО.

Что бы запилить баки/адаптировать -там надо много чего переделывать.

И за сколько для F-15E запилили конформальные баки? И как много переделывали?

Чего вы так к Платану прицепились -лазерные КАБ это не основное оружие самолёта -еще есть полно АСП которые самолёт должен применять. Су-34 выигрывает в качестве носителя тяжелых ракет. Под него как раз и делаются КР-СД (с дальностью под 2000 км)

А почему только лазерные КАБы? Нормальный прицельный контейнер тащемт в принципе расширяет возможности самолета по обнаружению и идентификации целей на больших расстояниях, и расширяет возможности по применению как КАБ, так и УРВП с оптическими ГСН, например.

И что же такого несет Су-34, что не несет Су-30, из тяжелых ракет? Х-58? Вау, вот это отличие, Х-58, безусловно, нужна, на фоне Х-31П. Про тяжелые УР - извольте, индийские Су-30 носят по 3 штуки Брамосов и не жалуются. Тут вопрос чисто интеграции вооружений, а с ней проблем нет - шина данных-то открытая.

А кто бы нам продал нормальные контейнеры? И допустим бы закупили,а потом получилось как с Мистралями -заморозили бы продажу. И что тогда делать?

Во-первых, Thales - они же продали нам лицензию на танковые тепловизоры. Готовы были и лицензию на Дамоклы продать, но у нас, как обычно, решили поддержать отечественного производителя. В итоге ни лицензии, ни контейнера.

Во-вторых, прицельный контейнер - не судно, сроки изготовления и поставки данного изделия на порядок выше.

В-третьих, Мистрали мы немного (на 10-15 лет) позже заказали, чем решался вопрос с оптикой. До 2008 нам французы были готовы вообще что угодно продать.

Что бы запилить баки/адаптировать -там надо много чего переделывать.

гораздо меньше чем создавать с ноля новый самолет.

Чего вы так к Платану прицепились -лазерные КАБ это не основное оружие самолёта -еще есть полно АСП которые самолёт должен применять. Су-34 выигрывает в качестве носителя тяжелых ракет. Под него как раз и делаются КР-СД (с дальностью под 2000 км)

да потому что Платан это отстой позавчерашний день.

для тяжелых и средних КР есть дальние бомбардировщики, точнее должны быть.

еще раз Су-34 позиционируется как фронтовой бомбардировщик.

А кто бы нам продал нормальные контейнеры? И допустим бы закупили,а потом получилось как с Мистралями -заморозили бы продажу. И что тогда делать?

Индусам продали ? и нам бы продали.

А теперь уже никто даже не подумает, с неадекватами никто дел иметь не станет.

Серьёзно? :doh: А чего это тогда американцы обвешивают свои F-16/18 конформными топливными баками в дополнение к обычным ПТБ? И да: вы в курсе про площадь нашей страны: если понадобиться срочно перебросить самолёты в другой регион использовать заправщик/аэродром подскока - это увеличение времени/стоимости перелёта.

"чего только русские не придумают, что бы не строить нормальных дорог"(с) советский анекдот.

гораздо меньше чем создавать с ноля новый самолет.

Су-34 создавался гораздо раньше чем Су-30мки

да потому что Платан это отстой позавчерашний день..

для тяжелых и средних КР есть дальние бомбардировщики, точнее должны быть..

еще раз Су-34 позиционируется как фронтовой бомбардировщик.

И? Что мешает ему применять КР? Сейчас тренд на многофункциональность.

"чего только русские не придумают, что бы не строить нормальных дорог"(с) советский анекдот..

Все так. Не закупили бы. У нас очень суровые требования к таким изделиям, вплоть до испытаний на ЭМИ от ЯО.

Типа американские ТГП неустойчивые к ЭМИ?

Су-34 создавался гораздо раньше чем Су-30мки

А вот это главное заблуждение.

К моменту начала проектирования Су-34, Су-27УБ уже был.

Я не помню точно в каком году первую пару Су-34 передали в ВВС с наставлением, определить для них круг задач. Про это была большая передача на телевидении.

Т.е. сделали машину, а потом МО должно было решить "!а нахрена она вообще нужна".

В Советские времена было наоборот, МО диктовало, какая техника им нужна.

Сейчас наоборот, а потом "мультики" в которых кучка генералов пялится в огромный экран и выслушивают доклады о принятии на вооружение ))

Все так. Не закупили бы. У нас очень суровые требования к таким изделиям, вплоть до испытаний на ЭМИ от ЯО.

не суровее чем у амеров и европейцев.

не суровее чем у амеров и европейцев.

У нас они жестче.

При испытаниях их электроника сыпалась. Так что не надо говорить за то, чего не знаешь.

Типа американские ТГП неустойчивые к ЭМИ?

МИЛовскую электронику с максимальной защитой они нам никогда не экспортировали.

Поэтому все плачи ярославны на тему "они бы нам продали", закончились бы тогда, когда на нашей ЭРИ их лицензии не реализуешь, а на их ЭРИ можно лишь на слабо защищенных компонентах.

У нас они жестче.

При испытаниях их электроника сыпалась. Так что не надо говорить за то, чего не знаешь.

"И все то ты знаешь и все то ты видел и где же ты только не побывал"(с) старый добрый анекдот про "темно как у негра ...".

Делл, похоже на этом форуме только Вы все знаете и все видели.

Давайте не будем рассказывать, чьи стандарты круче и чья техника и когда выходит из строя.

Поэтому все плачи ярославны на тему "они бы нам продали"

а кто то говорил про амеров, есть евреи и французы.

А вот это главное заблуждение.

К моменту начала проектирования Су-34, Су-27УБ уже был.

Я не помню точно в каком году первую пару Су-34 передали в ВВС с наставлением, определить для них круг задач. Про это была большая передача на телевидении.

Т.е. сделали машину, а потом МО должно было решить "!а нахрена она вообще нужна".

В Советские времена было наоборот, МО диктовало, какая техника им нужна.

Сейчас наоборот, а потом "мультики" в которых кучка генералов пялится в огромный экран и выслушивают доклады о принятии на вооружение ))

Вообще-то первый полёт прототипа Су-34 состоялся еще в 1990 году. И делался он как раз по хотелкам военных СССР - для замены Су24

МИЛовскую электронику с максимальной защитой они нам никогда не экспортировали.

Поэтому все плачи ярославны на тему "они бы нам продали", закончились бы тогда, когда на нашей ЭРИ их лицензии не реализуешь, а на их ЭРИ можно лишь на слабо защищенных компонентах.

Отличная шутка, ржали всем Корундом. Потом рассказали ребятам из Motorola, они тоже поржали.

Лично я такого не встречал.

Если это из какой то открытой статьи, то вряд ли. Адекватные расчеты в общем доступе отсутствуют.

Это был отчет по оценке эффективности, заказанный ОКБ Сухого, когда требовалось обоснование принятия Су-30 на вооружение.

Отличная шутка, ржали всем Корундом. Потом рассказали ребятам из Motorola, они тоже поржали.

О чем ржали?

"И все то ты знаешь и все то ты видел и где же ты только не побывал"(с) старый добрый анекдот про "темно как у негра ...".

За 18 лет инженером-испытателем я действительно успел увидеть многое, как и пощупать, так и попробовать. Такая задача у нас, пробовать на прочность, знать как и что. Надежность, спец. стойкость, испытания - это мой хлеб.

Делл, похоже на этом форуме только Вы все знаете и все видели.

Настаиваю на "ты". Я обычный человек, как и все мы.

Знать все не возможно, как и все видеть.

Но я работаю в нескольких отраслях по обозначенным выше темам.

Давайте не будем рассказывать, чьи стандарты круче и чья техника и когда выходит из строя.

А разве я это предлагал?

а кто то говорил про амеров, есть евреи и французы.

Конечно есть. Но это не меняет того, что они сами используют чужую электронику, а их собственная точно так же не проходит необходимые виды спец. испытаний.

Отличная шутка, ржали всем Корундом. Потом рассказали ребятам из Motorola, они тоже поржали.

Кто то ржет, а кто то работает. Все бывает.

Много смехуечков повидал. Вот только заканчивались они, когда в тему вникали в глубь. И лбом об кирпичную стену, с штрафами за срыв сроков поставки. Лепота )))

О чем ржали?

О невозможности выполнить защищенную электронику на базе иностранной или лицензированной элементной базы. Потому что в Багетах, которые ставятся в том числе и в радары Сушек, практически все микросхемы программируемой логики - импортные. А цифровой сигнальный процессор - и вовсе либо лицушная копия Motorola DSP96002, либо аналог MIPS R3000, в зависимости от модификации. И что-то Минобороны не жалуется на их плохую защищенность от ЭМИ.

О невозможности выполнить защищенную электронику на базе иностранной или лицензированной элементной базы. Потому что в Багетах, которые ставятся в том числе и в радары Сушек, практически все микросхемы программируемой логики - импортные. А цифровой сигнальный процессор - и вовсе либо лицушная копия Motorola DSP96002, либо аналог MIPS R3000, в зависимости от модификации. И что-то Минобороны не жалуется на их плохую защищенность от ЭМИ.

А какой именно ЭМИ там делается? По какому стандарту?

И не забывайте, многое зависит от требований на этапе контракта.

А какой именно ЭМИ там делается? По какому стандарту?

И не забывайте, многое зависит от требований на этапе контракта.

Давайте с этого и начнем, в России есть от силы три, ну может четыре компании, которые в состоянии выполнить ОКР для военных и космоса по разработке микросхем, на вскидку вспомнились Интегралл, Миландр, кто там еще, ну да Микрон, купивший "новую" линию 2011 года ))?

но

во первых, они в итоге становятся супер дорогими, так как аналоги в мирной жизни вряд ли кому то потребуются.

во вторых, это все равно будут в лучшем случае микросхемы позапрошлого, в лучшем случае прошлого поколения, если сравнивать с мировыми аналогами,

конкретны пример, покупка кортекса м-3.

а насчет стандартов защищенности, про наши я знаю, про импортные ... могу только догадываться ))

На взгляд дилетанта, при недалёком взрыве ядрёной бомбы от ЭМИ в самолёте сгорит всё, что имеет антенны и недалеко от них по схеме. Вроде как если ещё летаешь и сетка на ИЛСе работает, то уже не плохо. Или что там за защита есть? Индуктивности?

UPD: в этом случае ламповость в плюс.

А какой именно ЭМИ там делается? По какому стандарту?

И не забывайте, многое зависит от требований на этапе контракта.

Прикол в том, что к самим компонентам требования по ЭМИ не предъявляются, насколько мне известно. Только требования по устойчивости к воздействиям внешней среды по ГОСТ РВ 20.39.304-98, класс аппаратуры 3. Ну и стандартные требования по электромагнитной совместимости. По ЭМИ, скорее всего, применяются требования к корпусам блоков, так как те служат экранами, но как они исполнены - хз.

В Википедии всё есть:

Защита от ЭМИ оружия

Существует много эффективных средств защиты радаров и электроники от ЭМИ-оружия.[5]

 

Меры применяются трех категорий:

 

блокирование входа части энергии электромагнитного импульса

подавление индукционных токов внутри электрических схем быстрым их размыканием

использование электронных устройств нечувствительных к ЭМИ

Средства сброса части или всех энергии ЭМИ на входе в устройство

Как средства защиты от ЭМИ на АФАР радары накладывают «клетки Фарадея» отсекающей ЭМИ за пределами их частот. Для внутренней электроники применяются просто железные экраны.

 

Кроме этого может быть использован разрядник[6], как средство сброса энергии сразу за антенной.

 

Средства размыкания цепей при возникновении сильных индукционных токов

Для размыкания цепей внутренней электроники при возникновении сильных индукционных токов от ЭМИ[5] используют

 

стабилитроны — полупроводниковые диоды рассчитанные на работу в режиме пробоя с резким повышением сопротивления;

варисторы обладают свойством резко уменьшать своё сопротивление с десятков и (или) тысяч Ом — до единиц Ом при увеличении приложенного к нему напряжения выше пороговой величины.

Электронные устройства, нечувствительные к ЭМИ

Часть электронных устройств неуязвимы для ЭМИ и применяются как средства борьбы с ним:

 

Использование оптического кабеля для передачи сигнала.

Использование LTCC-технологий в связи с тем, что разогревом силикатной платы с проводниками внутри до 1000 °С от индукционных токов или как-то иначе такое устройство невозможно повредить, так как собственно в ходе такого «совместного обжига» LTCC-панель и была получена технологически[7]. Следует иметь в виду, что это касается защиты от экстремального нагрева только антенн и проводников, реализованных в виде «дорожек на стеклянной печатной плате», которую из себя представляет LTCC-панель. Напаянные на панель чипы должны иметь защиту корпуса из металла и разрядники, стабилитроны и варисторы на входе сигнала от антенн.

Ссылка https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5

На взгляд дилетанта, при недалёком взрыве ядрёной бомбы от ЭМИ в самолёте сгорит всё, что имеет антенны и недалеко от них по схеме. Вроде как если ещё летаешь и сетка на ИЛСе работает, то уже не плохо. Или что там за защита есть? Индуктивности?

UPD: в этом случае ламповость в плюс.

Это заблуждения, как правило. Защищенность оборудования самолетов от молний, скажем, растет после внедрения полупроводников. Все достоинства ламп - большой ток. Вот и в космосе надежность аппаратуры все нарастает. Притом с 70-х.