Jump to content

TotenDead

Members
  • Posts

    2045
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by TotenDead

  1. Перетяжеленная конструкция - это та, которая ломается существенно позже расчетной разрушающей. При этом расчетная разрушающая по классике должна равняться 150% от максимально допустимой. Да нет, необратимые повреждения самолет получит, если выйдет за те самые 150%. Ну можешь оперировать этим понятием в рамках игры, коли тебе так удобнее. А по факту - суть не меняется. Самолеты рассчитаны, могут и временами маневрируют сверх разрешенных жэ.
  2. Ты сделал коричневый вброс, а тебе им по лицу помазали. Теперь не отмоешься уже, как стрелки не метай Рискну предположить, что, в самолеты закладывается полуторный запас по прочности. Посему да, могут
  3. Ержан, ты обоср.... А что, они не могут?)
  4. Судим по одному видео? Ясно.
  5. Well, what i mean by "antipode" is that when the target flies low the radar (either aircraft or missile) gets a stronger return from the "target" that flies directly at the same altitude, but with the minus sign, i.e under the ground. That makes the missile guide itself into the ground instead of flying towards the target Ok, i see, thanks
  6. I'm asking because a 70-80s R-33 had problems with the antipode effect and could only intercept like 1 of 10 of low flying targets such as cruise missiles before one of the upgrades. And AIM-54A is a somewhat older missile Well, tracking, or whatever, but i think you got what i meant. Well, yeah, right, that accusation needs basement i'm too lazy to look for. xd Okay, but what if the missile seeker doesn't see the reflection? It doesn't have aircraft radar's capabilities. I mean, radio correction was used in R-27 right for that reason. If the target can be seen by the tomcat but not by the missile is it launched into the general direction of the target?
  7. Could you write when? And which problem did it solve exactly? After brief googling i only found this: "AIM-54A RID modification offers improved capabilities against low altitude targets over water." Well, yes, yes it was AFAIR there are some issues when locking and targets against the ground UPD. Is semi-active homing possible in TWS? Especially when launching at multiple targets. If not, how does the missile get mid-course corrections?
  8. Pure arcade is a too strong wording, but as far as I understand f-14+aim-54 operperforms quite a bit in terms of low flying targets detection and TWS capabilities. Furthermore, there seems to be absolutely no influence from re-reflections from the ground when the missile is launched at low flyers
  9. Ну... Это попало в него пять, но разваливаться он мог начать и раньше. Со второго, к примеру
  10. А ваш прототип - это какая ракета? И какова целевая степень соответствия? Если реальная 9Х, то доказать слабую схожесть не сложно: у вас нет на нее грифованой документации. Нет документации - значит работаете по открытым источникам, а недостаток информации (т.е существенную часть) додумываете. При этом правдивость тех самых "открытых источников" тоже не проверить. Все это не мой долюб до вас, если что. Понятное дело, что без этих фантазий на тему синие были бы вынуждены летать на 9L/M/P.
  11. Позволь я попробую ему подсобить. Данных по эффективности ее ГСН в плане селекции цели на фоне помех у вас нет и быть не может - лишь заявления, рекламные буклеты и одно видео, где видно такое себе разрешение матричной ГСН и попадание в контейнер с ЛТЦ. Флайт модель построена без официальных графиков на основе расчетов по буклетным и предположительным (т.е читай отсутствующим) данным. И это относится не только к 9Х. Я в целом правильно все расписал?
  12. А вы не думали, что для честного сравнения нужны одинаковые самолеты?)
  13. Для чистоты экскремента самолёты должны быть одинаковыми Макс, а отказы МФИ - это вообще частая вещь? Долго после такого нужно ждать пока новый установят?
  14. У нас разве есть данные по Р-77 и амрааму? Это не издевка, я просто не в курсе и не встречал такой информации (как минимум массу топлива) по этим ракетам. Касательно времени горения - ну тут документация не является определяющим фактором: вспомним изменения Р-27
  15. Каких данных не хватает, чтоб добавить ботам 77-1?
  16. Смысл сообщения то был не в том, что ракеты теряют энергию при маневрах, а в дерганье
  17. Ты не понял сути. Выход на максимальные углы не всегда сопровождается максимально возможной перегрузкой, а касается это именно фаз полета, которые я уже упоминал выше: сразу после пуска, либо на излете Чего нет, снижение площади рулей при сохранении габаритов и массы ни к чему не приводит? В случае с изд.180 отказ от них означает, что их достоинства не перевешивают недостатков. В случае с Р-77 - далеко не обязательно.
  18. Достаточно - не значит, что нельзя лучше. Чего мы в теории и можем видеть на Р-77, учитывая под какими углами способны работать рули без срыва потока. Да и ты сам в курсе, что можно лучше, ведь та же 120В маневреннее, чем 120С Авиация - это сплошные компромиссы. К примеру, отсутствие бесфорсажного сверхзвука у Ф-35 не говорит о том, что он не нужен: просто для данного самолета были важнее иные характеристики. Тут то же самое
  19. Хе-хе, ну ладно, пусть лофт остается
  20. А при чем здесь такие углы на больших скоростях? Такие углы потребны на сравнительно малых, к примеру, при пуске в бвб или когда ракета уже на излете
  21. Андрей написал. Только поправочка - сопротивление больше лишь покуда планы решетки влияют друг на друга. На высоких числах М разница в сопротивлении близка к нулю. При этом на решетках Cy остается практически неизменным при углах поворота от +-20 до +-40 градусов, что означает, что ракета может поворачивать с большими углами атаки без срыва потока с управляющих поверхностей. Короче говоря, ракета с решетками при равном коэфф. подъемной силы с классическими рулями и при прочих равных обладает определенным преимуществом в маневренности
  22. Ну а смысл мне повторять то, что другие тебе уже написали А есть факты, что у Aim-120С есть лофт?
  23. Зайди в игру))
  24. Так то еще Р-33 летала по навесной траектории, не то что Р-37 Скорее всего... Или его нет у РВВ-АЕ, а у Р-77 он есть, или он есть у обоих, а графики что мы видели даны для полета без лофта. Вообще, широкое поле для гаданий
×
×
  • Create New...