Jump to content

ААК

Members
  • Content Count

    11503
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

About ААК

  • Rank
    Veteran

Personal Information

  • Flight Simulators
    ЛО3, ДКС, Ил-2, WarThunder, RoF.

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Это тогда при любом пикировании можно носом в землю уходить, если придерживаться такого алгоритма. Я думаю в каждом конкретном случае в зависимости от лтх самолета, его скорости и высоты будет своя траектория. Увеличение скорости - это и увеличение радиуса виража, меньше располагаемого времени на отворот и т.д. В случае выхода на большие углы есть возможность впринципе резко загасить скорость сближения с землей, а вот хватит ли у самолета тяги и аэродинамики, чтобы после этого торможения не "уйти в минус" - это уже вопрос к конкретному самолету с полетным весом. В каждом конкретном с
  2. По графику вроде как вираж в новой версии наоборот хуже - ошибка в графике или все же вираж ухудшился?
  3. Если говорить о проектировании 29-го, получается конструкторам имело смысл убрать ОЛС из состава БРЭО в пользу меньшей массы борта?
  4. Для своего времени хороший радар, который позволял реально видеть и хватать цели в условиях маневренного боя. Да, были машины с более мощным радаром типа F-4J/S или F-14, но я так подозреваю сравнивать их радары с радаром 16-го, все равно что сравнивать Мосинку с Узи - да, первая стреляет дальше раз в 50 и вообще моща, но в перестрелке в помещении заметно больше шансов будет у того, кто вооружен Узи Да какой он там слабый, у PW изначально мощность была большая, а учитывая куда меньший вес А-к, ускорения машины будут чуть ли не больше. При модернизации движка конечно мощность п
  5. Просто если прочитать твои обоснования, складывается впечатление, что ВПУ на 4м поколении - это либо пушка с А-10, либо пару стволов с ЗСУ-57 :D На самом деле то там Вулкан, который конечно всем хорош, но там не очень мощные стограммовые снаряды, а еще есть видяхи, как Фантом МиГ-21 обстреливает этой лавиной снарядов... Хоть бы одно попало ))) Когда ты говоришь про "дорожку", стоит учесть, что снаряды не самонаводящиеся :D и из всего залпа попадают единицы. ГШ-301 фактически более слабое оружее, более мощный снаряд не особо радует, когда весь залп пушки - редкие снаряды, идущие друг за друго
  6. У 4-го поколения "масса туши" в среднем раз в 5 больше поршня-истребителя и баки защищены от взрыва пенополиуретаном, поэтому могут держать даже прямое попадание 30мм. А вот максимальный вес залпа да, так сильно не поменялся в сравнении с пушечными истребителями ВМВ. Так что неужели ты думаешь, что более детальная ДМ нужна поршневому истребителю, когда тот будет разрываться от небольшого количества попаданий пушек, которые реактив может выдержать? :) На самом деле, почему поршням детальная ДМ актуальна - из-за 7.62 и 12 пулемётов. Калибр 7.62 даже небольшой поршень в состоянии выдержать в при
  7. У корабля первой мировой зениток раз-два и обчелся, и те как правило 76мм с малой дальностью стрельбы :) Там проблемно и самолеты ВМВ остановить, Фантом подстрелить он может только случайно. Кроме того, по мне даже если брать наиболее крутой с т.з. ПВО линкор типа Айовы, Фантом все равно сможет быть неуязвимым, метнув в него бомбу со стратосферы (да в реале попасть проблемно, баллистческий вычислитель не идеальный, но в игре то насколько я знаю в большинстве режимов есть читерская метка), а уж про буллпапы и не говорю. Если сравнивать с бронетехникой - бронетехника маленькая, а линкор больш
  8. В СБА самолеты в разы больше и значительно более живучие, поэтому их стойкость к тем же калибрам куда выше, соответственно и к ДМ больше вопросов, потому что реактив не развалится от такой же очереди, как поршень, а получит сложные повреждения. По "слишком сложной автоматике" - вот это "заявление" даже не охота комментировать... F-105 во Вьетнаме и 57мм снаряды держали. Двухдвигательные истребители и штурмы впринципе должны держать одну ракету класса менее 100кг во многих случаях, судя по реальному боевому опыту.
  9. Что реально не ожидал - этак это Дредноут... Зная их гемплей во флоте, подозреваю, что выкачав сей корабль, заруб в духе Ютланда и близко не увидишь, зато может быть в корабль первой мировой фугас с Фантома будет прилетать ))) Но тем не менее попробовать дредноут с продинутой ДМ интересно, если кач конечно не будет вечным :)
  10. Ну я думаю за 14-м дело не встанет, вообще Тундра в плане реактивов очень быстро начала экспансию, хотя я честно говоря хз как там люди летают с этим качем и ремонтами :) Смотрел форум - вместо обсуждения самолетов по сути обсуждения на каком из них лучше фармить, по ЛТХ и вооружению обсуждается все чисто в реалиях игры (т.е. в духе "вот у этого самолета оружие хорошее чтобы 2 танка в АРБ забирать, у этого - в ХДБ бомберы сбивать, на том базы в ЕПРСТ можно выносить" и т.п. :megalol: ) Впринципе если бы у них кач начинался с ранних реактивов, погонять было бы прикольно, при всей упрощенности
  11. ААК

    DCS Ла-7

    Ну микрошкет видимо так не любит Як/Ла, что кушать не может :), только вот зачем он тогда присутствует в этой теме? Очередной "бабаягапротив"? :)
  12. Я думал честно говоря что это просто сбой системы. За возвращение старого дизайна.
  13. https://www.f1news.ru/news/f1-148200.html Этот сезон чето в отличии от предыдущего совсем уж разочаровал, безысходность и уныние :) Цепочка событий, которая приведет к развалу F1 как таковой, видится весьма оптимистичным вариантом на фоне всего остального :D
  14. Фаны Су-34 - они такие ))) Ну с другой стороны хозяин-барин, если ФБ так топит за Су-34, то спорить в его с ним на его же ресурсе, какой Су-34 плохой, врядли конструктивно. На форуме ДКС тоже как бы, если хейтить ДКС в пользу других авиасимов, это приведет в итоге к принудительному катапультированию с форума ))
  15. ArteSSmart, ты просто в первом посте написал про воздух баках, и обобщил сразу на все самолеты, что типа ни у кого полной заправки не будет, это походу всем глаз и резануло. Во-первых в топливной системе как раз и есть системы дренажа и вентиляции чтобы воздух не мешал заправке, там же не просто емкость с топливом, топливные системы довольно продуманные и сложные. Во-вторых полную заправку и указывают как раз с учетом того, сколько реально можно заправить, а не сколько в теории в бак влезет. Есть еще такое понятие, как несливаемый остаток, иногда он включается в общую массу топлива, иногда
×
×
  • Create New...