Jump to content

Fisben

Members
  • Content Count

    5382
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    13

About Fisben

  • Rank
    Veteran
  • Birthday 08/09/1977

Personal Information

  • Location
    Moscow, Russia
  • Occupation
    RSK MiG

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Итак, то, о чем нам так долго говорили большевики, в смысле аэродинамики, подтвердилось в очередной раз. А именно то, что расчетные методы пока еще очень далеки от совершенства. К сожалению. Потому что из этого следует старый и очень простой вывод: надо дуть, а не заниматься расчетами, а это, к сожалению, очень и очень дорого. Если честно, то где-то в душе я надеялся, что расчет совпадет с практикой, но нет, не совпал. Это я про тот документ, который в ЕД гордо называют "продувками". Давайте все же договоримся не называть это продувками, это самый обычный расчет. Теперь по сути. Аэродинамикам
  2. Тогда зачем пудрить людям мозги, говоря, что все по документам, тихо потирая лапки и имея в виду не то, что есть у всех? Странно. Но да ладно, на вопрос ты все равно не ответил, о какой кривой идет речь? Или о каких кривых?
  3. Тогда я не понимаю, о какой другой кривой ты говоришь вот тут? https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4343160&postcount=3591
  4. Так. Давай разбираться. Были утверждения, что система смоделирована точно. Хорошо, запомним. Было утверждение, что на положение РУС смотреть не стоит, а смотреть надо только на стабилизатор. Допустим. Но как первое бьется со вторым? В 29-м система управления достаточно проста и положение стаба определяется в первую очередь положением РУС, механизмом АРУ, АПУС, демпфером, перекрестными связями от поперечного канала. Вроде бы ничего не забыл... Теперь давай раскручивать цепочку. Поправку от перекрестных связей обнуляем, поскольку полеты на балансировку выполняются без крена. Демпфер в процессе т
  5. Стоп. А вот тут я потерялся... А как быть с утверждением, что система управления воспроизведена в точности??? https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4313849&postcount=3174 https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4317555&postcount=3301 https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=4336349&postcount=3510
  6. Ну, справедливости ради, конкретно вот этот эксперимент не показывает ничего. Слишком много параметров переменных в данном эксперименте. Например были переменные обороты, да и тяга по скорости может в модели меняться даже при постоянных оборотах, а в нашем случае это влияние на продольный момент и, как следствие, на положение стабилизатора. Опять же, влияние пресловутой подушки теоретически должно быть пропорционально квадрату скорости, а это тоже влияние на стабилизатор... Хотя, конечно, такая резкая отдача сразу после взлета не естественна :)
  7. Так это не всего, это целых 20 км/ч. Балансировочная кривая и кривая передаточного числа от РУС к стабилизатору тут приводились неоднократно, по ним хорошо видно на сколько нужно добирать РУС при снижении скорости.
  8. Большой - потому что он лавинообразно нарастает вблизи земли и зависит именно от близости земли. Собственно то, что он большой говорит сам автор модели - требуется почти полное взятие РУС на себя. А в жизни РУС надо подбирать по скорости, а не по близости до земли и влияние экрана летчиками как правило не ощущается. Оно есть, и испытатели умеют видеть в жизни этот эффект, но их этому специально учат. И в итоге получается, что в ВПК модель слишком живая и выскакивает на запредельные углы если чуть зазеваться, а в жизни самолет простой и прощает очень многое.
  9. Я бы немного переформулировал. Стабилизатор в ВПК на скоростях меньше 400 слишком эффективен и, помимо этого, балансировка на малых скоростях явно не та. В принципе это связанные вещи. А вблизи земли в модели заложен очень большой пикирующий момент требующий сильного взятия РУС на себя, что тоже некорректно. Ну и еще бросается в глаза излишняя реакция по крену на малых углах атаки при даче ноги. Остальное уже надо линейкой мерить. По мне так скорость выхода на углы атаки и перегрузки слегка завышена, но это уже надо сравнивать с результатами летных испытаний, субъективно можно легко ошибиться.
  10. Строго говоря, он только начинает это делать. И не с любым вариантом подвесок. Если позаднее, то да, если передняя центровка - то нет.
  11. Дим, считай, что автор ПА тебе ответил на счет балансировки. Без шуток. Это твое неправильное мнение. Автор ПА уже сказал, балансировочная кривая без учета всяких подушек. И точно также подтвердил - снять балансировочную кривую в условиях влияния подушки невозможно и ненужно. Это только у тебя это делается элементарно. Соответственно нет там никакого почти полного хода стабилизатора на парирование подушки. Да и подушка как таковая практически летчиком не ощущается. Есть только придуманная тобой трактовка документа на основании которой сделана некорректная модель. В ВПК? А зачем
  12. Неа :) Надо создать разрежение над крылом :) Это разрежение в подъемную силу вносит бОльший эффект нежели повышение давления под крылом. Угол скоса потока зависит не только от угла атаки, но и от положения носков, закрылков, шасси, подвесок, да по сути всего... Строго говоря, это общая характеристика нормальной схемы. Много букв про скос потока поскипал. Все красиво, вопрос только в величине этого влияния. Может и не менялся. Только почему он работает при выпущенных закрылках и шасси? Страница 105 ПА гласит: При уборке носков или выпуске шасси, а также при выключении
  13. Кстати, в этом видео еще хорошо видно ручку на взлете. На скорости 200 ручка взята где-то на 1/2 - 2/3 хода, на 210 короткий импульс на себя. В процессе взлета и первоначального набора высоты РУС остается где-то 1/2 - 2/3 хода на себя. В ДКС уже были бы на запредельных углах. Далее, при полете строем на скорости 500 корректирующие движения где-то 2-3 сантиметра, это 10-15% полного хода на себя. На посадке на высоте 30 метров, скорость 300-310, РУС где-то 1/2 на себя, дальше по мере падения скорости уходит полностью на себя. Вот в этом видео тоже хорошо виден взлет. Скорость 200, РУС почт
  14. К сожалению там нет самого интересного - ручки и стабилизатора. Но да черт с ним. Дим, неужели ты всерьез думаешь, что кто-то отважится посадить курсанта летного училища в самолет, который во взлетно-посадочной конфигурации на скоростях захода на посадку бодро и весело улетает на запредельные углы атаки? Напоминаю, допустимый угол атаки в этой конфигурации 15 градусов и ограничитель не работает. Летчиков, а курсантов особенно, карают за превышение углов очень и очень строго, а тут чуть шелохнулся и привет. Не смущает? Может все же что-то в модели не так? И это при том, что мы говорим о самолет
×
×
  • Create New...