Jump to content

=36=Witcher

Members
  • Posts

    354
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by =36=Witcher

  1. No, it's not implemented.
  2. It will not. The AA radar will be reworked to be much more simulative than it is right now. So expect some substantial changes in the next few months. And by the way, are we really complaining? Flight simulation is all about learning new stuff, every single day. Complaining because you have to learn new things is just silly for me. I can't wait to get my hands on the update. It is just me, I guess.
  3. No source at hand, but it has been discussed in the Discord channel in the past.
  4. Or, when this happens, just restart DCS Happened a few times already.
  5. I'm sorry but you're talking nonsense. The 2000C developed by Razbam is true to its real counterpart, with all its limitations. What you are proposing, though, is a mix of more variants since the MICA is, for instance, only operated by the 2000-5, that can only use Air to Air weapons so it cannot use the SCALP or the Exocet for instance. And by the way, Razbam said plenty of times that no other variants are planned.
  6. This will go away in the future though. Mirage 2000 has no helmet mount display, and what we have now it's just a bug of the VTB export to an external display when there's no other display available. It will be fixed in the future (not high priority though)
  7. So the wing tanks are an actual limitation right now?
  8. The "DEC" button in the Radar Control Panel
  9. Sì, ma ED deve implementare il supporto. Non è una cosa che viene gratis. E sinceramente questa storia che ci vorrebbe un giorno a implementarlo mi sembra una semplificazione molto poco realistica.
  10. Isn't the TPOD (so the self lase) in the Mk2? Because this is a crucial point for my point if view: I don't know what the glass cockpit brings in terms of airframe versatility, but the other two only speaks "improved air to air" to me, that was exactly my point. But at the cost of sacrifying almost every air to ground (AFAIK only guns are availabe). This, again, if we're talking of a -5F. If we're talking of a -5F Mk2 it's a different story of course, but it's also a different module with even more complex avionics to model and more data to gather. Of course AdA is not the only air force air force using the -5, but AFAIK it's the only one that is actively collaborating on a DCS module. I have a feeling that getting in touch with Greeks, UAE, Indians or other air forces could be... a little difficult, you know. Not to speak you would still need to get in touch with Dassault as well.
  11. You're absolutely right in all your points. People want -5 so desperately to increase their kill counts in a Mirage. Nothing wrong with that, but I find the attitude of keeping on asking for it just like it was the only smart thing in the world RAZBAM can do really disrespectful to them. People really think RAZBAM don't want to do more money if they could? They think they're just lazy, incapable, or plain cruel? No, it's either that the time effort could be too much because it's not like changinc a couple of textures, or because they simply don't have enough data available. I am a simple RAZBAM fan of course, but this attitude really drives me crazy, and also hurts the quality of the conversation in the Discord channel.
  12. You have a point as well Come on, I'm just doing my best to tell that I'd rather kill for a 2000D without telling I'd rather kill for a 2000D
  13. Yeah, of course. But what I meant is that, in the end, the new "role" would be another Fox 3 launch platform. Something we already have in DCS. It would sell for sure, and again I would buy at day one without a doubt, but it feels just "more of the same".
  14. Well, I thought that the -5F upgrade (not Mk2) was to support MICAs, RDY with multiple targeting and more fuel. Is there something else?
  15. I'm genuinely sick of all these -5F requests honestly. Just as RAZBAM is too lazy or simply cruel to not to give it to us. They said plenty of times that the last stance (I know it has been talked before) is that it's not planned at the moment. It's not that asking them a thousand times will change something. And for what? Just to be able to shoot Fox 3s and compete with other airquakes. I mean, if and when they pull this out I will be happy to purchase it on day one, but: a. there's so much that can be done with the 2000C and b. releasing a full fidelty module (and a such a complex one in this case) takes A LOT of effort. They are doing an amazing job with the 2000C and have other modules in the plate already. It has been asked a thousand times already, they know.
  16. La cartella, se non presente, viene automaticamente ricreata all'avvio di DCS. Quindi anche ammesso che tu l'abbia cancellata per sbaglio la ritroveresti comunque. Che versione di Windows hai? E quale cartella esattamente non trovi?
  17. Yes, I confirm that SSA stopped working for me as well. Might that be something related to the latest patch? I also get this error from SSA when DCS loads the mission: If I then close and reopen SSA with DCS already loaded, it seems to work
  18. Mi permetto di intervenire visto che il Mirage è il mio modulo "di elezione" e volo praticamente solo quello. È vero che in passato hanno avuto tutti i problemi che indicate, ma più o meno da inizio anno, grazie anche ad un nuovo sviluppatore, stanno rivoltando i sistemi uno alla volta con la supervisione dell'AdA. Ne sta uscendo una perla di modulo; l'obiettivo dichiarato è quello di eguagliare il 14 come qualità. E secondo me ce la possono fare, perché stanno veramente lavorando bene ora.
  19. Che poi, sulla questione degli omini che "zampettano" come dice @Karon, ci ho pensato e mi chiedo sinceramente, visto che il CSAR non è il mio campo: quali sono le componenti più importanti per immedesimarmi al meglio nel task che sto svolgendo? Se io fossi un pilota che svolge una missione di CSAR, con tutta la tensione di volare tra le linee nemiche, superare sbarramenti di AAA, sfruttare il terreno al meglio per espormi meno possibile al pericolo, avrei davvero il tempo anche solo per guardare con la coda dell'occhio il ferito da recuperare? Oppure sarei talmente concentrato nell'eseguire il task nel modo più efficiente possibile, e dare la possibilità ai medici di scendere e caricare il poveretto, da non avere neanche il tempo di guardare al di là? Dopotutto, noterei il fumogeno (e quello in DCS c'è), mi avvicinerei lì, atterrerei, e conterei i secondi prima di potermi togliere di mezzo. No? Per questo mi sento di associarmi a ciò che dice Karon: come ti ho detto già stamane, @Fenice59, secondo me (ma vale per me, magari non per te) fa molto più nell'immedesimazione tutto il contesto dello svolgimento dell'operazione (a partire dal briefing pre missione, per proseguire con procedure, contatti radio, e coordinamento con le altre unità). E questa dimensione credo si possa raggiungere solo con un gruppo dedito alla simulazione di questi aspetti.
  20. Invece, Fenice, il problema del codice c'è, eccome. Non è una novità che DCS viva ancora sulle fondamenta di quello che è stato Flaming Cliffs 2.0, un addon dell'allora Lock On Modern Air Combat. Parliamo di codice scritto più di 10 anni fa, quando il prodotto era ancora tutt'altra cosa, sia a livello tecnologico che proprio come obiettivi di simulazione. Anno dopo anno questo codice è stato mantenuto in quello che oggi conosciamo come DCS, ma alcuni pezzi scritti per FC2 sono ancora più o meno presenti nel codice oggigiorno. Questo è uno dei motivi per cui ED ha faticato tanto negli ultimi tempi, e lo sta facendo ancora, a proporre aggiornamenti stabili con regolarità. Solo per fare l'ultimissimo esempio, sto sentendo molte voci di nuovi bug sull'F/A-18 nell'ultimissima patch, che non ho avuto modo di verificare in quanto non è il modulo che uso solitamente. Anche le prestazioni risentono molto della struttura attuale del codice, non essendo questo ottimizzato per le tecnologie odierne (quasi tutto il codice gira su un singolo thread, cosa che poteva essere vantaggiosa 10 anni fa ma che non lo è affatto con le CPU più moderne). L'introduzione di Vulkan, citata da Phant, oltre ad essere un elemento già di per sé molto complesso, risente anch'essa di questo fattore aggiuntivo. War Thunder, dall'altra parte, essendo nato "solo" 4 anni e mezzo fa, è sicuramente più fresco da questo punto di vista, quindi da un lato è nato con già una certa impostazione tecnologica che ne favorisce le prestazioni; inoltre è un gioco più "semplice" da riprodurre, perché non fa assolutamente tutti i calcoli che invece sono necessari ad un simulatore complesso come DCS. Altro aspetto non banale è anche il diverso modello di business tra DCS e War Thunder: mentre su DCS una volta che ED ha venduto un modulo non riceverà più altri soldi dall'utente (a meno che ovviamente non compri altri moduli), su War Thunder gli sviluppatori ricevono un costante afflusso di denaro da parte degli utenti, per via degli acquisti di bonus e scorciatoie che questi effettuano in continuazione. Lo sforzo di investimento quindi che Gajin può permettersi nello sviluppo di War Thunder è sicuramente superiore a quello che ED può mettere in campo per DCS, nonostante nell'ultimo periodo le cose sembrano timidamente migliorare in quanto a tempi di sviluppo. Per tutti questi motivi sono d'accordo con chi dice che il confronto tra i due prodotti non è realistico. Siamo certamente tutti d'accordo su una cosa: con tutti i suoi attuali difetti, DCS è comunque un simulatore unico nel suo genere, e per me vale ogni soldo che ci ho speso sopra (non pochi, ma di sicuro c'è chi ne ha spesi più di me) e ogni ora spesa (se non ho già superato le 1000 ore poco ci manca). Quello che ha in mente DCS è un prodotto rivoluzionario, che nessuno ha mai provato a sviluppare prima, e ci sono voluti anni per arrivare al punto dove siamo ora. Ce ne vorranno altrettanti, molti di più probabilmente, per riuscire a simulare tutto nei minimi dettagli come tutti noi speriamo che un giorno si arrivi a fare. La ED ha una sua roadmap (che è stata anche pubblicata e viene aggiornata di tanto in tanto) che guarda al futuro e in cui trovano posto tutte le idee valide che gli utenti propongono nel tempo. Non credo però che sia una questione di scelta aziendale quella di trascurare la grafica per concentrarsi invece sull'aspetto simulativo. Alcune migliorie sono sicuramente più difficili da implementare di altre, e quelle grafiche sicuramente sono tra le più complesse, soprattutto considerando gli aspetti che ho menzionato sopra. Prendiamo ad esempio le ultime novità: abbiamo avuto le nuvole, Mariana Islands sembra essere un altro esempio, ci aggiungerei anche la Siria che mi sembra davvero un passo avanti come scenari... e infatti, guarda caso, gli FPS sulla Siria sono mediamente molto più bassi che sulle altre mappe. Sicuramente stiamo migliorando tanto anche da questo punto di vista, ma il lavoro da fare soprattutto per risolvere tanti problemi dovuti all'anzianità del codice è tanto. Ah, riguardo le nuvole, ricordiamoci anche quello che è successo a fine 2020 con Flight Simulator. Non è un caso che le nuvole siano arrivate dopo che Microsoft ha mostrato che livello si poteva raggiungere: ha letteralmenta cambiato il volto della simulazione. È da ammirare, secondo me, che in un tempo relativamente breve DCS sia riuscita a proporre una sua valida (anche se ancora incompleta) alternativa, soprattutto ricordando di nuovo quali a quali problemi strutturali è ancora ancorato.
  21. And you say that based on...?
  22. Per quanto riguarda il discorso sui piloti donna, ricordo che già in passato lessi una discussione in merito con un'utente del forum che sollevava la questione. Purtroppo non ricordo come andò a finire, ma personalmente mi piacerebbe tantissimo che in questo hobby aumentasse la presenza femminile, perché la mia sensazione netta è quella di tutta una base di utenza "dormiente" che magari vorrebbe anche consolidarsi ma che per qualche motivo non ci riesce. Mi sono sempre chiesto come mai su DCS si vedano così poche donne, visto che, soprattutto negli ultimi tempi, sono riuscite finalmente a prendersi i loro spazi nel mondo reale. E sarei sinceramente molto felice di avere anche donne all'interno del mio gruppo: non so spiegare il perché, ma sento semplicemente che sia la cosa giusta. Per il resto, come dice secondo me giustamente @Topo, è una questione di priorità. DCS è un simulatore incredibilmente complesso ed ambizioso, e per fare bene le cose ci vuole tempo. A volte la comunità riesce a dare una mano con degli addon non ufficiali, infatti mi pare per esempio di aver visto script che simulano le missioni SARH. Purtroppo, per quanto i passi rispetto a soli 20 anni fa siano stati immensi, la strada da fare è ancora incredibilmente lunga. Non so se questa meta verrà mai raggiunta, io ho deciso di apprezzare ciò che c'è oggi (ripeto, impensabile solo 20 anni fa) e godermi il viaggio... Aggiungo anche una riflessione: vedo che parli di realismo in termini di "cose che vedi" nel simulatore, e da un certo punto di vista è giusto. Però per mia esperienza, che volo con un gruppo stabile che organizza attività costantemente, a volte il realismo dipende anche dalla semplice predisposizione personale, nelle procedure da seguire, nelle comunicazioni... È un aspetto che aggiunge una dimensione tutta nuova di realismo e che secondo me non va assolutamente sottovalutata.
  23. yeah, everyone in the RB Discord server is already drooling on this
×
×
  • Create New...