qqQ

Gone!

Hello Forum, having less and less time to spare, I decided to sell my simulation stuff. I offer: -FSSB R3 Base: Force sensing stick base from Realsimulator in Spain, very high quality, compatibility with TM Ecosystem. Used for ca. 2 years, very good condition. For more Info: https://realsimulator.com/fssb-r3-lighting/ (Keep in mind mines the older Version, compared to the Lightning its a little bit more limited in software, but can be upgraded) Price: open for discussion, I want around 250-300 Euros EDIT: If you want, you can also buy my Warthog grip + Warthog circuit board (50 Euros extra) -VKB-TRudder: Rudder pedals, high-quality, no toe-brakes Used for ca. 2 years, good condition. For more Info: https://vkbcontrollers.com/?product=vkb-t-rudders-mk-iv Price: again, open for discussion, I want around 150 Euros Im from Germany, I prefer selling to somebody in the EU (though we can also talk about overseas). For more infos, PM me. Regards, Hannes

A few thing first: The GAR-8/AIM-9B is a very old A2A-missile, thus: -it has a very limited tracking rate (meaning the seeker may struggle to keep following a hard maneuvering target) -its turning abilities are also pretty bad (it cant follow a hard maneuvering target) -its rocket motor doesnt burn long and has not a lot of thrust, thus the missile runs out of energy very fast when maneuvering and it also has a very limited range -the missile will fly the first 300 meters straight, then the control fins are engaged and the warhead is armed -after you fired the missiles, the pylons remain and create lots of drag (some say it is unrealistically much) -the seeker can look on the sun or other heat sources Employment: You maneuver your aircraft more ore less at your targets six, aim the pipper at the target, check if you are aiming in the proximity of the sun etc, listen for a solid lock tone, close in to firing range and press the trigger until the missile flies off. Firing range is pretty low, for a reliable shot about 1 nm should be fine. However, it was a long time since I last used the missile...too far and the missile will not reach the target, espicially if the enemy detects you and starts to turn. Too close, and the missile will not have enough time to turn on an intersect course after the control fins are activated. Just experiment yourselfes. Other tips: you can slightly lead the target and still keep it in the seeker FOV...also try to aim slightly above the target, as the missile will fall a little bit until the fins go active. The GAR-8 is a perfect weapon for surprise attacks against straight flying fighters that are unaware of you or heavy aircraft, as it packs a lot of punch and is very accurate if employed correctly. However, it can also be used in close in air-combat to some extent. You can use it to pick off targets that are involved in turning duels (try to fire the missile if they are reversing their turn or are in the section of the turn where they are roughly parallel to you, then the missile will need to maneuver the least). Its can also be used against targets that employ boom and zoom tactics with an energy advantage, as you can simply fire an missile at them when they trade their speed for altitude (shoot when they have minimum airspeed). However, keep in mind that an enemy fighter with some kinetic energy left can almost always easily outmaneuver the missile if he sees it coming, so it remains a niche weapon on dogfight servers, maybe also because it requires lots of experience to get decent results. It also creates the already mentioned drag penalty that will put you at a significant disadvantage in a dogfight.

Autocannons are superior to Machine guns concerning aircraft armament. The only problem with early autocannons was their low muzzle velocity which caused problems if you are trying to hit a maneuvering target. With lead computing gunsights and weapon design improvements this issue does no longer exist. Or how do you explain that the Sabre was the last fighter aircraft worth mentioning using HMGs as gun armament? And how do you explain that several later models of it were tested or fitted with autocannons? Not even talking about later fighters.... The Sabre is armed with HMGs not because they are superior, but because US pilots never had to engage bombers so the need for autocannons was not urgent => it took longer to realize their advantages and implement them. However, you are right concerning the current damage model and its effects on .50 cals. The AI doesnt really take significant system damage neither do the API rounds set flammable parts on fire. Thus, the .50 cals are seriously underpowered as they do not really do damage to the fuselage (just with kinetic energy => relatively small holes). If you shoot an empty Mig fuselage IRL with a Sabre, I believe it takes quite long till it breaks apart compared to an Autocannon, whichs High Explosive rounds do significantly more damage (if you do not believe, search for the MK108 evaluation of the RAF ( , in the comments there are some more links)... and this rounds were less than half the weight of the Migs N37 grenades). Against players, system damage is modelled more in detail, but I still believe theres lots of rooms for improvement. Lets hope for the new damage model. PS: The fanboy accusation is really unhealthy for any discussion.... it virtually ends it.

Kein Problem mit Brille hier, LED-Clip. Benutzt du den Reflektorclip? Wenn ja würde ich auf einen LED Clip umsteigen, der funktioniert bei mir problemlos.

@bkthunder: I am employing the gunsight correctly and I think the OP does too. However, the displayed lead is not perfect, but a little bit too little. I think this has been discussed in another thread already, but I have to search that one. @jonatron5: How do you define maneuverability? I mean, as long as you have some kinetic energy left, the Sabre can pull tighter turns than the Mig. I also rolls faster. Just saying. However, the Mig retains its energy better, so if you turn with it for extended times at speeds below 400 kn (dont know exact value) he will slowly gain an advantage, as you will bleed your energy and become a sitting duck. It doesnt help that the Mig has a slightly better TW-ratio, as this allows it to recover energy faster if he has bled his. Just try to keep the fight fast, think about your actions and dont just blindly pull into him (conserve your energy as good as you can until the opportunity to get an advantage with your tighter instantaneous turn presents itself). This might work if you are flying a 109 against a P51 that does the same, but the Sabre requires a deeper understanding of BFM (which i basically do not have => I cant help you there), atleast against a human opponent. The AI however is pretty doable if you get a hang of it, they always make the same mistakes. Espicially if you have a wingman. Ah and like NeilWillis said, we probably arent exactly flying the variants that fought in the skies over korea, we arent employing them in the same way, the same altitude, engagement types etc. PS: I read somewhere that gun overheat may be buggy, also for the P51. So maybe this will be adressed.

I wouldnt call it broken, as I for myself was able to achieve several A2A- victories against both AI-Migs and player controlled ones and never felt that my aircraft was significantly worse than the Mig. Maybe you dont employ the aircraft correctly. If you look at the EM-diagrams of both aircraft, you see that the Mig enjoys a significantly better sustained turn at lower Speeds. Involving in a flat turning duel will, because of this, always end bad for you. Make use of your better Rollrate (espicially at higher speeds), better instantaneous turn at nearly all speeds, your better controllability at high speeds (also better crit. Mach number) and your higher weight (thus higher inertia whilst comparable drag => good performance in zoom climbs and dives). All of this makes the Sabre competitive. However, I havent spend much time on the Sabre, so just take this as hints. Some more experienced pilots can help you better. I also have the feeling that the lead is incorrect (you have to manually lead a bit), maybe you can play with the Relative velocity switch. I shoot with fixed pipper most often, because I cant really adapt to a lead computing sight (need more training). Cant comment on wing pylons though, have to do some testing first. Reading your post, your claims lack any backing sources, you just say "the aircraft were of similar performance". So, unless you come up with data (flight test documents, computersimulations with CAD-models, aerodynamic calculations whatever) to prove something, Id rather trust Belsimtek who have surely done lots of research. DCS is not balanced, it tries to get as close to real aircraft performance as possible. If you want a game that gets balanced, play WT or similar games.

Du kannst dir den Clip auch selberbauen. Die Abmessungen findest du im Internet, wenn du nach "TrackClip Pro Dimensions" o.ä. suchst, LEDs kannst du entweder bestellen (bei der Wahl hilft z.B. das Freetrackforum o.ä.) oder aber z.B. aus einer Fernbedienung ausbauen, falls vorhanden (zu beachten: bei "klassischen" LEDs muss man eventuell die Linse abschleifen, um eine gute Lichtstreuung zu erzielen). Vorteile wären, dass du den Clip an deine Bedürfnisse (Halterung am Headset, Akku oder Kabel etc.) anpassen kannst und zusätzlich noch billiger wegkommst.

I landed TF-51D, 109, F-5 and A-10C on the USN aircraft carrier. I have to admit that it was driving 30 knots. F-5 is most difficult.

Forget about the AI. It uses a different flight and systems modelling (SFM), thus it is not comparable at all.

Das mit der progressiven Kennlinie muss nicht sein, wenn man ZUSÄTZLICH zu einem Federsystem Öldämpfer verbaut. Ein Öldämpfer (kein Öldruckdämpfer oder Stoßdämpfer) ist meines Wissens nach ein Hydraulikzylinder mit mehrfach durchbohrter Kolbenfläche, der die Bewegung durch die niedrige Viskosität des enthaltenen Öls dämpft. Er hat also keinen Einfluss auf die Kennlinie der Feder (das spielt eigentlich eh keine Rolle, da der OP ja eh die Kraft mittels CAM-Profil überträgt, das er entsprechend anpassen kann, um eine lineare Kennlinie zu erhalten). Ich würde zumindest drüber nachdenken, da sich so bei einem Stick mit kurzem Hebelarm (Tischmontiert o.ä.keine Ahnung ob der OP das plant) simulieren lässt, das man bei einem Fullscale-Stick eine gewisse Zeit braucht, um den Stick vom einen ins andere Extrem zu bewegen. Just my two cents. PS: Sehr interessantes Projekt, sieht schon sehr professionell aus.

Well the Mig-21 is one of the most flawed/unfinished modules in DCS, so I would say its atleast in an unofficial Beta. Still love it though.

@Coffeejunky: Bist du dir sicher, dass du die richtige Frequenz vom richtigen Tower auf dem richtigen Funkgerät eingestellt hast und dieses auch eingeschaltet ist uuund der richtige Betriebsmodus ausgewählt ist (sollte standardmäßig der Fall sein)? Folgender Link könnte dir helfen: http://wiki.hoggit.us/view/Airport_Charts_(incl._Freqs,_TACAN,_ILS) , da stehen die wichtigsten Daten der verschiedenen Airports, inklusive Towerfrequenz (wichtig, alle dort angegebenen Frequenzen funktionieren nur mit einem VHF AM Funkgerät, in der A10C das vorderste der drei verbauten). Oder dieser Mod: https://www.digitalcombatsimulator.com/de/files/793025 , der fügt zusätzliche Seiten in dein Kniebrett ein, u.a. auch eine Tabelle mit Flughafenfrequenzen (UHF, VHF AM usw.). Lino_Germanys grossartige Map kann auch helfen, da ist ne Menge Zeugs verzeichnet: https://www.digitalcombatsimulator.com/de/files/588673/ . Videotutorials wie dieses können auch helfen: . Danke an den Ersteller für die Mühe. Wichtig ist, dass du den Tower ansprichst (und zwar mit dem richtigen Funkgerät, dh dass du bei Verwendung des VHF AM Funkgeräts "LAlt + Num+" drückst, um das Funkmenü zu öffnen). Dass machst du über das Funkmenü/ATC/dein Flughafen/entsprechende Aktion. Sollte du alles richtig gemacht haben und es funktioniert trotzdem nicht, hat der ATC einfach keine Lust, wie vorgesehen zu funktionieren, was zumindest im Mehrspieler nicht allzu abwegig ist (fairerweise muss ich hinzufügen, dass er manchmal auch einfach nur eine gefühlte halbe Stunde braucht und ich ungeduldig bin ;)), aber eigtl kaum vorkommt (Im Einzelspieler gar nicht). Dann kannst du ihn getrost ignorieren, du hast es ja schließlich probiert (ATC ist ohnehin ziemlich mau in DCS). PS: Was heisst eigtl. "Frequenz einstellen will"? Stellst du sie ein oder nicht? Dabei kann die der Tower nämlich nicht helfen, das musst du machen, bevor du ihn anfunkst. PS2: Wo kommen den plötzlich die ganzen Module (Hawk, L39, A10C, Huey) her, hab ich nicht vor kurzem noch Beschwerden gelesen, dass der Huey nicht umsonst ist? @Schmirco: Fliege zwar keine Gazelle (warum auch, hab ja schließlich die Mi-8 :D), aber laut http://server.3rd-wing.net/public/Gillesdrone/DCS%20SA-342M%20Gazelle%20Guide.pdf Seite 94 wird das SAS erst bei Geschwindigkeiten >120 kmh aktiv. Sonst werde es nur für die verschiedenen Autopilotmodi benutzt. Das wissen andere aber sicher besser.

Well then I will only miss the Multicrew for my loved Mi-8 ;) On Topic: Take your time, rather deliver a thought through, excellent manual later than rush it and release a flawed one.

Theoretically a Shark should be able to designate the target with its Shkval for you if he turns his Laser into Designator Mode (Instrument Panel, Covered Switch over Left Pedal to Stby (mistranslation in English cockpit I guess)) Dunno if its possible in the simulation though...maybe I will find time and somebody to test with (if somebody of you does it, keep in mind that the Shark has 3 selectable Laser codes as far as i remember. Also turn the Frogs Weapon Systems to Manual(if that exists and works like in the Shark)). Two Sharks can Buddy lase for each other (using the KH25ML only, no Vikhr for logical reasons), so maybe...

Meines Wissens noch vor der Cobra... glaube ich mal wo gelesen zu haben

Link 2 soll ziemlich problematisch sein, weil die von Thrustmaster verbaute Lösung überhaupt nich drauf ausgelegt ist. Nagel mich nich drauf fest, ist nur dass was ich davon gehört hab. Link 1 ist ganz interessant (wie eigtl alles, was der Typ machen WILL). Halt ich definitiv n Auge drauf. Eigenbau wirds bei mir aber wohl werden (per 3D Drucker und so, Minijoystick wie im Bild). Ist aber nicht ganz einfach, da Thrustmaster eine Komplettlösung verbaut hat, die über I2C-Interface an die Restelektronik der Schubsteuerung angebunden ist. Das müsste man entsprechend über einen programmierbaren Mikrocontroller (Arduino (Micro vllt), Teensy 2.0 o.ä.) emulieren. Vllt finde ich auch noch den Link zum Datenblatt. EDIT: Da ist er: https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0ahUKEwj389enuaHPAhXBJMAKHQjmASsQFgg1MAI&url=https%3A%2F%2Fams.com%2Fjpn%2Fcontent%2Fdownload%2F43404%2F520297%2Ffile%2FAS5013_Datasheet_EN_v9.pdf&usg=AFQjCNGM8v7zv9PyyDS4Cqs4swn51XDRXg&cad=rja

Was den Ministick/Slew-Cursor angeht: Der ist in echt nicht so, und das mit gutem Grund, die TM-Variante ist nämlich ziemlich mau (nett ausgedrückt). Allerdings kann man da ziemlich was rausholen, und zwar über die Achseneinstellungen. Werde mal versuchen zu erklären wie das geht, falls du nicht ohnehin schon weist (Achtung: Spiel ist bei mir auf Englisch, also passen die Übersetzungen wsl nicht 1 zu 1 mit dem was da steht...Englisch deshalb immer mit dabei). 1. Instant Action/Schnelles Spiel starten, irgendeine Mission auswählen und starten, da bist du nämlich schon in der Luft und kannst eventuelle Veränderungen direkt austesten. 2. ESC drücken, Controls/Steuerung mit der Maus auswählen 3. Das Steuerungsmenü öffnet sich. Unten befinden sich ein paar Knöpfe in einer Zeile, Axis Assign/Achsenzuweisung drücken. 4. Jetzt befinden wir uns im Achsensubmenü, wo wir die Achsen zuweisen können. Diese sollten bereit zugewiesen sein. Für jedes Eingabegerät gibt es eine eigene Zeile. Uns interessiert Throttle-HOTAS Warthog. dort suchen wir die Achsen JOY_X und JOY_Y. Das sind die Achsen des Ministicks. 5. Klicken wir das Feld einer der Achsen an (einmal), wird dieses gelb markiert. In der unteren Knopfzeile, wo wir bereits den Knopf für das Achsensubmenü gefunden haben, sollten wir jetzt den Knopf Axis Tune/Achsenfeineinstellung anklicken können. 6. Klicken wir diesen Knopf an, öffnet sich ein Menü. Hier können wir die Achse anpassen. Das Diagramm visualisiert unsere Einstellungen. Auf der X-Achse (waagrecht) ist die Auslenkung an der echten/physischen Achse (also dem Ministick) aufgetragen, auf der Y-Achse die Auslenkung der virtuellen Achse (also gewissermassen das, was unsere virtuelle A10 übermittelt bekommt).Die blaue Linie visualisiert das Verhältnis zwischen virtueller und physischer Achse, der rote Punkt auf dem Graphen zeigt die aktuelle Auslenkung am Stick an (einfach mal den Ministick bewegen, dann erklärt sich das von selbst). Einstellungsmöglichkeiten sind wie folgt: -Deadzone/Totzone: Bereich anpassen, in dem die Achse nicht reagiert. -Saturation/Sättigung X: Auslenkung einstellen, die wir am Stick herbeiführen müssen, um eine maximale virtuelle Auslenkung zu erzielen (Hier würde ich nichts verändern). -Saturation/Sättigung Y: Maximale virtuelle Auslenkung einstellen (entspricht der totalen Empfindlichkeit, kleinerer Wert=>weniger empfindlich) -Curvature/Krümmung: Ein positiver Wert macht die Achse in der Mitte empfindlicher, ein negativer am Rand. Der Rest ist uninterressant für den Ministick. 7. Ich würde empfehlen, alle Einstellungen auf die andere Achse des Ministicks zu übertragen, damit dieser symetrisch reagiert. 8. Jetzt heissts rumprobieren, bis du eine Einstellung gefunden hast, die dir gefällt. Am besten, du probierst jede Änderung direkt aus, indem du kurz ins Spiel zurückkehrst. Hoffentlich ist das einigermassen verständlich. PS: Der graue Friction Regler lässt sich wunderbar für den Zoom verwenden. Einfach im Axis Assign/Achsenzuweisung Menü die Achse Zoom View (ganz unten) damit belegen.

Grad ist ne gute Zeit um nen neuen PC zu bauen.... RAM kostet wenig, durch den Leistungssprung bei den Grafikkarten sind die auch günstig, weils auch ein Nicht-Topmodell tut...

Im Mi-8 gibts kein Trägheitsnavigationssystem, sondern lediglich das DISS-15 Dopplernavigationsgerät, dass über eine kleine Radarantenne, die den Boden beleuchtet, unter Ausnutzung des Dopplereffekts den Ground Speed (und die Richtung der Fortbewegung) bestimmen kann. Dies kann entweder genutzt werden um im Low Speed Mode den GS in seine Teilvektoren zerlegt anzuzeigen oder um im Navigationsmodus zurückgelegte Strecke und seitliche Abweichung von einem geraden Flugpfad in Richtung eines vorgegebenen Bearings zu bestimmen genutzt werden. Musste sein ;) PS: Multicrew im Mi-8 ist echt dringend nötig, mehr noch als im Huey o.ä. PS2: Mi-24V fänd ich ehrlich gesagt am interessantesten...

Whats the purpose of mounting a state-of-art missile that competes for the crown of the best Dogfight-Missile currently available to an outdated 3rd generation fighter that cant use its advanced features and thus cant make use of its potential if it can fire it at all (The IRIS-T can emulate some variant of the AIM9, but I dont know if this one is available to our F5 or if it even fits in the launch rails)? And what do you mean with "worthy"? Competitiviness? Its already pretty equal to the Mig21, the only other 3rd generation fighter. Against 4th generation fighters you are pretty chanceless anyways, espicially if they then logically also get upgraded to 21st century equipment. The missile is ridiculously out of timeframe (Introduction 2005, the FC3 4th gen fighters dont have latest gen IR-Missiles, and they currently set the deadline for A2A-Weapons), would be unrealistic (name one airforce that even thought about adding that missile to the F5) and completely overthrow any kind of balance in the 3rd gen scenario that currently exists. Also I dont think it fits with Belsimteks current implementation of the F5 as an 70s low-cost multirole fighter (which I hope it stays, its really fun to fly). Just accept it as such and adapt to the fact that you should stay away from Su27s or Mig29s,because you arent made to fight those, but fighters of your genration like the Fishbed.

In 2.0.3 the Center Ext Tank is emptied even if you only select the Outer Ext Tanks on the Right Console Panel with the Fuel Transfer Switches. According to the Manual (Page 94) this should not be the case. Hadnt had the time to test in 1.5.4 yet.

Most video games (yes some might prefer the word Simulator for DCS....) do not really make use of multiple cores, but instead have one main Thread (and maybe a few secondarys, but they do not really matter) in which most of the computing is done. So although your CPU is at, say, 25%, it is bottlenecking your System, because only the Single Core Performance really matters. But I dont know how well optimized the Current DCS versions are in that aspect, so its just a guess.

Manual Rangefinding by Setting Target Wingspan and then framing it with the Pipper diamonds seems broken in v1.5.3.52379, although it is described in the LN Manual. The Pipper simply doesnt change its size when manipulating Range with the Twist Grip. All switches set as in the Manual (page 133). It also does not when using range provided by the Radar. Is the gunsight finished anyways or is it going to be overworked in the future (CCIP solution for Bombs/Rockets etc., above described rangefinding)? Just asking.

Wouldnt an Option to change the Cover behaviour in the Settings Tab be the best? Cant be to difficult if both Systems existed, right? Personally I would really prefer the "Two-Press-System", where depressing WR with Cover closed would only flip the Cover and require another Press to Release, same goes for all other covered Switches/Buttons.