Jump to content

Foxhound

Members
  • Posts

    75
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Foxhound

  1. Я говорю, что они так попадали своим ВТО, что можно сравнить было бы со смерчами ( ну эффект конечно ощютимее был бы, но просто мирного населения и песка в пустыне тож не мало переколотили). А насчет 4-ой армии мира:) , тут кол-во слишком уступает качеству:), зенитные орудия против ВТО это ни с-300пму и не "Панцирь". Ну а сегодня на каждый GPS III, найдется и свой Jammer III, первый же вон еще когда создали, а пока там GPS III...
  2. я не говорю что микроволновки афигенно спасали Саддама, но о том, что ракеты пиндосов в 2003г куда только незалетали не отрицали и сами пиндосы и обвеняли Россию в поставках в ирак образцов данных "глушилок" потому как обьяснить поведение своего ВТО они другими причинами общественности несмогли, да вообщем из-за этого и весь сырбор по GPS III. Так что, о том как США успешно решает свои задачи с помощю ВТО:)... Это все равно что разнести без разбору весь Ирак РСЗО Смерчами с кассетными и обьёмно-детонирующими боеприпасами...Это тоже бы вызвало "сбои" в инфраструктуре и спровоцировалобы капитуляцию оставшихся в живых повстанцев...
  3. ТО, что эфективность подобных устройств ипытана и что пиндосы обеспокоены по этому поводу, разрабатывают новые средства защиты от этих помех, (но правда средства глушения пока на шаг впереди: "Противодействие американцев глушению GPS Методы противодействия глушению сигналов GPS приведены в статьях президента корпорации NAVSYS доктора Alison Brown и Dale Reynolds [3,4]. В этих статьях рассматривается влияние jammers на приемник GPS и делается вывод, что мощные одиночные jammers (более 100 Вт) не так страшны для GPS, как много маломощных. Мощные jammers они собираются пеленговать и уничтожать с помощью управляемых антирадарных ракет HARM. Другим методом является построение антенной решетки и уменьшение коэффициента усиления антенны в направлении jammer. Конечно, если jammers много, управляемая решетка не поможет — она не будет принимать ничего. Третьим методом борьбы с глушением сигналов GPS предлагается адаптивная узкополосная режекторная фильтрация. При этом на входе коррелятора ставится самонастраивающийся узкополосный фильтр, не пропускающий несущую помехи в коррелятор. Этот метод сложен в реализации и не работает, если много jammers работают на разных частотах в пределах 1576-1579 Мгц. Одну частоту режекторный фильтр еще может задержать, а если частот много, приемник ничего не примет. «Много» — имеется в виду более 3. В этой же статье показано, что размещать jammers мощностью 1 Вт лучше на воздушных шарах. Стоимость такого jammer по их оценке $500. Наши эксперименты показали, что jammers, размещенные на земле, тоже эффективны. Если разместить на земле много (500-1000) jammers, работающих на разных частотах, на расстоянии 10-20 км друг от друга, то запеленговать невозможно ни одного jammer, поскольку в пространстве создается сложная интерференционная картина, меняющаяся из-за расстройки частот и нестабильности частот даже при кварцевой стабилизации. Поэтому для защиты от оружия, управляемого с помощью GPS, следует разработать jammers, работающие на разных частотах в диапазоне 1576-1579 Мгц, размещаемые на земле и на воздушных шарах")Все это ФАКТ.
  4. А тебе не надоело писать всякий бред? Я не пишу бред, я указываю на инфу с сылок Первое. А с чего ты взял что попаданея в "жилые дома" это промахи? ;) Ну если разносить всякие автобусы или ..."были отмечены неоднократные удары крылатыми ракетами (КР) и управляемыми авиационными боеприпасами типа JDAM по незапланированным целям. А удары по "своим", как считают западные специалисты, стали настоящей "головной болью"..";) Второе. Черпать новости со всяких желтых сайтов, которые публикуют их вперемешку с рассказами об НЛО и похабными анекдотами, не очень продуктивно. :) А с чего ты взял, что это желтые сайты. Что-то уж очень много информации об этом в нете, значит весь нет желтый сайт, тогда можно сказать что инфа о "плоских бомбах" взята с желтого сайта...:) И если ты не знаешь о Российском оружии рэп, то это не означает , что его нет...
  5. Российские комплексы могут ..все что там пречисленно- это факт.(это расписанны их ТТХ) А Иранцы могли создать это оружие, получив(купив) от российских коллег просто некоторую документацию и в дальнейшем развивать её у себя сами...
  6. Я не приукрашиваю технологии РЭБ российской военной мысли (кстати ,о достижениях российских оружейников в этой области в сша очень сильно беспокоятся, но это другая тема..)Вообще бытует мнение о том, что это разработки самих Иракцев или Иранцев.. а Россия это туда не поставляла, и есть факты по этому поводу тоже..
  7. я вообще ни понимаю, зачем пытатся оправдать технологии ВТО США?
  8. да все в тойже статье http://www.arms-tass.su/?page=article&aid=20069&cid=46
  9. :megalol::megalol: Тебе не надоело сводить все к сказкам и фантазиям!:) "Если бы было все так просто....." Раскажи это тем людям, которые находились в мечетях и жилых домах, которые разлетались в разные стороны, от пападании ВТО... "....судя по сообщениям мировых информационных агентств, американские системы наведения высокоточного оружия демонстрируют в Ираке постоянные сбои. Во всяком случае, иракские источники сообщают о периодических попаданиях ракет и бомб в жилые дома не только в Багдаде, но и других городах. Более того, в воскресенье авиаудару подверглась даже соседняя Турция, что уже является фактом из ряда вон выходящим. В отличие от случайного попадания американской «высокоточной» ракеты в пассажирский автобус недалеко от города Эр-Рутба, когда погибли 5 граждан Сирии, в Турции человеческих жертв не было...." и т. д.:( О эфективности данных средств, получивших очень небольшое распространение в Ираке, говорят сами факты.
  10. Нет ну надо отдать войскам НАТО должное, они тоже подобные средства весьма успешно применяли..... ...против себя:megalol:....
  11. А если России ещё немного шагнуть вперёд в этой области оружия, то тогда войска НАТО можно и без единого выстрела разгромить - сами себя перебьют :) :)
  12. Все это хорошо, да только эта "умная бомба" при появлении русского Ивана превращается в "тупую болванку" при применении оч. полезного устройства, а вообще Россия любительница всяких подобных штучек : Подобное устройство, представляющее собой передатчик радиоэлектронных помех для систем спутниковой навигации GPS и ГЛОНАСС, демонстрировалось российской фирмой "Авиаконверсия" в 1997 году на международном авиакосмическом салоне в Жуковском. При выходной мощности около 20 Вт в режиме автоматического поиска он надежно подавляет приемники этих систем на дальности до 220 км, в том числе и оружия "прямой атаки целей". Это обусловлено, в первую очередь, очень малым (10_15-10_16 Вт) уровнем подавляемого сигнала и использованием его характеристик как базовых при формировании помех в режиме реального времени. В результате любые меры противодействия и защиты от них становятся неэффективными. Передатчик помех отличается высокой технологичностью изготовления и надежностью эксплуатации, обладает небольшими массой (до 12,5 кг) и габаритами (245x235x185 мм), устойчиво функционирует в диапазоне температур от - 40°С до + 50°С, питаясь от сети переменного (220 В) или постоянного (12 В, 24 В) тока. О его эффективности красноречиво говорит предложение, поступившее фирме "Авиаконверсия" накануне второй войны в Ираке от имени посольства США в Москве ("Особенности национальной глушилки", газета "Независимое военное обозрение" №4 за 2004 г.). За значительную сумму фирме было предложено продать все готовые изделия, запасные части к ним и проектную документацию при условии прекращения его производства, хотя бы до завершения боевых действий. http://www.arms-tass.su/?page=article&aid=20069&cid=46
  13. Ну я и говорю, что про арбалет-д ты тоже много знал ("..пиарщики и заговорщики..")
  14. да на счсет того , что удивился "хризантеме-в"
  15. про Арбалет-Д ты тоже много чего говорил....:)
  16. Да видел в пречечнях возможного вооружения вертолетов Там была и атака-м и Хризантема-в (воздушного базирования) и вихри эти с большей дальностью полета(до 14км вроде)
  17. а что нибудь про ПТРК этих вертолетов знает кто? Че там с Атака-м, вихрь-м1/м2???
  18. :huh:вобщем ты не в курсах, я так понял?
  19. дык писали мол " созданы рлс арбалет-д для вертолетов и копьё-д для самолетов ..... "стингеры видят"..)
  20. Это фантазии.... Это фантазии...,....(тоесть про обнаружение ракет типа стингер и заинересованность в этих радарах западных покупателей это фантазии?) а почему бы вертолету не дать возможность заранее узнать об угрозе и первым не выстрелить ракетой(Игла-в, р-73 или р-77)
  21. радар этот предназначался не только для обнаружения воздушных целей, но так же и для предупреждения экипажа о приближающихся ракетах в т.ч. с ик-головками самонавед. А ещё радар для обнаружения воздушных целей может дать вертолету возможность эфективно оборонятся от истребителей и др. вертолетов.
  22. ну кудато ж пристроят эту Арбалет-Д? не финтифлюжка же..
  23. Про кабрис- я привел пример вобще его комплектухи и возможностей передачи данных, используя найденную информацию в нете ,среди прочих бредней. На счет гермеса... все ясно... на счет рлс- одна в обтекателе, другая надвтулочная.
  24. некому серийно выпускать вк2500 Откуда ты знаешь вобще о ходе испытаний гермеса, с него уже снят гриф? К том уже, раз гос испытания он проходит уже не один год, откуда ты знаешь что у него один рлс будет на окончательном варианте (на ка-52). ( Арбалет-Д не просто как игрушку сделали) Про систему обмена данных я говорил о вертолете ка-52, типа: Унифицированные приборные панели с многофункциональными дисплеями и индикаторами тактической обстановки КАБРИС на этих вертолетах позволяют передавать и получать всю тактическую информацию телекодом, т.е. в закрытом режиме. ...Здесь необходимо особо подчеркнуть, что до настоящего времени армейская авиация подобной возможности не имела. Опыт боевых действий в Чечне показывает: вынужденный обмен информацией по открытым радиоканалам зачастую приводит к ничем не оправданным потерям в личном составе и технике...(все что в нете на этот счет) Про Ми-28н "эффективность-стоимость, ресурс и + и – эксплуатации (стоимость ремонта, горючесмазочные материалы)" то-есть вобще цена эксплуатации и затраты на изготовление.
  25. Во первых сравнивать ка-50 и ми-28н некорректно так как самостоятельный поиск целей на современном поле боя в условиях противодействия ПВО одноместный ка-50(Ш, Н неважно) не в состоянии (именно из за отсутствия второго пилота), для этих целей и создавался ка-52 об этом можно прочитать в любой статье с описанием «аллигатора» это и понятно, вести наблюдение за воздушным пространством вокруг вертолета, производить поиск наземных целей, анализировать поступающую информацию, выдавать на основе всех данных разведки команды ведомым, передавать необходимую информацию на КП, при этом пилотировать вертолёт на предельно малых высотах 5-15 метров, быть готовым к уклонению от ракет, да ещё делать всё это ночью или при сложных метеоусловиях одному пилоту не под силу. Другое дело сравнивать группу ми-28н и группу кА-52 и кА-50. На счет готово ли БРЭО этих вертолетов. КА-52 проходит завершающую стадию госиспытании. В 2003 на кА-52 прошел испытания противотанковый комплекс «Гермес-а» с лазерной головкой наведения (ориентация в лазерном луче). Облик его БРЭО уже сформирован. На нем установлена РЛС Арбалет-52 с дальностью обнаружения цели типа «танк» на дальности >15км. БРЛС Арбалет-Д для обзора воздушно пространства и предупреждения о приближающихся ракетах. Система обмена данных и координации групповых действий установленная на нем кстати имеет лучшие характеристики чем на ми-28н и проч. фигня типа «Сокола» . На кА-50 в серийном исполнении будет установлена только одна брлс арбалет-д. По своему оборудованию кА-52 и ми-28н ну очень похожи (так как оборудование создано практически в одних и тех же КБ и у этих фирм партнерские а не конкурентные отношения, многие проблемы они решают сообща ). У ми 28н тока одна трудность с брлс которая связана с тем что его «арбалет» должен решать одновременно задачи двух брлс кА-52ого (по изначальному проекту), как эта задача решёна известно только его создателям. У обоих вертолетов проблема производства одна – некому серийно выпускать Вк-2500. Можно сравнить ЭПР, маневренность, бронирование, эффективность-стоимость, ресурс и + и – эксплуатации (стоимость ремонта, горючесмазочные материалы) . И именно исходя из этих характеристик для армии был выбран ми-28н, а кА-50 и кА-52 для выполнения спец операции (не без исключения их совместное использования при придании кА-52 статуса управляющего в группе при взаимодействии с вертолетами рлдн кА-31 и бпла кА-137 и другими средствами разведки. Данная концепция была представлена на максе-2005 ОАО «Камов» . О определённом количестве заказанных для армии говорить ещё рано.
×
×
  • Create New...