fabio.dangelo

io credo che il concetto che hanno fatto è quello di AVER ELININATO la beta pubblica, prima i major release erano due, tre al massimo quattro l'anno e contenevano un botto di roba ora hanno aumentato il numero di rilasci a sei ma non è detto che nell'ombra non stiano continuando a svilluppare come prima, solo che non abbiamo l'evidenza in quanto i rilasci beta non sono più pubblici.

Non hai visto il video del pre-order fino alla fine....

Ammazza a giugno dovrebbe arrivare unpatchone con TRE MODULI in rilascio TRE!!!!! F-4E l'Afghanistan CH-47F Vedremo se ci saranno altre sorprese...

@nessuno0505 Non so esattamente di quel bug parli sull'A-10 che si porterebbe da tanto tempo ma posso dirti (essendo nel campo) che a volte i bug non sono cosi semplici da scovare e se non sono critici o non sono massivi (cioè che colpiscono una fetta estremamanete numerosa di utenti) si rischia che finiscano in fondo alla lista a tempo indeterminato, lo so è brutto ma è cosi (ovunque). Inoltre a volte i bug sono dovuti alle specificita dell'insieme HW e SW di una singola persona e magari non si manifestano agli altri o a comunque un ristrettissimo grupo di persone. La differenza a volte lo fa il servizio clienti, ti racconto di una cosa accaduta con Apple (considera che sono un utente Mac avanzato dal 1989) Credo che 2 o tre SO fa (e non patch ma proprio major release) sulla psua prima versione ho trovato un bug su una funzionalità molto particolare che insieme ad un altra funzionalità ancora più particolare si verificava. Lo segnalo ad Apple e un giorno mi arriva una chiamata dall'irlanda di un call center che mi voleva mettere in contatto con l'ingeniere dedicato a quella funzione, parliamo gli spiego il bug che effettivamente era presente, il tizio mi ha fatto i complimenti per l'uso estremamente avanzato che facevo del Mac e il soldoni mi dice "guarda questa cosa me la hai segnalata solo tu e non è certamente una funzionalità critica la metto in lista ma credimi difficilmente verrà risolta a breve" (credo sia ancora presente a distanza di 3 o 4 major release) ma per scusarsi mi ha inviato un coupom per prendere a metà prezzo un AppleWatch o una Apple TV. Beh non mi ha risolto il problema ma ha comunque soddisfatto un utente. DCS in questo è relativamente simile, ti da le miglia per scontarti gli acquisti successivi e personalemte (sarà un caso) ma due cose ho scritto inistentemente sulla wish list in questi anni (in realta sono tre ma la terza ancora non è arrivata) e alla fine quelle due cose sono arrivate e io ne sono felice. Poi ti ripeto (come consiglio d'amico) L'Honet, l'Apache o il viper non saranno finiti ma credimi di roba dentro ce ne è tanta e secondo me ti stai perdendo ore di divertimento assicurato anche l'Apache a cui manca tanto è già oggi (e di gran lunga) la simulazione di questo mezzo più completa presente sul mercato. Poi per carita rispetto assolutamente le tue scelte. Un saluto

Si @nessuno0505 conosco il tuo pensiero su cui concordo molto e rispetto quello su cui non concordo, ti ho portato l’esempio per dire che magari con la versione 2024 una terza parte magari funzionerà ma tra 5 anni con la versione ancora successiva, saremo sicuri che andrà avanti? Ripeto magari sarà un discorso vecchio ma ci sono passato con FS e moduli di terze parti che sparivano e/o non erano più compatibili. Poi io non voglio difendere a spada tratta la ED ma per il MIO concetto di simulatore di volo (io dico sempre che gioco poco e volo molto, perchè a me interessa conoscere il funzionamento del mezzo e cosa deve fare il pilota per sfruttarlo al meglio e non sentirmi Maverick che tira giu Mig-28 e cose del genere) rasenta la perfezione. E non vedo da nessuna parte un tale livello di dettaglio in questo. Poi è ovvio che vorrei che i moduli uscissero completi ogni sei mesi, che non esistessero bug e che girasse a 200FPS con il mio sistema, ma prendo atto che non è cosi per mille motivi ma non certo la malafede di gente che non gli interessa di lavorare e vuole solo spillare soldi a noi utenti. Qui quando si parla di ambienti combat con effetti speciali e alti numero di fps immagino ci si possa riferire a WarThunder bhe quello è esattamente l’opposto di quello che io cerco aerei approssimativi e una lealtà verso l’acquirente veramente vergognosa. Nel 2010 mi sono ovviamente fiondato su Apache Air Assault, titolo che senza un motivo apparente hanno immediatamente abbandonato e lasciato a se stesso e non perchè fallirono o altro semplicemente perchè pensarono di fare WT e infischiarmene di chi aveva comprato quel prodotto. Ho vissuto tutta la storia dei sim di volo su computer dal commodore 64 ad oggi e ho vissuto la normalità di vedermi chiedere il prezzo pieno di un prodotto anno dopo anno anche se le modifiche erano poche (Pro Pilot, Pro Pilot 99, Fly! Fly! II, AH-64D Longbow e Longbow II F/A-18 Hornet e F/A-18 Korea…. E potrei continuare ancora) Aziende che avevano prodotti considerati di punta (Longbow II) abbandonati a se stessi e non perchè chiusero (ricordo che Jane’S era un etichetta di Electronic Arts). Poi intorno al 2000 tutto fini perchè molte aziende (quasi tutte) chiusero perchè sviluppare SIM era diventato sempre più complesso e COSTOSO per il bacino di utenti interessato che era una piccola nicchia. E per quasi TRE LUSTRI siamo andati avanti a MOD (FreeFalcon, SP1, BMS, EECH e addAon di Arma) oppure con prodotti scialbi e poco simulativi come Longbow Air Assault, JetFighter V Comanche IV ecc.. Alla luce di quanto sopra e del periodo politico che stiamo attraversando considerò un mezzo miracolo che la ED sia ancora in piedi e malgrado tutto con politiche commerciali che NESSUNO ci ha mai offerto, perchè vengono continuamente aggiornati prodotti che hanno anche decine di anni alle spalle (A-10) e che quando hanno pensato di vendere come versione aggiornata hanno richiesto un costo di upgrade ridicolo (10$). Capisco non è giusto che prodotti vengono considerati di secondo ordine rispetto ad altri ma se la copertà è corta la devi piazzare dove più se ne ha bisogno (quanti utenti hanno comprato il Viper o l’Hornet o l’Apache e quanti lo Yak-52 se hai poco tempo e risorse quali sono le priorità accontentare un decimo (e forse molto meno) della tua clientela e far incazzare il 75% (o probabilmente molto più) oppure il contrario? Infine il core base è gratuito e volendo si possono provare i moduli gratis per 15 giorni e se non sbaglio lo si può fare sullo stesso modulo a distanza di 6 mesi per verificare se nel frattempo ci sono stati i miglioramenti attesi…. Ditemi voi chi ha questi riguardi verso i propri clienti?

Premessa ODIO entrare in polemiche sterili con gli altri utenti ma sono giorni che ti leggo e proprio non riesco, ma mi sfogo adesso e non continuerò oltre se vuoi puoi tranquillamente avere l'ultima parola ma per me fine!! Se hai zero esperienza non te ne esci con PAROLE TUE RIPORTATE VIRGOLETTATE "una struttura oramai obsoleta che continua a essere rappezzata ma che nella sostanza tale rimane, per assurdo credo che avrebbero fatto prima a implementare una nuova struttura con tutti i vantaggi che questo avrebbe apportato, motore grafico e ottimizzazione delle risorse in primis....."" Magari è proprio dovuta alla complessità che una piattaforma mette a disposizione rispetto all'altra, che si rende più lungo lo sviluppo ma permette una precisione nell'implementazione che l'altro si sogna Come detto ho sempre e solo riportato le tue parole!! e Per dirla tutta... riporto nuovamente il tuo testo quando sia io che VirusAM ti facciamo notare che non è cosi dici... Poi dici agli altri che rigirano la frittata.... Ricordo che tu hai denigrado una terza parte affermando quanto segue SOLO perchè non hanno dato notizie di un prodotto SOLO ANNUNCIATO....:

Voglio dire che hai ZERO esperienza di sviluppo SW e non conosci minimante quello di DCS ma AFFERMI che DCS ha "una struttura oramai obsoleta che continua a essere rappezzata" basandoti su NULLA di contreto e tangibile, poi dici nessuno giudica niente... Le tempistiche di sviluppo sono "evidentemente" lunghe ma questo non è un indicatore di scarsa qualità del prodotto; anzi, continuo a dire, e anche questo è sotto gli occchi di tutti, che i moduli svilupati su DCS sono indubbiamente infinitamente più curati e complessi dellle controparti presenti sulla nota piattaforma di volo civile. Se non ci credete Aprite lo store integrato del noto prodotto di cui sopra, e cercate un Apache e fate un confronto... certo oggi è in sconto a meno di 10$ rispetto ai 29 richiesti prima ma manco gratis ci volerei... Vogliamo paragonarlo? Stessa cosa per qualsiasi velivolo con un avionica più complessa di un mezzo con strumentazione analogica, forse i Lineer ma se andiamo sui Jet militari la situazione è sconfortante e non poco. Personalmente per FSX ho comprato, pagandoli non poco, sia l'Apache A che D di un noto (all'ora) sviluppatore. inutile dire che il paragone non regge minimamente, ma non solo lo sviluppatore chiuse dopo un po' e io quei moduli me li sono dati in faccia, come per altro successo con MAD DOG, splendido prodotto che conservo tutt'ora come reliquia ma che ha smesso di funzionare al cambio di versionne di FS e non mi sembra che Microsoft si sia preoccupata minimamente di queste cose, come invece fa ED cercando di tenere in vita tutti i moduli presenti. @nessuno0505 Tu parli molto bene del Comanche, che io non conosco e su cui non entro nel merito, ma ti voglio fare una domanda; nel 2020 penso che hai speso (come minimo 79€) per un prodotto ne dovrai spendere nuovamente per la versione 2024 (ma non è questo il punto), La domanda è, hai la certezza che quel modulo continuerà a funzionare sulla nuova versione? o chessò tra 5 anni? io con DCS sono sicuro (sempre che non fallisca prima una ovviamente) di poter continuare a volare con Viggen che è uscito già SETTE ANNI FA... e scusate se è poco...

@Falco. Posso chiederti di cosa ti occupi? No perchè questa tua affermazione: Presume che non solo hai accesso all'SDK di ED ma che sei anche uno sviluppatore cosi esperto da poter valutare che una implementazione di una nuova architettura (che evidentemente per te è una bazzegola) ne trarrebbe enormi benefici. Io lavoro in ambito IT da circa 30 anni e non ho elementi per poter giudicare, mi puoi dare le tue evidenze (puoi entrare nei tecnicismi, tranquillamente posso seguirti) per fare tali affermazioni Grazie

c'è il supporto Trouble tickets (digitalcombatsimulator.com) dove puoi aprire un ticket sui tuoi problemi. Oppure puoi chiedere aiuto sui singoli forum relativi ai moduli su cui hai problemi

Premessa odio quando la discussione degenera in diatribe tra utenti “tu hai detto …io ho fatto… ecc.. ecc..) in quei casi abbandono (nel senso che non rispondo più) la discussione che non mi interessa, però una precisazione la vorrei fare. Le piattaforme di volo simulato per il mercato di massa non sono molte esistendo 3 grandi piattaforme per il volo civile (FS2020, X-Plane e Prepar3D) in queste piattaforme ci sono terze parti è moduli più che validi ma nell’ambito di aerei militari mostrano sicuramente diverse lacune e non solo nell’impossibilità di utilizzare armamenti ma nella parte avionica ad essa correlata, RADAR, Targeting POD, DataLink, sistemi di difesa (elettronica e non). Queste limitazioni rendono tali piattaforme non utili non solo a chi vuole competere in combattimenti aerei (verso IA o umani) ma anche a quelle persone che vogliono conoscere approfonditamente la meccanizzazione di certi sistemi d’arma e comprendere la complessità dei mezzi militari. Passando alle piattaforme di aerei militari la situazione è variegata ma parlando di simulazioni di livello (quindi opermettetemi di eliminare prodotti come WarThunder divertenti e belli quanto vi pare ma poco simulativi) e anche qui forse ci sono 3 piattaforme: IL-2 dedicato alla seconda guerra mondiale simulazione di livello (almeno credo è più di una decade che non o uso più, ma all’epoca era ottimo e non cedo che si sia perso per strada) e secondo me piattaforma realmente di riferimento se ci si vuole dedicare esclusivamente a quel periodo. Poi c’è F4 che piattaforma proprio non è essendo dedicato al solo F-16 in maniera maniacale ma con alcuni altri velivoli simulati molto più approssimativamente. Non parlerò mai male di questo prodotto che mi accompagna da oltre 25 anni (esattamente dal D1 della sua uscita) ma sicuramente ha grossi limiti dovuti non solo all’età ma al fatto di essere un prodotto monotematico (F-16) riadattato ad altre realtà con grossi compromessi e con 0 possibilità di utilizzare mezzi ad ala rotante. Infine c’è DCS che con le sue lungaggini di sviluppo, bug e scelte concettuali (di non voler simulare particolari conflitti o periodi storici in maniera meticolosa) è secondo me l’unica piattaforma che ti permette di capire realmente cos’è e come funziona un aereo o un elicottero da guerra e come si cala in un contesto bellico. Solo con DCS si può capire l’importanza del DataLink la difficolta di individuare ed identificare bersagli e quindi l’importanza che ricopre il JTACS nei teatri moderni. Quanto l’utilizzo del radar sia una vera e propria arte da padroneggiare. Quindi in soldoni quando @phant dice di alternative a DCS oggi non ce ne sono credo che di questo stia parlando.

Che nel frattempo abbiano trovato o stiano trovando una quadra con ED è molto positivo ma da qui a dire che NON HANNO MAI detto che avrebbero abbandonato i prodotti è veramente grossa.

no @Falco. non ho esperienza diretta ma sono abbastanza sicuro che non puoi fare il mezzo che ti pare, o meglio devi comunque chiedere l'autorizzazione diretta ad ED, che magari al 90% te la da, ma potrebbe comunque negartela e tu non ci puoi fare nulla. Mi sembra di ricordare di aver letto che qualcuno aveva intenzione di fare il Blackhawk ma gli è stata negata la possibilità (probabilmente perché in futuro la ED stessa ha intenzione di farlo). Ripeto, non dico che sia una politica sbagliata e anzi, per certi versi, dovrebbe garantire maggior qualità e ripeto anche una maggiore "collaborazione". Credo che il vero problema di DCS sia che è in assoluto un cantiere ancora aperto e in continua evoluzione, molto molto di più delle piattaforme di simulazione civile rilasciate dai noti produttori, che, nelle loro versioni, al netto di patch correttive e piccole evolutive, rimangono molto più stabili. E' altresi vero che spesso questi AddOn sono per la versione X ma non per la successiva (a titolo di esempio comprai un prodotto per FS98 che non funzionavano su FS2002). E tutto sommato non potevo dire nulla... mentre qui se il modulo (magari presentato su DCS 1.5) non è compatibili con l'ultima versione ci incacchiamo e non poco... Anche questo è sicuramente un surplus di lavoro per la terza parte ma una garanzia di continuita non da poco per noi clienti.

Per carita sono il primo a sperare che tutto torni alla normalità ma dire che non è mai stata loro intenzione abbandonare i prodotti mi sembra abbastanza ridicolo dato che hanno affermato in maniera inequivocabile che non ci sarebbero stai più aggiornamenti ne tantomeno fix a bug per i loro prodotti...

Io credo che la vera questione è capire (cosa che io non conosco) come sono regolati i rapporti con le terze parti. ED ha differenza degli altri simulatori ad oggi presenti sul mercato (tutti civili) ha una politica di commercializzazione molto più stringente rendendo le aziende esterne veri e propri parthner. In altre realtà le terze parti possono produrre qualunque mezzo (con qualsiasi livello di qualità) e rilasciarlo quando e come vogliono, questo ha portato alla commercializzazione anche di stessi aerei con enormi differenze di qualità tra un prodotto e l'altro. Lo politica di ED invece è (teoricamente) incentratà sul contollo e la qualità, non è possibile sviluppare quello che si vuole e i rilasci sono condizionati e scadenzati da ED, ad un occhio disattento la gente potrebbe pensare che tutto il parco di prodotti sia di ED stessa. A questo "controllo" però deve essere corrisposto un livello di supporto decisamente maggiore del semplice dare un DevKit.

Sono usciti i soliti rell di instagram del venerdi in cui sono presenti tutti i mezzi Razbam?!?!? Ho letto anche quello che ha scritto uno sviluppatore Razban relativamente allo sviluppo del Tucano... bo non so più cosa pensare.