Jump to content

MAD-MM

Members
  • Posts

    1229
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by MAD-MM

  1. After looking the ATGM Video dont see much like "AI". Looks more like a "Interface" to control the foward Cockpit? What does Petrovich when the Player doesnt know where the enemy Tanks are placed? Nothing when he is not in search Modus and the Player dont know where to look at? Under AI i understand artifical more responsive self Acting Petrovich with Spotting and call out for Targest and Engaging the most dangerous Target in the List then a UI where i am tell him what to do and when? It work ofcourse but i this the future AI?
  2. Ist die A6 eigentlich als offizielles Modul angekündigt? Mein letzter Stand ist immer noch AI Flieger und dann mal schauen?
  3. Hobel you dont feel the Slip automatical, when you not full slapping the Ruder for a Sideslip.........Glider Pilots allways says Powered Aircraft only using the Rudder to Taxi on the Ground. You can see it when you fly sloppy where the Nose is pointing in a Turn or checking the Slip indicator but it is not different to DCS, after some time it is simple automatic mind Action. You also tend to overreact when you change the Planes from somewhat with high Ruder Force to something with low Ruder Force 109 to P-51 aswel in real live..
  4. At slow speeds will reach of course higher then 15 AOA, this case it is Aerodynamic stall. At higher Speeds you will ecounter accelerated Stall first thats your G-Load. Fw-190 does in both cases at lot worse then the P-51, Fw-190 higher Wingload (Stall Speed) and absolute unforgiving accellertated Stalls because of the Wingflex. Fw-190 does at max so far I remember 8G, you can easy rip your Wings appart in the P-51 with well over 10G without Stalling out.
  5. @Mr. Explosion that unrelated to the AOA, Dora did have 15 AOA as the P-51 for example. The only thing what the Dora doesn't like is sharp Inputs with high G-Load. Thats because the Wingflex of the 190 is not ok start to shift the Lift under high G-Loads. To operate the Dora smooth Hands are requierd
  6. Hi Geronimo, Du musst auf dem Wegpunkt 1 auf "Edit" gehen und hier eine advanced Waypoint Option festlegen. Genauer gesagt dem Flieger sagen was er an Wegpunkt 1 machen soll. Der einfachste Weg ist für eine simple Mission ist Flieger auf CAP lassen, bei Wegpunkt 1 als advanded Waypoint Option Ziele in diesem Bereich Angreifen auswählen. Anschließend noch die größe des Bereichs festlegen. Danach schießt die P-47 solang auf Bodenziele in dem Bereich bis Sie keine Munition mehr hat, oder alle Ziele Zerstört sind. Siehe Screenshot Bei Bodenangriff kannst du auch einzelne Ziele auswählen wie oft der Flieger angreifen soll welche Bordwaffen Bomben etc. wir halt Komplizierter.
  7. Die simulierte Version soll sich so um die 90er Jahre anlehnen, sieht man daran das der IR Störsender (LIPA) direkt hinter dem Hauptrotor entfernt wurde. Unter anderem sollen als Triebwerke die TW3-117WMA (hot&high,Modernisiert) Turbinen simuliert werden, die ihren Weg auch in erst den 90er in die russischen Hinds gefunden haben. Äußerlich unterscheidet sich der Hind von den Afghanistan Varianten auch nur durch den Täuschkörperwerfer der seitlich an der Zelle fest verbaut wurde. An früheren Afghanistan Versionen wurde der Täuschkörperwerfen noch mit Metallschellen am Heckausleger als provisorium installiert. Aber sonst sind die Modifikationen beim Mi-24P eher gering, hat sich kaum was verändert was Avonik oder Waffen betrifft.
  8. I consider the 50cal damaged fine at least in SP and when you join MP. But after an hour flying non stop on the Server it is going worse and worse. Nothing to do with the 50cal itself more Problem with the netcode. Things happen like actually burning enemys that flying happy around, when you ask the enemy in the Chat they where never on Fire. How could you make a Track from this when the Track is after 5 Mins out of Sync? Goe's for all Planes, but it is more noticeable with 50cal because it is still not a Cannon from DMG output.
  9. Hi Amarok, Ich weiß nicht wie dein persönlicher Hintergrund dazu ist (nur Flightsim oder real live) aber hab's mir auch grad Angeschaut. Ich glaube das spielt in dem Fall auch maßgeblich eine Rolle wie man es empfindet. Sowie ich das jetzt verstehe ist das momentan die neue Version des dynamischen Propeller in DCS und soll auch so bleiben. Ehrlich gesagt find ich es jetzt nicht so verkehrt, normal nimmt das menschliche Auge den Propeller kaum wahr. Bei nieriger Drehzahl hast ein leichtes Flackern der Propeller Blätter das was man wahrnimmt das ist auch korrekt. Einzig was mir jetzt nicht so gefällt, je nach Lichtverhältnissen siehst du normal den Rand der Propellerspitzen/Propellerkreis wenn man sich daruf Konzentriert. Aber alles in allem find ich es jetzt nicht so Verkehrt.
  10. Hi Spger, nagel micht nicht fest welche Taste es war, ich glaube N für das Nosewheel Steering. Kann auch sein das du die Taste gedrückt halten musst, weiß aber aus dem ff momentan nicht mehr so genua. Es verändert nur den Turnradius, mit aktivierten Nosewheel Steering ist der Kurvenradius viel kleiner, aber nicht zu empfehlen bei Starts und Landungen weil das Bugrad dan überempfindlich ist. Zum Autopilot kann ich jetzt nicht viel sagen, er funktioniert schon aber verträgt sich bei mir mit meinen FFB Stick nicht. Hab grad nachgelesen Routenverfolgung ist nicht implementiert. Nur Altitude hold und ein paar Recovery Autopilot funktionen.
  11. A few Years ago NVG's was basically random in every Modul, even the P-51 get the NVG's what is far from reality. After you had never trouble to use the NVG in every Modul would say they where way to good to be true. Also DCS NVG's future not different Generation's of the Googles itself. Possible the MI-8 NVG is still to good should be far more worse? Think it is good choice here not to bring them in the Mi-24.
  12. Q2 kann nicht schnell genug kommen, freu mich schon tieriesch darauf über die Steppen von Syrien zu brettern..
  13. Dont remember the Piper is even following where the R-60 is actually looking in the Su-25. But think that would be hell of a work to align the Gun with the R-60 Piper and hit something in the Distance at Night. Even dont know the Gun Point of impact is showed together with the R-60 Piper. Think they fired the Missile waiting for hopefully impact something usefull and launched afterwards the Rest of the Armament at the Point of the Fireball from the R-60. Think only whats matter to even use the R-60 is the surprise Factor. Afterwards they could still use some Illumination Flares or smillar like this.
  14. They discuesed this some Time ago in the Russian Forum. After the Hind didnt have any night Capability, was more a emergency Solution to track the Target Heat sources at night in the Afghanistan War. But was rather poor Solution and only so far i remember only possible in some certain Climate and Temperature Spectrum with the Hind nearly running in the Target before the R-60 would Track anything. Would not expect to much from the R-60 against Ground Targets.
  15. Only minor side Note, US Planes are equipped with Trim Tabs (no Hydraulics,exept from the P-38) small surfaces in the Rudder deflect in the oposite Position of the Rudder to support and overcome the Forces created from the slipstream. And the Fw-190 was very well devloped in this regards, it uses sophisticated lever Arms and Bearings to reduce the Rudder Load not to suffer the same Problems as the 109.
  16. Ka-50 is more survivable Platform in my Mind then the Mi-24 in some ways, they also learned from the past....there is no Tail Rotor with Gearbox and Drive Shaft for example, what still achilles Vers on modern Helicopters. The Turbine Engines are seperated from each other with some more Space and Armor in between to get not knocked out by single hit witch is in the MI-24 a good Possiblity. But all in all the MI-24 is combat proven Design, and hover and Destroy as many Targets is a DCS thing when you look after Syria the Ka-52 did the same Hit & Run Tactics witch is more easy with the Ka-50 with this Helm Mounted side and a big FOV compare to narrow field of View Periscope from the MI-24.
  17. Would say shooting in hover was only impractical, 30 mm with his Barrel Lenght is a heavty Caliber and mounted on the Side of the Fuselage. Would assume in hover there is not enough directional Stability to fire gun without the complete Heli turns sideways from the Blast.
  18. Wie gesagt Reisegeschwindigkeit ist auch das was Nirvi oben Beschrieben hat 1.1 ATA, um so schneller die Maschine wurde um so mehr Kraft war Richtung "Drücken" wie im Test. Die DCS K4 hat auch +2 Trimmung Nasenlastig, aber das wird halt aufgezert durch die Schwerpunktverlagerung der K4 durch den Methanol Tank. Irgedwo im Text steht auch da Sie die letzten Flugmanöver mit Abschwung eingeleitet haben, also halbe Rolle und "ziehen"... Btw. die Trimm Eigenschaften wurden später anhand eines deutschen Dokumentes bestimmt, früher war es das russische 2015 oder so und war es noch viel Unangenehmer gerade aus zu Fliegen weil die Messergebnisse ungenauer waren.
  19. @Jafferson Hier ist der Test dazu zum selber nachlesen.... http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/Me_109_Dive_Test.pdf Der Spielraum der Trimmung in der 109 ist einfach limitiert, aus dem Grund das die Kiste sonst bei Nasenlastiger Trimmung nicht mehr aus dem Sturz abfangen kannst weil die Handkraft nicht ausreicht zum Ziehen. Das nichts zu tun was an der Flossenverstellung möglich wäre, und im gegensatz zu DCS war die Trimmung fast nicht mehr beweglich bei Hochgeschwindigkeit. Einfach ein Sicherheitsaspekt das sich die Piloten nicht umbringen konnten. Keine Trimtabs an den Steuerflächen wie die P-51 z.B um die Kraft aufzubringen. Und nachdem der Auschlag richtung Nasenlastig gleich geblieben ist, hat der MW-50 Tank bestimmt nicht geholfen im Heck der 109 Und im umkehrschluss wenn du die voll Nasenlastig Trimmst ist auch nichts mehr mit großartig G-Ziehen im Dogfight weil der Ausschlag des Höhenruder nur noch minimal ist, kannst selber ausprobieren...
  20. The AI is allways go in a slow Speed Turn Fighting, thats where the MIG is a little bit stronger with his better Climb Rate. But against a proper Flown F-86 in the most cases it is a Steelmate. Most F-86 Pilots will unlikley go in a close Dogfight and they can Engage/Disengage when they want. F-86 is faster without doing a Headstand at Mach 0,95 and can do high substain G Maneuvers without Blackout you are not able to follow or you have to tab allways the Speed Brake. MIG 15 nearly requires Teamwork or Surprise. Was able to secure one Kill in a Dogfight on the Korea Server on the Weekend but most cases was 15 Min of lurking around on top of each other.
  21. Dont know why some of you so keen of flying around with additional MW50 Tank that probably add again 200 kg on the Netto Weight of the 190 even make the Handling worse, so why you need this? 190 was allready running on high Octane C3 Fuel compare to the B4 from the 109 There is not the tienest bit of Information out there the 190 was ever flying with MW-50. (exept Wikipedia not a source) When exactly they use C3 Fuel injection or not is little bit obscure More the Controversy all written towards the end of the War: MW50 dont needed C3 was enough Fw-190A9 Engine with 1,82 ATA again running without MW50
  22. Es gibt einen test zu Hochgeschwindigkeitsversuchen mit der Me-109, eine F-Version die während des Testes auf G-Stand gebracht wurde. Bedenke die G-Version hatte noch keinen 115 Liter Methanol Tank hinter dem Schwerpunkt. Wurde auch viel mit der Bügelkante während des Test am Höhenruder probiert, die Option haben wir nicht in DCS. In dem Fall würde ich sagen war Flugleistung vor Handling Eigenschaften und Komfort des Piloten.
  23. The Missiles as you mentioned and Engine's will be probably also Klimov TW3-117 VM, (High-alt Modernized) compare to the Soviet used the V Version in the 80s. This are that indicates a early Russian Version, but even 90s there are so many possible Scenarios where the LIPA are still Thing, think ED can not convince me every non Military Organisation that was Fighting for example in Caucasus/chechnya was able to get there Hands on brand new IGLA's Manpads. That time Russian millitary was not able self to afford such Things.
  24. Lipa ("Липа") jammer will not be implemented. Alex claims that this system is outdated, hasn't been installed on any Mi-24P for many years, and is useless in DCS (doesn't have any suitable threats). That's again make's no sense at all, by 2021 the Russian Army knows it self there former Soviet MI-24P are not any more up to Date and try to Replace/Update it so far the Rubels rolls. After we getting a Modul that's pargon is soviet MI-24 as it roled from the Factory 1984, what hinders me to make 1985 Mission in DCS where the Lipa was brand new and effective in its Role? So far read only excuse with dont want to make it? After the IR seaker are redone whats about we make LIPA and bring late one some Threads in form of Redeye and Strela/Stinger first Generation?
  25. The A8 realy suffer from it's take off Weight, its heavyer then D9 with less Power. The Handling suffers compare to earlier Anton Versions, the late A4 for example have the same Horsepower then our A8 +600kg additional Takeoff Weight. (Aux Fuel Tank, Armor). Currently the Plane with the highest Wingload in DCS, the P-47 have less Wingload (support slow climbs and slow Turnfights) that what matters. And so far i remember IL-2 uses for Clmax 1.56 without Flaps (your max Lift Coefficient) what is out of from the Fairy Tale hours, dissicused allready alot here. Take callculater and compare the Takeoff weights and the Wingload between P-47 and Fw-190, but less Wingload in the Fw-190 you will outurn him, but thats not a usual Combat Scenario. Keep the Speed high above 300kmh dont make harsh high AOA Turns with alot of G. Would preffer also A8 without outboad Wingmounted 20mm cannons to reduce the WIngload, often done by Front Units but this will affect the FM Rollrate think would be again rewritten Flight Model, so not gone happen.
×
×
  • Create New...