Jump to content

B3OP

Members
  • Posts

    5124
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Everything posted by B3OP

  1. Турция себя так ведёт потому что не получило поддержку со стороны НАТО. Если получит то будет атаковать и ВКС. А без поддержки они знают что Калибры испытают на их аэродромах.
  2. Это зачем, он их шантажирует что-ли?
  3. Так а на земле то какое ДРЛО подскажет? )
  4. Я бы не стал их друзьями называть ) Они обращаются к РФ потому что больше не к кому, так сказать многополярность.
  5. Ну много кто поддерживает, и не только они. А интересы у всех разные всёже.
  6. Никак не совпадают.
  7. А как бы ты поступил если рекомендовал бы свыше?
  8. Давно напрашивается фича с бесконечным боезапасом. Для пехоты уж точно, они постоянно где-то патроны достают, автоматы-пулемёты должны быть с бесконечным БК, а вот ПЗРК и гранатомёты это не бесконечно, но было бы неплохо всёже сделать опцию бесконечных БК для чего угодно.
  9. Кроме того, с вводом нейтральных и прочих третьих сторон возникает потребность в идентификации сил. Т.е. на карте теперь могут быть Синие, Красные, Зелёные и т.д. и плюс Серые, статус которых не ясен, кто они такие, Зелёные или Синие...
  10. Ещё видимо нужна вариативность. Если Красные попали по группе нейтралов тут нужно учитывать множество факторов ) Разумеется у нейтралов должны быть союзники среди других нейтральных групп. Но атака Красных по этим союзникам не обязательно влияет сразу на всю их союзную систему. Это без примеров трудно рассматривать. Допустим нейтралы это группа относящаяся к конкретному посёлку, типа жители и им сочувствующие. Тогда Красные могут превратить эту группу в своих врагов, и соседние НП тоже могут поддержать своих "земляков". Но чем дальше от места "инцидента" тем меньше влияние этого негатива. Если это нейтралы которые НВФ то по идеи вся эта организация становится враждебной, а её союзники той НВФ выборочно меняют свой нейтралитет к Красным, от вероятности в 100% до 0%, т.е. все сочувствую либо 10-20% сочувствующих. Тут интересно посмотреть на развитие ситуации) Если у Красных под контролем множество посёлков и по ним налажена система логистики то после смены статусов в некоторых посёлках начнётся раздрай, и по этим дорогам уже не смогут снабжаться Красные и их союзники, кроме того туда придётся подтаскивать силы чтоб восстановить контроль. Так же возможно понадобится градация отношений, т.е. были нейтральными, но стали не враждебными, а недовольными, и только с недовольных переходят к враждебным. Как это может выглядеть на практике? Допустим если группа была нейтральная и Красные им уничтожили 1-2 юнитов/в час то это ухудшает отношения до недовольных. ) Если 10-20 юнитов/час то они становятся враждебными. Нейтральные никак не реагируют на Красных, а недовольные допустим уже не пропускают по своим дорогам Красные колонны.
  11. Давайте тогда уже для начала выясним зачем нужны эти третьи стороны :D Кто такие нейтралы в миссии? ) Нейтральная страна или нейтральные боевые группы? Зачем нужны в миссии нейтральные стороны которые ни с кем не воюют? Это для кампании нужно, типа потом в будущем они должны стать союзниками синим или красным? Допустим нейтральная страна, ну она по идеи и останется такой на протяжении всей миссии. Единственное момент это то что можно будет спрятаться над территорией такой страны если она дружественна игроку и в этом случае применит своё ПВО по самолётам которые враждебны игроку. Фича для онлайн или для офлайн? ) Если это всякие вооруженные формирования, то это уже другая ситуация. Это как правило инсургенты, террористы, повстанцы, короче местное население + интернациональные добровольцы и наёмники. Существование этих ребят для летчика равноценно как Синие или Красные, и то что их статус поменялся игрок может даже не заметить ) Такое вполне возможно если создатель миссии не знает что с ними делать и они являются просто как усложняющий фактор при создании миссии. Но с другой стороны, ВФ или НВФ могут менять ситуацию если миссия динамическая (или будущая РТС). Тогда третьи стороны могут влиять на замесы, например местные ребята могут поддерживать Красных или Синих, они живут в своём поселке и никуда не лезут, но этот посёлок может стать интересом для воюющих коалиций. И когда допустим Синие начнут брать под свой контроль этот посёлок то получат отпор местных или наоборот местные будут рады Синим. Тем самым складывается разная ситуация и потребности в силах для взятия и удержания под контролем этого посёлка. Далее, раз это местное население то оно не "истребимо", т.е. оно не может исчезнуть, а раз так то Синии взявшие этот посёлок с недружественным для себя населением рискуют. Синяя армейская авиация может быть обстреляна из чего угодно, наземные силы также могут подвергаться атакам и Синие будут вынуждены держать в таком поселке какие-то силы чтоб там был порядок. А если Синие не оставили там своих сил то такой поселок может выйти из под контроля коалиции. Тогда получается что при таких раскладах третья сторона будет заметно влиять на войну, так как такой посёлок и близлежащие дороги важны для логистики. Далее ) Местное население нельзя просто так взять и убивать силами основных коалиций, если это правило станет реальностью то для Синих и Красных задачи под взятие и удержание под контролем территорий станет гораздо сложней, если конечно это будет учитываться (а значит моделироваться) в миссии :D Из этого следует последствия прямо влияющие на ход войны, т.е. Красные будт иметь поддержку внутри посёлка когда начнут выдавливать от туда Синих, однако если Красные будут неаккуратны то превратят местных в своих врагов. Но это не значит что местные ВФ теперь полюбят Синих. Как видно, если вы хотите моделировать войну типа как в Сирии то для этого недостаточно просто ввести Зелёных и Фиолетовых как в игре АРМА. Такие стороны в РТС повлекут более глобальное и глубокое моделирование затрагивающее прежде всего систему логистики и менеджмент сил на территориях, перегруппировку сил, и расчёт этих сил для поставленных задач с учетом местного населения. Тут нужно принудительно предустанавливать отношения между разными формированиями нейтралов и между Синий-Красный-Нейтрал. Нейтралы могут быть враждебны к одной из сторон, ну типа любят родину, а тут интервенты. Также может быть и гражданская война, т.е. одни любят родину с Синими, а другие с Красными. По идеи враги до конца, если не наступит ситуация когда "враг моего врага — друг" даже если этот новый друг был до этого врагом. Или по принципу наименьшего зла. Это скорей предпочтения создателя миссии, как ему нужно обыграть в миссии, но несомненно должен быть инструмент позволяющий это регулировать.
  12. А почему так, это в целях безопасности?
  13. Я такого человека встречал в жизни, так как я сам не был в космосе то не смог ему доказать что-либо. Это было лет двадцать назад.
  14. Я такие же лица видел на экзамене Правил Дорожного Движения :D
  15. Ми-24 очень стильный. Его дизайн до сих пор вдохновляет художников sci-fi темы.
  16. А он здесь красивей чем привык видеть )
  17. А если ты увидишь в миссии 50 тубусов разбросанных по району БД? :D Кто из них будет действовать неведомо даже создателю )
  18. Ну так я и говорю, штурманские штучки (ох, надеюсь bez это не прочитает :D ) на Ми-24 создадут отдельный геймплей. Летают почти по прямой, куда глаза глядят и примерно в ту степь. ) На Ка-50 можно просто на АБРИС посматривать время от времени, да там даже ПВО видно. На Су-25 на высоте и то мало кто без "самолётикика" на F10 найдет Малиновку, и не спутает её с Гадюкино. А если по прямой невозможно, да ещё в строго определённое время, это та ещё задача ) Ну и про то чтобы не перепутать своих с чужими это я тоже обозначил. В теории конечно. На практике сделать такую миссию это тоже не просто так. Во первых нужно изобретать костыли с тайм-менеджментом если делать рандомную миссию, где можно было бы несколько раз брать задание и возвращаться домой. Т.е. не будет конкретного времени в задании, а будет "Гадюкино, через 15 минут, цель такая-то". Во вторых надо компоновать сам театр боевых действий так чтобы размещать союзную пехоту и вражескую "в огневом контакте". И делать менеджмент этого контакта так как боеприпасы у пехоты не бесконечны и они их мигом израсходуют друг на друга. Плюс силы которые по сценарию должны быть мобильные, союзная ударная мотопехота и вражеская которая будет контратаковать создавая тем самым задачи для Ми-24. И третья проблема это целеуказание для игрока, где собственно бармалеи которых надо осыпать НАРами, куда высаживать десант и где его подбирать и т.д. А также не известно как будет обстоять дела с планом полёта, АБРИС отсутствует, а рисовать план полёта игроку в такой миссии придётся самостоятельно, каким образом? Да, это должно быть условием в миссии. На прямки не получится, ток огородами.
  19. Ну ты однажды загрузил реальностью ) Выход в заданный район точно по расписанию, для меня это очень высокая планка ) Но интересно. Вон в ту деревню надо прилететь в 8:16, маршрут на разумение игрока, он по карте может понять как обойти опасные районы... Даже если ты один на карте то это не значит что без союзников. Ми-8, другие Ми-24, пехота на земле и плюс рандом. Ка-50 мне тоже нравится, но Ми-24 прям располагает к более интересным миссиям.
  20. Не, я как раз хочу Ми-24, с пехотой повозюкаться )
  21. Ну я его таким считаю ) Да и сам Михаил Леонтьевич её вроде как называл «Вертолетная боевая машина пехоты». Конечно может и по танкам, но, рука-то у него не очень длинная. С одиноким танком он справится не подставляясь под его пулемёт, но против группы танков это черевато — они одни в поле не ездють. Даже если в DCS снаряды бесплатные но я лучше Акулу возьму, та из под носа у ЗРК может выдернуть добрую кучку танков вместе с той ЗРК.
  22. Гугл мне правильно перевёл, там написано про новую кабину Ка-50?
×
×
  • Create New...