Jump to content

_Foxbat_

Members
  • Posts

    892
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by _Foxbat_

  1. По поводу смещения нейтрали РН. Проблема даже не столько в том, что при отсутствии отклонения педалей нейтраль смещена, а в том что при отклонении на полный ход правой педали до крайнего положения она не доходит ровно на столько, на сколько была смещена влево от нейтрали. Соответственно это уже влияет на управление и не соответствует отклонению педалей и РН в реальности, в случаях если летчик дал ноги до упора. еще из возможных багов (не знаю было ранее или нет): срывная аэродинамика пока что не очень похожа на реальную, особенно в части штопорных бочек странно работает FFB (Logitech G940), с увеличением обдува ГО, усилия на ручке не растут
  2. 1)точно не засекал, но около 5 минут, делали все четко и слаженно, без суеты, каждая группа выполняла свою задачу, как на пит стопе) 2) миг, не миг, в любом случае посадка рассчитывается с учетом результирующего воздушного потока и массы самолета, так что если никто не накосясил, превышений не должно было быть и трос от корабелки рваться не должен был П. С. Дронас, ну теряли же африканцы 29й по топливу, тупо забыли про него и сожгли досуха:)
  3. Так там за ними следят и меняют во время. На викре лично наблюдал, как после зацепа и осмотра троса, он был очень оперативно заменен, при этом в воздухе еще были 2 борта.
  4. Дык голубь мира) На самом деле амраам на левой законцовке политкорректно висит:), ну и уж если речь идет о перехвате, а не о "дружеском" сопровождении, то работать должны парой, один пытается установить контакт, а второй висит на шести.
  5. Курсанта за такую технику никто не посадит. накосячили все - летчик, РП, инструктор, ОКБ Сухого. Но истинная причина кроется в офигенно красивой "глиссаде", вызванной высокочастотными осцилляциями с большой амплитудой ОРГАНА управления полетом....:joystick:
  6. да, одна из аварийных частот, в т.ч. и для выхода на связь с ЛА-нарушителем. В случае перехвата, надпись на ПТБ указывает нарушителю, что необходимо перейти на данную частоту и ждать когда перехватчик с ним свяжется.
  7. Андрей, версия СМИ к официальной отношения не имеет.
  8. сколько драматизма... про "заметные нарушения в управляемости" - трындеж;)
  9. http://www.okbm.ru/products.php?type=1 пока что конкретики от этих товарищей мало, но практика показывает, что у М-14 потенциал есть к модернизации
  10. На поведение самолета обдув на малых скоростях влияет, это факт. Но реально для сидящего в кабине, техника пилотирования принципиально не меняется. Курсанту надо будет делать очень экзотические маневры, из разряда спортивного пилотажа чтобы ощутить моменты от рулей на околонулевых скоростях (на примере 52го это хаммерхэды, выходы "на себя" "от себя" с вертикали, "спортивный" вывод из плоского штопора). Вряд ли это будет предусмотрено курсом подготовки. В остальном, разница не более чем при переучивании с одного реактивного ЛА на другой, различия будут, но не серьезные. Освоивший поршень очень быстро освоит и реактивный (в отличии от обратного). А что касается "медведя в цирке", научить можно практически любого хоть сразу на МиГ-29УБ, не вопрос. Теория, тренажеры, много практики... Полетит, даже скорее рано, чем поздно... Вопрос только в качестве подготовки, а то потом вылезает что дозаправляться в воздухе не может, прицеливаться не может, на пилотаже заруливается.
  11. Вращающуюся мясорубку перед носом не видно, если ты это имел ввиду:) Моменты от ВМГ и обдув оперения к формированию каких-то неправильных навыков не приведут, там все вполне понятно и соответствует общему "образу" полета от цессны до истребителя. Те отличия, которые действительно значимы, проявляются на продвинутом уровне маневрирования. Но в любом случае говорить о них, как о чем то формирующем именно неверное впечатление и ложные навыки, я не стал бы. На том уровне, на котором ему это нужно, вообще немного информации. Да и не лишним это будет.
  12. В идеале, конечно курс тоже надо переписывать если несколько типов будет, а не просто последовательно выполнять упражнения КУЛПа на разных типах. Иначе смысла во всем этом большого не будет. Задача ведь не только скоратить расходы на подготовку, но еще и улучшить ее качество. То что с Л-39 садятся на такие сложные самолеты, это скорее от нищеты, а не от того что курсанты "вундеркинды" и продвинутый КУЛП. Потом это все вылезает:( Под закат СССР были экспериментальные наборы, когда учили сразу на МиГ-23УБ без всяких элок...
  13. в американии в том числе так и есть, и ничего, их летунов детьми малыми не назовешь;) И чем это интересно реактивный от поршневого так уж сильно отличается кроме скоростей? Да, есть заметные реактивный и гиро моменты от ВМГ, хуже обзор вперед-вниз, больше внимания надо уделять контролю скорости, меньше паразитно теребонькать:joystick: органы управления, да и в целом более чисто и точно управлять, но для обучения это только плюс, т.к. научившись все это контролировать и парировать на поршне, будет заметно комфортнее летать потом на реактивном, где многих негативных факторов нет (это как пересесть с УАЗика на Геленваген:)) А потом задататки полученные на поршнях только позитивно скажутся в различных режимах полета где требуются высокая координация движений и чистота пилотирования. Як-152 кстати обещает быть очень энерговооруженным, возможно даже излишне. p.s. Еще есть такая базовая штука как "Распределение внимания", и пожалуй она даже важнее всего остального при первоначальном (и не только) обучении. И учить правильно считывать параметры полета, оценивать воздушную обстановку, смотреть куда нужно при маневрировании дешевле и эффективнее на поршневом самолете.
  14. Questionable. Если конкретно, то считать надо какая будет экономия от перераспределения учебной программы на несколько типов, сам понимаешь это в рамках этого обсуждения не нужно. "Очень дешевым" тоже понятие расплывчатое. ИМХО порядок расходов на СР-10 будет сопоставим с расходами на НОВЫЕ самолеты типа Л-39 (Л-29), а конкретнее испытания покажут, сейчас неизвестно, может композиты себя крайне плохо зарекомендуют, или серьезные косяки при проектировании вылезут...
  15. Смысл в том, что для качественного обучения лучше иметь 3 разных самолета, чем 2. Даже если эксплуатационные расходы будут сопоставимы с элкой, общая сумма может быть такой же или меньшей (чем в варианте только 130 или 152+130) за счет дальнейшего уменьшения часов на Як-130. А по поводу Як-130 в частях, может оно и хорошо было бы, но только реально самолетик сложноват с точки зрения техобслуживания. Могу предположить что на практике его эксплуатировать могут только большие учебные центры, где есть соответствующая техническая база и штат специалистов.
  16. Ну элка тоже вечно летать не сможет, тут вопрос больше в надежности конструкции и количестве и капризности оборудования, а так, осваивать конечно придется Лично мне СР-10 этаким реактивным Су-26 видится:) и вариант кабин с обычными будильниками нравится больше, их количество даже еще можно сократить оставив из навигации только ГПК+АРК (по ним и заход на посадку с глиссадой рассчитать можно, и маршруты, и местоположение свое) ну и "бычий глаз":) РСБН не нужен:) Ну подрастет метеоминимум, да и фиг бы с ним, зато цены летчику не будет если он умеет в полете соображать и проводить расчеты в уме, а не только на экран со всем набором информации пялиться. Для обучения - самое то:thumbup:
  17. На самом деле, чем больше типов - тем лучше, от каждого конкретного самолета (и не важно поршень это или свисток) можно набраться полезных навыков и уникального опыта. Да и чисто экономически может выгоднее оказаться, т.к. тут и сокращение расходов на обучение, и более глубокий профотбор. Парк самолетов типа Як-52 для государства в плане эксплуатационных расходов вообще незаметен, СР-10 возможно по расходам будет сопоставим с Л-39, ну а эксплуатацию Як-130 можно свести к минимуму и учить на нем старшие курсы боевому применению. Да и в строевых частях полезно иметь простой прочный самолетик на котором можно потягать большие перегрузки и покрутить спортивный пилотаж, чтобы держать летный состав в форме и отрабатывать новые виды маневров для боевого применения.
  18. Если самолет будет предназначен именно для спортивного пилотажа и обучения ему, то авторотация на закритических УА ему как раз таки будет желательна;) По данной дисциплине на реактивных самолетах не скажу, но на поршнях различные виды штопоров и штопорных бочек являются обязательными элементами пилотажных комплексов.
  19. А скан из книжки с пафосным названием "Су-27 рождение легенды" с якобы цитатой из акта ГИ не мурзилка что ли? Лично я к подобным высказываниям даже в реальном акте настороженно бы отнесся, т.к. это не голые графики, а уже чей то анализ с элементами сочинения:) Лоббирование интересов отдельных фирм в МО вполне имело место быть. И перестаньте уже делать оценки самолетов по симуляторам, тем более с текущим уровнем проработки МиГ-29. Приблизительно возможности в БВБ возможно будет оценить если когда нибудь у обоих будет допиленная АФМ. Мнения летчиков также приходилось слышать, причем обсуждение было вживую. Каждый из летчиков яро высказывался за свой самолет (МиГ-29 и Су-27). Но проблема была в том, что каждый имел опыт полетов только на одном типе истребителя. Интересно было бы послушать тех, кто летал и крутил бои на МиГ-29 и на Су-27.
  20. http://aviation.gb7.ru/MiG-17.htm http://forum.worldofwarplanes.ru/index.php?/topic/949-ассортимент-реактивных-мишеней-для-мига/page__pid__73875#entry73875
×
×
  • Create New...