JGr124_MUTbKA

Я еще ничего не обновлял и не ремонтировал.

Я вот поставил русский A-10 в английский DCS World, внизу среди иконок он есть, а больше нигде его нет. Я даже (запустив отдельно соответствующий protect.exe) его активировал, но в "мире" его нет... Правда, до этого я ставил английский A-10, и потом грохнул его просто убив соответствующий каталог в Mods/Aircrafts.

Ну мне не кажется очевидным, что эффект от истечения нагретого воздуха через суженые выходные створки превысит потери от повышения сопротивления воздуха при проходе через эту конструкцию. На исходе развития поршневой истребительной авиации конструкторы много возились с тем, чтобы сделать что-то с радиаторами, чтобы они не жрали мощность двигателя. Немцы так вообще пытались заменить радиатор испарительной системой, которая могла бы быть в разы компактнее, но недостатки такого решения все же оказались весомее. Крайняя мода на расположение радиатора была такова, чтобы выходящий теплый поток заполнял собой зону разрежения за самолетом (в данном случае - в зоне сужения фюзеляжа под хвостом). Возможно, обсуждаемый эффект с этим тоже связан - "пережатые" створки не дают достаточного расхода теплого воздуха в нужное место, и эффективность обтекания фюзеляжа ухудшается.

Вообще обычно минимальное сопротивление радиатора обеспечивается положением створок "по потоку". Если они слишком сильно прикрыты, это вызывает добавочное сопротивление.

А что будет, если P-51 сядет на хвост, скажем, F-15-му, а тот возьмет и даст форсаж? P-51 сразу сгорит?

"Потом" совершенно не обязательно. Можно так до самого конца на вертикали крутиться, если силы равны.

Те ЛА, которые реально используются "по делу" в онлайне. Иногда выпускают целые аддоны с кучей самолетов, которые нахрен никому не нужны, как это было с Ил-2: 1946. Но надо ли ступать по граблям?

Гражданская авиация прекрасно развита в другом симуляторе, где есть весь "шарик", уйма более чем детально проработанных аппаратов, включая любимый массами Ту-154, и онлайн с живыми диспетчерами и пр. Там все хорошо, только пострелять не в кого. :)

Именно. И появление P-51 никак кол-во ЛА не увеличивает. Да даже родоначальник серии, Ка-50 - тоже не увеличил, на самом деле, хотя эффект новизны некоторое время ему помогал.

Шансов и тогда у него было не так много, Мустанги в те годы, когда он был истребителем, особо не штурмовали, ибо чревато. Штурмовать стали позже, когда списывать их было еще рано, а истребительствовать они уже не могли. Но одно дело плотный огонь зениток с гуманоидами, и совсем другое - против УР или зенитки с радарным прицелом, недетской плотностью огня и убойным для такого самолета калибром.

Вы лучше сразу скажите, у Мустанга есть хотя бы минимальный шанс уйти живым от Иглы/Шилки/Тунгуски/Ка-50? :)

Красиво дымить может. Служить самолетом-мишенью может. В ретро-авиашоу выступать может. Все, как в жизни. Ну, если симуляция будет реалистичной, конечно.

Надо было делать WWII, хотя бы сильно кастрированную (скажем, по паре самолетов на сторону) - все были бы рады. А так в ED верны своему принципу - делать высокодетализированные крафты в вакууме (то бишь без окружения). И проект с P-51 - это апофеоз, высшая точка, ибо степень чистоты вакуума вокруг самого аппарата будет почти абсолютной. Это, безусловно, достижение, но можно ли будет этим гордиться?

Ну, теперь хоть будет куда потыкать мордой Maddox Games. Во всем же остальном... цензурных слов немного. Не так я себе это представлял... Воистину: "Осторожней со своими мечтами - они могут сбыться"...

Этого более чем достаточно, цель-то легкая. Кроме того, самолет при этом идет практически прямо, не надо брать никакого упреждения - просто тупо стреляешь в силуэт. Чудеса, конечно, бывают, что противник промахнется, но делать на это ставку - глупо. Даже если он не попадет, то всегда сможет выйти выше и сделать еще один заход на потерявший скорость самолет. По-любому, повторять кобру вслед своей жертве - это просто маразм. Цель исчезнет из виду со всеми вытекающими. А кобру типа не страшно, да? :) И потом, что еще остается делать, если противник уже на 6-ти висит? Всяко надо как-то стараться пропустить его вперед, просто делать это надо правильно, а не подставляться в надежде "а вдруг он совсем косой?"

И для этого отлично подходят любые маневры, не связанные с зависанием в прицеле у противника. Вариантов много - "змейка", размазанная бочка, и любые их комбинации и вариации.

Для X-52 я в профиле повесил на эти "кнопки" пустые команды.

=nil уничтожает переменную совсем. ='' оставляет ее в списке переменных (с пустым значением).

Ну вот если выгрузили рядом с планетой - что происходит?

А на орбиту там можно выйти?

Законы физики основаны не на постулатах, а на опытах. Поэтому, если какой-то закон в каких-то условиях проверен на опыте, то это уже ничем не "перевернуть с ног на голову". Я уж молчу, что многие вещи в мире очень тесно взаимосвязаны, и достаточно совсем небольших изменений, чтобы все закончилось, вообще все - то есть само существование нашей вселенной.

Так это правильно - на 486DX2 сильно шустро глобальную детализированную карту не прорисуешь. Мой вело-ГПС (отптимизированный для экономии аккумуляторов) тоже карту перерисовывает "в несколько приемов" и небыстро. А в нем ведь современный, пусть и мобильный, процессор, с тактовой частотой раз в 10 выше, чем абрисовский антиквариат, а объем загруженной карты в разы меньше (мне московской области с парой "соседей" за глаза хватает).

И после этого жалуются, что от ракет не убежишь. :)

Название - это самое лучшее, что смогли придумать разработчики. :)

Только это нереальный долгострой, раза 2 или 3 продававшийся другим студиям. Так что все правильно - это оно.