Jump to content

Slonick

Members
  • Posts

    166
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by Slonick

  1. Модернизированный Су-25Т тяжелее на несколько сотен килограмм, чем базовый Су-25. Зайди в редактор миссий, поставь ему горючки ровно столько, чтобы снаряжённый Су-25Т с неполной заправкой весил столько же, сколько и обычный Су-25 с полными баками, и сравни. Динамика полёта на всех стадиях (взлёт-полёт-посадка) должна совпадать - flight-модель для них одинаковая.
  2. Говорят, человечество на всякое гораздо ради чтения электронных книг в туалете : http://en.wikipedia.org/wiki/E-book_reader
  3. Вот оно ! Все покровы сорваны - другого такого совпадения просто не может быть: ED под видом симулятора вертолёта делает подготовку к финальному запуску Большого Адронного Коллайдера, который запустят ... как вы думаете, когда ? правильно, через две недели ! И потом уже никто не задаст до смерти надоевшие вопросы про объёмы памяти и про FPS-ы... толково придумано ! :)
  4. NDA = Non-Disclosure Agreement, или по-русски "соглашение о неразглашении". Документ подписывается обычно участниками проекта и несёт смысл серёзной отвественности со стороны подписавшего NDA за утечку в общий доступ каких-либо конфиденциальных данных, касающихся проекта и могущих любым образом повлиять на бизнес. Все тестеры ИД подписывают этот договор, поэтому больше, чем могут, не рассказывают.
  5. Ну на уровне ощущений - оно конечно да, слова подбираются правильные : "впечатляющий", "детально проработанный", "глубокое погружение", "захватывающий процесс обучения", "просто счастлив". Тут всё в порядке. Однако многие люди, не имея под рукой оригинала (то есть копии игры у себя на компьютере), хотели бы хотя бы лёгких сравнений с известными представителями жанра, а вот от сравнений Крис грамотно уклоняется (во избежание разных кривотолков,.. ну и наверное из-за договора о неразглашении тоже:)). Самое основное, что оставляет впечатление "ниочёмности" статьи,это то, что без предварительного просмотра видео написанный текст не представляет собой реального интереса, хотя задача была обратной - дать представление пользователю о симуляторе без просмотра видео перед прочтением. Статья написана в "рваном" стиле изложения, или как его ещё называют, в "стиле акына" (что вижу, о том пою). От такого стиля изложения сама статья очень страдает, хотя и в целом передаёт удовлетворение автора бета-версией программы. Но автор - не "профессиональный написатель", а обыкновенный человек, который имеет достаточно времени, чтобы потратить его на обзор "Акулы", так что спасибо и за это. Но если сравнивать с отчётами Мэтта... небо и земля. Но где Мэтт, а где Крис, не так ли ? P.S. EvilBivol-1, судя по опечаткам, пишешь через транслит.ру ? :)
  6. Спасибо, скачал, посмотрел. Как и обещал, выкладываю свой валерьянт перевода статьи. Поздновато, конечно, но лучше поздно, чем никогда - в Беларуси было четыре выходных, доступа к компьютеру не было, приходится хотя бы так держать слово. Честно говоря, статейка так себе, да и автор, как видно, не писатель - любит завернуть так, что вроде бы причастным понятно, а язык - ни разу не литературный. Но, как говорится, чем богаты, тем и рады - чего ждать от пилота, летающего на двухместных Cessna Citation и Beechcraft King Air ? :) Не ругайте сильно за ошибки - не профессиональный переводчик. Ну, собственно вот : Спасибо за внимание !
  7. 50 МБ - это не 217. Сойдёт ! Эх, придётся переводить для страждущих :)
  8. AiMsk, ну так никто же не запрещает на два куска побить - вроде бы есть доступный софт, который позволяет это делать. Делают же как-то тестеры свои видеообзоры на Ютьюбе в нескольких частях - и ничего.
  9. А может ли кто заЮтьюбить видео ? А то 217 мегов чего-то на беспарольке без АДСЛ тянуть не хочется, а на работе - некошерно, да и не дают... В ответ в знак доброй воли выложу перевод статьи :)
  10. Илья, я тоже проголосовал за "нет" :). Увы и ах, я постоянно работаю над собственной жадностью, но забороть её полностью пока не могу. И потому честно говорю : фиг я с наскоку куплю коробку, если будет джевел. Я лучше куплю 2 джевела (что кстати, и сделал с "ГС" - одну себе, другую на прощальный подарок директору конторы, на которой работал : он тоже локонщик, да свой диск подарил брату в Росиию, и я на прощание при смене конторы решил сделать приятное...), чем за те же деньги покупать бокс. И точно так же, как и ты, буду задумываться о коробке только после того, как у меня в руках будет джевел. Что-то мне подсказывает, что реальных "боксёров" будет раза в два меньше, чем заявлено :) Да и есть вероятность, что "Акулу" придётся скачивать за деньги через сайт или просить купить знакомых "тут" и переслать "туда", ибо возможен переезд за границу. В этом случае боксовая версия для меня наименее востребована.
  11. Насколько я понимаю, в маркетинговых целях в последнее время демку всегда выпускают после релиза основного продукта, чтобы пользователь, ознакомившись с частью продукта, сразу и шёл покупать целый продукт, если он ему понравился, а не ждал пару месяцев, пока за него можно отдать кровные деньги. Компания-издатель не должна заставлять покупателя, который готов совершить покупку, делать дополнительные действия и/или заставлять покупателя ждать - она должна предоставлять всё, чтобы покупатель мог быстро обменять деньги на предоставляемое удовольствие. В этом плане демка "DCS" или должна быть позже релиза, или вообще её не должно быть. Ввиду специфичности типа продукта (авиасимулятор) выпуск демки можно сразу спускать в унитаз. То, что ЮбиСофт в своё время настояла на выпуске демки "Lock On"-а, было (на мой взгляд, конечно же - скорее всего, маркетологи ЮбиСофта считают по-другому) некоторой ошибкой : в отличие от остальных продуктов, издававшихся ЮбиСофтом, "Lock On" был на порядок сложнее, и выход демки (опять же - по моему мнению) не сильно повлиял на число продаж. "DCS" же - ещё более сложный продукт, так что для её рекламы надо искать другие пути. А "Акулу" всё равно куплю - и с демкой, и без демки.
  12. Возможно, [:||||:], но не запостить ссылку не могу : "Бортжурнал N 57-22-10. Демократическая республика Афганистан" Взято из Фролов Игорь Александрович: Прогулки с борттехником Вертолётчики - это нечто. Как говорят в авиации, "когда Бог наводил порядок на Земле, авиация была в воздухе" :)
  13. Похоже, парня накрыло волной и слегка контузило :). Видать, придётся долго ждать нашего доморощенного террориста. Как очухается - 100% напишет, что "завтра буду два миллиона ставить" ;)
  14. LOPE = Lock On Pylon Editor, редактор загрузки пилонов для Lock On. Поискать можно по ссылкам в Гугле
  15. Неплохой ролик, не в пример многим другим на тему LO. И с инструментальной версией Furious Angels от Роба Дугана автор ай как угодил ! Есть мнение, что те, кто не знаком с вокальной версией композиции, слегка не понимают, почему была выбрана именно она, а не Рамштайн. Только сдаётся мне, коллеги, что SuperVasia в миру всё-таки не Вася :)
  16. Первая ракета попала в дом, после чего я оценил задумку по постановке "Осы" в укрытие (жаль, поздно сообразил сделать заход на бреющем на ЗРК со стороны здания - в 20 секунд бы освободил "Осу" от боезапаса :)), сделал заход с открытой для обстрела "Осы" стороны (перпендикулярно прикрывающему "Осу" зданию, заход со стороны аэродрома) и пустил оставшуюся Х-25МПУ. Ракета попала в землю чуть сзади и чуть правее ЗРК, но "Оса" была уничтожена. По "Торам" Х-29Т мазали точно так же, но за счёт БЧ их всё же выносили. Высота - порядка 2000 метров, удаление - 14-15 км. P.S. А насчёт разнесения "Торов" - это давно известная особенность "LockOn"-а : если несколько ЗРК/ЗПК объединены в одну группу, стреляет только один из них, остальные молчат и ждут. В твоём случае ты имитируешь один "Тор" с удвоенным боезапасом в 16 ракет. В предлагаемом мною - два обычных "Тора".
  17. У меня отклонение точки попадания ракеты от цели произошло уже на одинокой "Осе", так что не в двух близкостоящих "Торах" дело. Хитрость со спаренными "Торами" против особо резвых "типа штурмовиков", которые любят атаковать цель, надеясь, что их ракета прилетит раньше и уничтожит радар подсветки, мне понравилась; подляна класса "не ждали". Жаль, на мне она не сработает никогда :). Вот только одно замечание - не помню точно, но мне кажется, что "Торы" стоят в одной группе, т.к. обстрел вёлся только одной машиной. Если разнести их по разным группам, получится на порядок сложнее и веселее - один "Тор" будет стрелять по самолётам, второй - выносить пущенные самолётом ПРР. И, наверное, кампания у тебя, скорее ознакомительная, чем тренировочная. Ну это на случай, если ты ищешь правильные слова.
  18. Известно ли уважаемому, что Фредерик Форсайт - это писатель, который специализируется на написании политических детективов в жанре "а что, если" (альтернативная история), происходящих на фоне выдуманных военных конфликтов ? Он может много что написать. Особенно, если это поможет лихой закрученности сюжета :). Начиная с ГС, у противорадарных ракет появилась КВО, отличная от нуля, и они теперь могут запросто промахнуться. А ещё ПВО научилось сбивать ракеты, так что применять ПРР стало не так просто, как ты описываешь. Потому что для применения ПРР нужна станция обнаружения излучения, такая, какая подвешивается на Су-25Т + применяемые ракеты должны подходить под самолёт. Да и концепция применения А-10 другая - непосредственная поддержка войск на поле боя; охотиться за ПВО будут другие самолёты. P.S Ну вот, уже товарищу и без меня разъяснили...
  19. http://www.lockon.ru/?end_pos=9&lang=ru&scr=list&page=7#433 "Введены реалистичные характеристики кругового вероятного отклонения для ракет В-З и НАРов." Именно это мешает ракетам с пассивным наведением попадать так же точно в цель, как и их версиям с лазерной ГСН. Так что УНВП. Если тебе интересно моё мнение, то такое стадо самолётов и игровых наземных объектов в тренировочной кампании, какое наблюдается в твоей миссии, абсолютно не нужно. Убрав объекты до минимума, ты от этого только выиграешь. Также можно выбрать менее нагруженную городами местность (см. аэродром, на котором делал показательные выступления ЦПВЛ, центр Крыма). Как правило, перед тем, как делать собственные "шэдэуры", надо как следует научиться копировать удачные работы других стратегов-планировщиков от виртуальной авиации. Возьми за образец тренировочные миссии от ED - не прогадаешь...
  20. Прошу прощения за небольшой оффтопик, но вроде как Рич "Ironhand" Сорочак может являться американцем лишь сугубо из-за того, что его родная страна Бразилия находится в части света под названием Америка, нет ? Или я что-то путаю ?
  21. А на чём техник тебя заруливать должен - на Су-27 или на F-15 ? :)
  22. Может, я что-то не до конца понимаю, но неужели ЭПР и угловой размер цели в плоскости облучения никак не связаны ? Получается, что под самолётом прятаться можно в этаком воображаемом "тазике", глубина которого мельчает по мере приближения создающего радиолокационную тень самолёта к источнику облучения ?
  23. "Рыцари Неба", 2005 год. Люди, причастные к написанию диалогов к "Рыцарям Неба", писали текст к известной серии видеороликов "Bill Et John", сделанных на базе Lock On. Об этом даже в финальных титрах "Рыцарей Неба" упоминается. Я бы рискнул предположить немного иное : радары видят и своих, просто система "свой-чужой" заставляет не реагировать на них комплексы ЗРК. А поскольку самолёты в Lock On, скорее всего, "точечные тела" с точки зрения радаров ЗРК, то и тогда и успешное разделение сигналов двух близколетящих самолётов вполне понятно. Создавать вокруг самолёта "радиолокационную сферу", прямо пропорциональную его ЭПР, внутри которой могут прятать свои сигналы другие самолёты, прикрываясь "главным радиосигналом" - это, конечно, круто. Сразу же в ход пойдут тактики парных полётов, когда два самолёта будут лететь очень близко друг к другу и при пуске ракет будут маневрировать так, чтобы "перекрещивать" сферы с целью сбить сигнал радара и т.д... Есть мнение, что все эти изыски можно сделать только при нормальной РЭБ, чего в серии Lock On уже не предусматривается. Хотя может я и не прав... а чито скажыт па этаму поваду таварыщ Жюков (например, D'mut) ?
  24. Такого наезда на Су-25 и на An.Petrovich-а я ещё не видел :) А по поводу Як-52 и других "Альбатросов" - я на вас удивляюсь (на Dronas-а и swu уже нет - они вроде не буйные, пусть себе тихо мечтают :)). Lock On моделирует современную боевую авиацию. Ка-50 - хоть и с винтами, но боевой вертолёт. Як-52 - учебно-тренировочный и пилотажный самолёт, без боевого применения. L-39 "Альбатрос" - учебно-боевой самолёт, чьё боевое применение заключается в основном в подготовке пилота к полётам на настоящих боевых реактивных самолётах и элементам бомбометания и воздушного боя; основная задача - обучение. Як-52 в боевом симе - не в тему. "Альбатрос" - с большой натяжкой, прикрыв один глаз и сощурив второй, за большие деньги внесённые в фонд мира, может и прокатил бы за боевого, но тоже вряд ли. Ну бойцы, ну уважаемые, что не ясно ? Какие слова из подчёркнутых не понятны ?
  25. Маху дал, да. Исполнитель главной роли Андрей Чадов меня с пути истинного сбил - уж больно он на его, так полагаю, прямого родственника Алексея Чадова, похож, вот я и подумал, что это Алексей в начале актёрской карьеры района "Войны", и фильм соответственно того же периода. Поискать же инфу по фильму (как обычно) предварительно не удосужился, а фильм-то 2006 года... Зато прояснилась вся картина. И не на "Сухом", а прямо тут, на форуме игры. Спасибо всем ответившим А вопрос про интенсивность реального радиообмена в звене вертолётов (да и вообще) всё ещё интересует.
×
×
  • Create New...