Jump to content

Slamelov

Members
  • Content Count

    44
  • Joined

  • Last visited

Posts posted by Slamelov

  1. FC3 es el módulo para DCS World más la cabina del F15 y alguna cosilla más. Es prácticamente lo mismo que FC2 salvo en eso, por esa razón creo que deberían incluir una opción de actualizar del FC2 al FC3 por un precio más bajo, al igual que hicieron con el Black Shark 1 y Black Shark 2. Obviamente ellos intentarán venderlo pintándolo todo como si fuera nuevo, pero la realidad es que se trata de poco más que una mejora del FC3. No hay más que leer las características, es un parche de 40 mortadelos.

     

    Si MS cobrara por las actualizaciones de Windows, aunque a lo largo de un año saca cientos, seguramente los mandarian al cuerno. Windows 7 podría considerarse una actualización de Vista, aunque bien gorda, pero incluso así MS permitía actualizarse por un precio menor a los usuarios legales de Vista.

     

    Respecto al Mustang, si quiero volar ese avión sin más, ya tengo el FSX o el X-Plane, que cuentan con modelos muy detallados. Esos simuladores me ofrecen el mundo entero para volar el Mustang, con sus aeropuertos, metereología real y la posibilidad de volar en redes como IVAO con controladores aéreos. DCS hace simuladores de combate, y para que un avión pueda combatir ha de tener un escenario para hacerlo, y un escenario que esté acorde con el nivel de detalle del avión. Y el Mustang de DCS no lo tiene, al menos de momento. No pega ni con cola con la línea que lleva manteniendo ED desde el Flanker 1. Por eso flipo que lo saquen y pierdan tiempo en él en vez de sacar algo mucho más acorde con su línea habitual y que seguramente los aficionados agredeceríamos más.

     

    Naturalmente pueden sacar lo que quieran, y yo podré opinar sobre ello.

  2. This 40 bucks are paying the AFM developing for aerial weaponry, the resources manager and some airplane systems improvements. Also, it pays the F-15C cockpit and the implementation of the FC2 airplanes, including the review of SFM parameters values and landing/takeoff handling. This will improve the BVR tactics use (mainly) and mission design effect on gameplay.

     

    FC3, at the same time, is work done in the DCS fighter direction. I'm understanding that it remains to be done the work in sensors and weapons fusing models. Even if I'd love to see the Russian cockpits improvement, I understand that this and the former new features are impossible to implement with the actual timetable and budget.

     

    All at it's time.

     

    Those features are common in patches or add ons, $40 is the price for a full sim, not for an upgrade from FC2. It's the same price than Ka50 when it was released. I think ED should add some kind of upgrade, like Black Shark 2.

     

    There is not many changes since FC2 to be worth spend $40. At least, not for me. If you are happy with it, nothing to say.

  3. Puedes opinar sobre lo que quieras, precisamente eso es lo que vengo a decir. Mi respuesta a tu comentario es porque me molesta bastante cuando la gente dice "pues si no te gusta no lo compres" en un foro, puesto que se supone que los foros son lugares de debate, y en un foro oficial además sirve para que los desarrolladores conozcan la opinión de los usuarios acerca de un nuev producto, decisión, etc. "Feedback", que llaman. Si la otra persona hace un comentario poco educado, pues le recriminas ese comentario o avisas a un moderador, pero decir "no lo compres que no te obligan" no creo que sea correcto.

     

    Yo por un producto del nivel del Ka50 o del A10 pagaría lo que pidieran, pero $40 por el FC3 me parece demasiado para lo que ofrece con respecto al FC2. Entiendo que el FC3 lo vale como producto completo, pero no si lo que estás haciendo es actualizar desde el FC2. ¿Que los desarrolladores necesitan dinero?. Eso no entra en discusión. La cuestión es como lo consiguen. Si venden un producto que, al menos a mí, me parece caro, lo normal es que como posible usuario de ese producto, diga en el foro lo que me parece. Yo creo que la peor manera de sacar dinero es cobrar por un producto más de lo que vale y no cuidar a tus actuales clientes, lo cual es mi simple opinión. Si al final la gente pasa de pagar los $40, los desarrolladores tampoco sacarán pasta.

     

    Los problemas de los sistemas de protección muchas veces ni se ven. Pero el principal problema es la molestia que causa al usuario el estar con historias de activaciones, desactivaciones, etc. cuando está más que demostrado que el pirata puede saltarse esas protecciones si quiere. Con lo cual, al final perjudicas más al usuario legal que al ilegal. Está bien que puedas tener una protección los primeros meses, pero luego creo que deberían sacar un parche para dejar el simulador libre con las instalaciones que quieras sin tener que pedir nada a nadie. Si al final el que no lo compra no lo va a comprar por mucha protección que tenga.

     

    Lo del Mustang no es por añadir un avión bueno o malo, es por lo poco que pinta en los escenarios de DCS. No tiene enemigos adecuados, no tiene un teatro de operaciones adecuado, no tiene defensas antiaéreas adecuadas. Vamos, que no pinta nada. Otra cosa sería que fuera lo primero que hacen para un posible escenario WW2 con enemigos acordes con la época del avión, pero ahora mismo no tiene sentido. Si hubieran dedicado esos recursos en hacer algún otro caza moderno habría estado mejor.

  4. te han puesto una pistola en el pecho para que lo compres? a que no? pues si quieres lo compras y si no no

    y en cuanto a los asteriscos tienes razon me sobran dos

     

    ¿Y hay alguna razón que impida opinar sobre un nuevo producto de ED?. O dicho de otro modo, ¿se puede criticar en este foro algo de ED o todos tenemos que aplaudir aunque digan que 2+2 son 5?.

     

    Vamos a ver, están vendiendo una nueva cabina e integración en DCS por 40 machacantes. Eso está bien si cuentas al FC3 como un producto entero para el que no tenga el FC2, pero que no haya ninguna opción de actualización para los que ya lo tienen es una sobrada. Naturalmente nadie obliga a comprarlo, para eso, si lo venden a 1000€ tampoco se podrá criticar, no pondrían una pistola a nadie para comprarlo. Pero seamos un poco serios, están vendiendo un add on con poco contenido por un precio elevado.

     

    Qué menos que meter algún avión más, o meter cabinas nuevas para todos los aviones, o el modelo de vuelo del SU25T para todos, pero lo que ofrecen es muy poco para los $40 que cuesta. Teniendo el FC2 no creo que merezca la pena el FC3 por esa pasta.

     

    Últimamente no comprendo muy bien a ED. Se empeñan en el sistema de protección anticopia que perjudica más que soluciona, como ya han demostrado muchas otras compañías que son capaces de vender millones de unidades de un juego sin DRM, como por ejemplo The Witcher 1, un juego que distaba mucho de tener proyección mediática. Luego sacan actualizaciones a precios absurdamente altos, en vez de ofrecer un mejor trato a los usuarios que ya disponen de la versión anterior, lo cual generaría buena sintonía con la empresa. Después sí hacen cosas cojonudas, como ofrecer el DCS World gratis, o se sacan de la manga el Combined Arms, que me parece una idea magnífica, pero combinan estas buenas ideas con la venta del Mustang, un avión que no pega en absoluto con la época y escenarios del resto de los simuladores de DCS.

     

    A mí me desconcierta.

     

    Ya no es por los $40, es por el hecho en sí. Y mira que tengo todos los simuladores de DCS hasta la fecha. Todos. Pero el FC3 ya paso. Y del Mustang también.

  5. Let's see...

     

    I have Flanker series, Lock On, FC1, FC2 and all the DCS series, included Combined Arms prepurchase.

     

    So, ED is going to release a new F15 cockpit for $40 and DCS integration?. I can't understand.

     

    Don't you think that is too much for an addon?. I would buy it for sure with more features, for example, new flight model, new cockpits for all planes, new planes... but for this?. Come on, ED, that's not fair.

     

    Strange moves from ED. Probably I'm too stupid for understand it.

     

    Regards.

  6. That's the point we are trying to make - if you think that the above are actually accurate representations of the P-51's Flight Fidelity then you are mistaken. But that's OK too, don't take our word for it - nobody is forcing you. It's like going to the store: I always walk out with a packet of Fillet Mignon as opposed to Ground Beef. As least the choice now exists that, should you want to do it properly, then you can avail yourself of the DCS P-51D. If not, that's also OK - It's all about the choice :thumbup:

     

     

    Yes, of course it's a choice, but this is a forum and we opine about the news, planes, sim and such ot things. Do you think that P51 from DCS is great?. No problem, good for you. I think that is not a good move for the reasons I have said before. I think DCS could use those resources in another modern plane because P51 is out of place. And remember that DCS makes combat sims and P51 is a combat plane.

     

    So, as combat plane, P51 has not scenery or enemy fighters, and very powerful AA and modern defence systems. As civil plane, there is not global scenery, real airports, ATC's and all the things you can find in Flight Simulator or X-Plane.

     

    And, as I have said before, DCS is the only studio creating detailed modern combat sims, so, Why do the same that other studios do?.

     

    Of course is only my opinion. I vave a great respect for DCS and I have all the sims published since Flanker series. But this time I have no interest in the Pony. Sorry for that.

     

    Regards

  7. Note my emphasis - flying.

     

    Let's put it like this: people who "learned" warbirds through flying various FSX addons or (heh) IL-2 games are in for a shock. Flying a plane like this is not the easy-mode you get from those games, including CloD. And yes, CloD at full "realism" is still easy mode. ;)

    Even if you are a hardened ace in IL-2 or similar, don't expect to even take off on the first try here. These planes are HARD to fly unless you have the requisite training, and every consumer simulation I've yet seen of the P-51 is (almost) like pretending you know how to fly an F-35 because you flew one in HAWX. Yup, that big, I'm only barely exhaggerating. (And for the record, I absolutely suck at flying the P-51 - I've learned to hate the word "torque". :P )

     

    If you want to experience what it's like to fly this, and don't have a real one on hand (like TFC did), there is nothing that even gets close to this. "As real as it gets." ;)

     

    Aside from that, feature lists and so on are, as the release states, a matter for the future.

     

    I'm sure than the Mustang made by DCS will be very detailed, but P51 Mustang is a combat plane and need a war scenery, with enemyes for fighting. If I want to fly a Mustang without enemys, I have MS FS or X-Plane, where you can buy very detailed Mustang and fly. Only fly. And I have the whole world for flying my Mustang in those sims. I could fly a Mustang with human ATC's using IVAO network. Real procedures, real airports. P51D from FLight1 for MS FX, by example. Or this one http://flightsim.com/main/review/leaderii.htm .

     

    DCS are the only guys making sims about modern planes with a extreme detail. Why create a P51?. It has not sense. I'm sure all the people here wants a F/A 18, Su-30MK, AH64 or another modern plane/chopter. P51 is out of place here. It's kind aunrealistic fight p51 vs p51, or P51 vs Su25, or P51 vs Ka50.

  8. Some good points there, true.

     

    The PayPal problems have certainly been difficult - Verisign has been intended as an additional payment method for some time (and is still coming soon), but I gather ED thought it was better to release the addon as soon as they could. Which I think is fair enough . . . . but yes, more information on that would have been good.

     

     

    ED's decision to use StarForce is theirs alone - it certainly seems to have problems, but I don't know what other easily-accessible copy-protection systems are out there.

    By all accounts they reconsidered their options after people discovered StarForce in the demo and went mad . . . . . but they still chose to go with StarForce. Shrug . . . it's their product. Maybe they'll reconsider for future releases, or maybe they'll try and iron out their problems with StarForce - I can't imagine that the amount of time they've been spending solving problems with it is something they're happy with.

     

     

    I certainly don't believe $35 is too much for us to pay for an addon. It's a fair price to us, and they get funding for new developments.

     

     

    I think we could have been better informed, yes.

    More information on the English section of the lockon.ru site would have been a real bonus . . . . . the information was out there, but you had to trawl the forums for it. Not ideal.

     

     

    So yes - it could have been better.

    However, ED are pretty good at listening to the community . . . . with luck, they'll take on board some lessons from these problems and the release of v1.2 will go much more smoothly :)

     

     

    There is not effective copy protection, every game has it's own crak or craking method. Starforce only affects legal users, not pirates, it's a system very agressive with your system, affects the Windows kernel, uses own ide drivers, stress the DVD or CD reader...

     

    It's not the best way to protect the software.

     

    Regards

×
×
  • Create New...