Evil Archer
-
Posts
358 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
1
Content Type
Profiles
Forums
Events
Posts posted by Evil Archer
-
-
Та же ситуация 89-91г. Кого только не было. Был один даже с косоглазием, правда там же и вылечили(госпиталь был один из лучших в союзе). С головой одного комиссовали. Всякого в общем было, но сейчас помниться только хорошее. Ничуть не жалею , что отслужил, да и тогда собственно не жалел. А рассуждения, что кто-то там не пошел и я не пойду-это трусость, лень и даже предательство.
Слышу такое от половины служивших, как правило от тех, кому посчастливилось не попасть в самую, так сказать, гущу событий, от второй половины мнение ровно противоположное.
-
каждый, кто идёт в армию далеко не за дедовщину, но через год становится ярым её приверженцем.
На все 100% согласен, только недавно сам столкнулся.
Да бардак это все, котрый по понятным причинам отдельные господа пытаются представить как явление жизненно необходимое.
-
Какой смысл в армии, состоящей из зеленых пацанов??? Учить человека воевать пол года, в надежде, что за оставшиеся 1.5 его чему-нить в части научат? Себе дороже, никогда он воевать толком не будет, как ломом плац подметал, так полтора года и продолжит. Вот вернулся мой одноклассник со срочной, служил в Мурманске, сам решил служить.....масса "положительных" эмоций. Вот сейчас срок до года сократят и загребут ещё массу народа, заодно, вроде как, снимут бронь с предприятий ВПК....Ну и как вы думаете, ситуация улучшится от этого?
-
Настроение конечно штука хорошая, но в данном случае я, к сожалению, говорил именно то, что хотел сказать. Ведь дело даже не в том, что мы ничего такого не можем сделать принципиально (скорее даже наоборот, если не привязываться к нашей элементной базе, по крайней мере), просто для всего этого нужно ОЧЕНЬ много денег, а заодно необходимо реанимировать несколько померших отраслей промышленности, а судя по настрою нашей "верхушки", никто этим заниматься особенно не хочет. Честно говоря, что говорить об армии, если никто даже серьёзных телодвижений не совершает с целью развития перерабатывающего сектора экономики. Армия-это ведь все-таки инструмент, а не самоцель. Будет сильная экономика - будет у нас и армия, а пока кучка воров качает из земли нефть и деньги всеми правдами и неправдами переводит за границу, вместо того, чтобы вкладывать в свою страну, нифига не получится.
"вытереть кровавые сопли - и в бой!(в работу, учебу, воспитание,...)" - согласен! Тем и живы :)
-
Интересно, если тут все такие идиты и строям не ходят, то какого же хрена вы тут делаете в столь необразованном обществе? Все равно же ничего не докажете....что там...гражданские.... :icon_twis :icon_twis
-
Разница между нами и ими в том, что они учатся на тренажерах, а мы на своих трупах 94-96 годов.
А точно учимся?
-
Ну откуда ты так совершенно точно можешь заявлять, что не все в порядке в плане взаимодействия у РФ?
У тебя есть что-то конкретное где ты можешь сказать, вот тут, тут и тут лоханули, сделали бы так – все было бы по другому?
Чего просто брать и обсерать то, о чем ты даже отдаленного представления не имеешь?
Перед тем, как кого-то в этом обвинять, неполохо бы самому этого не делать, как считаешь? А представление я имею, т.к. живу в стране, где была проведена супер-кампания в Ч, где танки в город часто пускали без прикрытия пехоты, где небыло связи, где во-всю лупили по своим. Да что там, у меня в 75-м отец на Сахалине слушил в авиации ПВО, там Як-28П (!!!) ещё несли службу... на бортовых радиостанциях некоторых самолётов из 601 частоты в рабочем состоянии были 2 или 3....какое нафиг тут взаимодействие.....просто вместо ура-патриотических наскоков неплохо бы трезво смотреть на вещи. Я никого не хочу обвинять или принижать чьи-то заслуги, просто глупо отрицать очевидное. По информационной обеспеценности пилоты НАТО находятся, к сожалению, на совершенно недостижимом для нас уровне...
-
1
-
-
Как показывает практика, можно и с "мосинками" на танки, только это неэффективно, сколь бы умелы не были бойцы и их командиры. Вся проблема в том, что в техническом отношении (а в силу ситуации в стране и в остальных тоже) мы очень быстро отстаём (уже практически отстали) от американцев, и рассуждения типа "ну подумаешь, что он сразу после пуска отвернуть может, зато у нас ракеты дешевше и мы лучше 2 запустим" очень скоро перестанут быть актуальными, т.к. "они" будут "запускать и отворачивать" задолго до того, как мы вообще увидим цель (это все, конечно, образно). Как бы ни был обучен и грамотен личный состав, невозможно противостоять устаревшим оружием современным образцам, особенно когда этими образцами тоже не идиоты и не зелёные новобранцы упарвляют. Вот это-то и пугает. Безусловно, важен не отдельный штурмовик или истребитель, а взаимодействие сил, но и тут у нас все далеко не так здорово. Вкупе с устаревшей, по большому счёту, техникой, это все очень невесело.
-
Не знаю, как можно эти условия обеспечить, но по-моему и так понятно, что точность прицеливания у GAU-8, даже если плюнуть на различия в вычислителях, будет выше, чем у СППУ-22 + ВПУ (ГШ-30-2), хотя бы потому, что GAU-8 стрелят "с одной точки" , а не с разных, как система с подвесными контейнерами. Кроме всего прочего, Снаряды у ВПУ и ППУ разные и баллистика у них, соответственно, иная, поэтому я себе слабо представляю как обеспечить прицеливание одновременно из всех орудий.
-
Mayh3M
Поверь, надежность в боевых условиях ЭТО ГЛАВНОЕ. Пусть оружие троечное, но НАДЕЖНОЕ, чем отличное, но КАПРИЗНОЕ. Естественно, Ми-28 надо доводить и доводить... Только война покажет, кто куда в туалет ходил...
.
По-моему оба варианта можно характеризовать как одиноково хреновые. Утрированно: какая разница, если вы не можете попасть из оружия с 3-х метров, т.к. прицел косой и стреляет каждый раз по-разному или вы знаете, что 90% попадёте....если конечно оно выстрелит...а не выстрелит оно с вер-ю 50%.
Недостатки судить не возьмусь, но из явных могу только назвать ПТУР - пенсионер с радиокомандным наведением (может конечно есть планы что-нибудь посовременнее установить, я не в курсе).
-
Да в любом случае рассеяние у разнесенных в пространстве пушек гораздо больше будет, чем у одного скорострельного орудия + сложности дополнительные с прицеливанием.
-
Да и в любом случае вряд ли на Ту-160 будут гонять вахабитников по лесам и горам :)
PS Что-то близкое по принципу к маверику, есть- Х-29Т, пустил – забыл.
Грубо говоря, захотел подобие материков, уменьшил ее в размерах и готово. Так что создать нечто подобно при необходимости или желании не составит труда. Даже я ламер придумал выход за 5 минут. А если возьмут за заднее место и встанет острая необходимость в такой ракете, будь уверен и УАЗики такими ракетами оснастят.
ИМХО будет лучше, с Су-25 вылетит больше пуль чем с А-10 за один промежуток времени. Если примитивно сравнивать, то 7 мелких пуль нанесут больше урона чем 3 больших.
1. Ту-160 вобщем-то стратегический, а не фронтовой бомбер, фронтовой- это Су-24.
2.Х-29Т по вакхбитам и танкам- это мощно.....уменьшить -это тоже здорово, но не очень, т.к. это ничуть не проще, чем запустить в серию практически новую ракету, т.к. с большой долей уверенности можно сказать, что электронику для более лёгкой просто заново придётся сделать, то же самое касается системы управления.
3. Нда....вот интересно, что нанесёт "Абрамсу" больше урона 200 "снарядов" 7.62 или 50 снарядов 30 мм? Совершенно точно можно сказать, что одно орудие гораздо эффективнее, чем раскоряка из огромного числа разнесённых в пространстве стволов, хотя бы потому, что все эти стволы занимают тчки подвеса и снижают ЛТХ.
Безусловно, вихрь весьма неплохая ракета, но в сосаве вооружения 25Т так и нету ничеого похожего на маверик, если бы такая ракета была, то я бы сказал, что 25Т как минимуам не хуже, чем А-10. Более того, может даже и лучше, т.к. наличие ТВ системы, ИМХО, большой плюс. Ну и уж гонять вакхабитов совершенно точно гораздо удобнее на 25Т, чем на 25, опять же из-за более-менее современного ПрНК.
-
Ну, я про стандарты шин и заговорил потому что если есть стандарты, значит есть возможность "черноящеченья", когда уже не так важно на каком конкретно оборудовании алгоритмы обкатывать. Хоть на Xilinx делай, а потом контрактно CPLD в железе закажи у того же TSMC или Chatered какого нибудь китайского.
А они в состояниии сделать RadTolerant схемы?? Я сомневаюсь, что а авиации годится обычное исполнение и не уверен, что TSMC изготавливает стойкие.
-
Зато Ми-28H в два раза дешевле Ah-64D с учетом наших дорогих комплектующих. Парадокс?
Никаких парадоксов, во-первых Mayh3m прав, во-вторых Fisben уже как-то говорил о причинах "дешевизны" нажих ЛА (считается, что нашим специалистам хочется кушать заметно меньше, чем западным)....и знаешь, я ему верю....
-
Ндаа, странный на Камове народ.........
-
Про претензии я не понял, у меня их нет, просто вертолёт, особенно классической схемы явно летает "через силу", очень много ограничений разного рода на полёт и маневрирование, вся аэродинамика асимметричная....жуть, короче.
-
Вот, ничего так текстик http://shkval.rossteam.ru/helicopter.htm Вобщем, если честно, я не знаю как такая какракатица вообще в воздухе держится....Я конечно не спец, но аэродинамика вертолёта- это нечто по-моему.....
ЗЫ....упс, Rik, звиняй, не заметил..:D Одно и то же......
-
Ну, раз будет вертолет, просьба из знающих объяснить что такое общий и циклический шаг винта, чем они отличаются и как, так сказать взаимодействуют? В каком случае че регулируется?
Прошу не сильно бить если это уже объясняли...
Общий шаг — компонент угла установки лопастей несущего винта или рулевого винта вертолёта, не зависящий от азимутального положения лопастей. Изменение общего шага используется для управления тягой винта, на вертолётах соосной схемы дифференциальное изменение общего шага винтов применяется также для путевого управления, а на вертолётах поперечной схемы — для поперечного. Общий шаг лётчик изменяет с помощью рычага «шаг-газ», перемещение которого вызывает поступательное движение тарелки автомата перекоса вдоль оси приводного вала винта при одновременном изменении мощности силовой установки (автоматика старается поддерживать постоянный крутящий момент на валу (а может и постоянные обороты НВ), как я понимаю, т.е. непосредственное управление прогазовкой двигателя отсутствует)
Циклический шаг — компонент угла установки лопасти несущего винта, меняющийся в зависимости от её азимутального положения. Управление им осуществляется с помощью автомата перекоса. Циклический шаг используется для управления вертолётом по тангажу и крену, а также для стабилизации его движения. Я так думаю, что цикл. шаг, в частности, компенсирует изменение подъёмной силы лопасти при движении её "по потоку" и "против потока" при движении вертолёта. Вообще, точно не знаю, могу ошибаться.
-
Да можем-можем!! И напишем...хотяя...уже тяжеловато!....:icon_supe :icon_supe :icon_supe :icon_supe :icon_supe :icon_supe
-
СНГ!!! Всего всем наилучшего....!!!!!
-
Ну ставили. И что??:D :D :D
-
С Новым Годом всех!!! :icon_supe :icon_jook :icon_jook
-
Однако разлет может быть значителен - пуск первой по цели с какурсом 3/4, уведет ее прилично в точку встречи, а если цель сменит ракурс на симетрично противоположный и в данный момент пустить вторую, то дистанция между ракетами впечатлит :) ...дальше интересней ....
Во! Главная ДН на Су менее 3гр, и две описанные выше Р-27Р никак в нее не влазят, как тогда передаются сигналы РК - по боковым лепесткам?
На дальностях порядка 20 км 3 градуса дадут немаленькое пятно, хотя конечно, как при этом вторая ракета будет получать радиокоррекцию на начальном этапе все равно вопрос....
-
А лазерные системы на Су-25Т и на Ка-50 разные?
Сушки от AlphaSim
in Cимуляторы
Posted
Ндаа....кабина жутчайшая. Физика, честно говоря, тоже вызывает опасения.