Yurgon

Doppelpost. Die gleiche Frage hast du schon am Montag gestellt. Anderes Thema: Warum antwortest du auf Englisch? Nachtrag, wo ich eh schon am Nörgeln bin: Beim Titel dieser Beiträge dachte ich, es geht um Skripte, die Spieler trollen. Vielleicht wäre "Skripte gegen Trollen" ein besserer Betreff gewesen.

Das gleiche wie "JaBoG", bloß virtuell: virtuelles Jagdbombergeschwader.

From today's patchnotes: Excellent, thanks!

Es besteht noch Hoffnung für dich. Ich war lange Jahre praktisch nur im Singleplayer unterwegs, gibt ja auch fantastischen Content und sowieso immer mehr davon. Ab und zu mit Freunden ein paar Runden im Multiplayer drehen war dann schon eine coole Erfahrung, aber irgendwie fand ich immer, das war alles noch relativ improvisiert. Mich irgendwelchen abgehobenen Freaks anzuschließen, die sich mit "Lieutenant" und "Major" usw. ansprechen kam aber einfach nicht in Frage. Ich war dann eher zufällig dabei, als das vJaBoG 66 gegründet wurde und bin bis heute dabei. Ist schon krass, was für eine Expertise zur Luftfahrt und zu realen zivilen und auch militärischen Prozeduren in der DCS-Community zu finden ist. Über Gastflüge hab ich inzwischen eine ganze Reihe anderer virtueller Geschwader kennengelernt und die sind alle super drauf, niemand redet sich da mit "Lieutenant" oder sowas an. Eine Zeit lang war ich noch ein bisschen SP und ein bisschen MP unterwegs, aber außerhalb vom Testen von Missionen hat SP für mich den Reiz größtenteils verloren (nicht zu vergessen dass viel zu viele Missionsdesigner aus meiner Sicht einfach haarsträubend dämliche Entscheidungen treffen, um Spieler zu bestrafen, wenn die etwas "falsch" machen - "Du bist ein Helipad zu weit links gelandet, Mission gescheitert!" und sowas).

Das ist echt ein komisches Problem. Da es, wie du sagst, gleichermaßen bei DCS und beim FS2020 auftritt, und da eine frische Config in DCS das Problem auch zeigt, halte ich es für praktisch ausgeschlossen, dass DCS und FS2020 den Input komisch auswerten und dann mit den korrekten Eingaben falsche Dinge tun. Es wäre noch denkbar, dass in DCS mehrere Achsen/Tasten an die Achse gebunden sind, aber das sah in deinem Screenshot nicht so aus und FS2020 nutzt ja auch ganz andere Zuweisungen, das wäre also extrem unwahrscheinlich. Es spricht eigentlich fast alles dafür, dass die Hardware in deinem X52 inkonsistente Werte liefert, die grob falsch sind. Hast du die Möglichkeit, dir DCS (am besten in den Einstellungen speziell für diese Achse und speziell für dieses Gerät) und das Fenster von joy.cpl parallel anzuzeigen? Eigentlich muss es so sein, dass beide die gleichen Werte anzeigen. DCS nimmt ja einfach nur die Werte, die es vom Betriebssystem für dieses Device geliefert bekommt. Alles, was den Input innerhalb von DCS verfälschen würde (Sättigung, Totzonen, Kurven) konntest du schon ausschließen, und wie gesagt wäre es extrem unwahrscheinlich, dass FS2020 dann auch noch exakt die gleichen bizarren Einstellungen nutzt. Ansonsten bliebe letztlich nur, dass irgendwas den Input vom Device verändert, nachdem er vom Betriebssystem ausgelesen und bevor er an DCS weitergegeben wurde. Ohne aktive Saitek-Software sollte da aber nichts mehr übrig sein, das so etwas tut. Kannst du den Joystick an einem anderen Rechner ausprobieren? Familie, Freunde, Arbeit, irgendein Notebook oder PC, und dort schauen, welcher Output in joy.cpl oder vergleichbaren Joystick-Anzeigen angezeigt wird? Das sollte vermutlich sogar mit Linux funktionieren, Human Interface Devices (HIDs) sollten ja über Betriebssysteme hinweg standardisiert sein. Ohne irgendwelche Software von Saitek müsste dort der rohe Output direkt vom Joystick angezeigt werden, wie ihn das Betriebssystem sieht.

Ich schnapp mir ab und zu einen Huey oder Apache und fliege ein bisschen in der Gegend rum, weil Helifliegen einfach so viel Spaß macht. Aber nach 20 Minuten wird mir dann immer langweilig. Ab und zu spiele (meistens eher: teste) ich Missionen oder Kampagnen, und da gibt es schon ganz coole Sachen. Aber dass man nie was nachfragen kann und letztlich alles geskriptet ist, stört schon die Immersion. Wirklich richtig Spaß macht mir DCS nur noch im Multiplayer mit anderen zusammen, und da macht es mir umso mehr Spaß, je mehr man versucht, sich an echte Prozeduren zu halten. Nicht zuletzt lernt man ja bekanntlich eh nie aus und kann immer noch was dazulernen. Viele Erfahrungen echter Piloten, von denen man etwa in Podcasts hört, kann ich so auch in DCS bestätigen. Beispielsweise hatte ich noch nie einen perfekten Flug. Auch wenn man den Inhalt schon hundert Mal gemacht hat, irgendwas vergesse ich doch immer oder mache Dinge nicht ganz richtig und nehme mir vor, sie nächstes Mal besser zu machen - nur um dann andere Fehler einzubauen. Gerade Montag bin ich ohne Freigabe des Towerlotsen gelandet. Peinlich, peinlich, das darf echt nicht passieren, auch wenn ich mir sicher war, dass alle anderen Flüge schon gelandet sind und die Landebahn frei sein sollte (was sie auch war). Also ab ins Forum und für die Jungs aufschreiben, was ich falsch gemacht und was ich draus gelernt habe, damit andere den Fehler möglichst nicht auch irgendwann machen. Das Schöne an DCS ist halt, dass es ein Sandkasten ist. Was wir damit machen, liegt ganz bei uns. Neee, da müsstest du schon noch ein paar Schippen drauflegen für den längsten Laberpost hier im Forum.

Ha, beneidenswert! Alles > 24" flach wirkt auf mich nach außen gebogen. Nach 20 Minuten hab ich mich dann auch jeweils dran gewöhnt, aber bis dahin fühlt es sich einfach komisch an. Nur zum Sichergehen: Ich wollte nicht sagen, dass du irgendwas falsch machst oder wahrnimmst. Sondern nur, dass unsere Gewohnheiten und Wahrnehmungen halt verschieden sind. Ich hab auch seinerzeit von Leuten gehört, denen bei TrackIR kotzübel wurde. Die fanden die Idee super aber konnten nicht mehr als 5 Minuten damit spielen. Von anderen hab ich gehört, sie mussten sich über mehrere Wochen dran gewöhnen. Bei mir war das Anstöpseln, Ausprobieren, geil! Genau. Viele von uns springen in einen Flieger und drehen ein paar Runden, und erst danach fängt man an sich näher damit zu beschäftigen. Aber erst im Multiplayer mit anderen Mitspielern entfaltet DCS meiner Meinung nach seine volle Tiefe. Nicht dass die Simulation nicht eh schon sehr tief wäre. Aber die meisten Missionen scheren sich nicht drum, ob du eierst wie ein Weltmeister, ob du zu schnell oder zu langsam oder zu hoch oder zu tief fliegst, ob du bei bester Sicht oder in der Suppe unterwegs bist oder was eine Platzrunde, eine SID oder eine IAP ist. Es ist super cool, dass DCS einen JTAC bereitstellt, aber der CAS-Workflow wird vom DCS-JTAC zu vielleicht 15 oder 20 Prozent abgebildet, und ein guter Teil davon ist auch noch grob falsch. Das Fliegen nach Prozeduren erfordert (neben Grundwissen) eine Menge Schriftkram. Für IFR gibt es fixe Charts, die man Punkt für Punkt abfliegen kann, aber Luftnahunterstützung ist ein hochdynamisches Geschehen, in dem so viele Informationen zwischen Controller und Pilot(en) ausgetauscht werden, dass es ohne schriftliche Vermerke nicht mehr funktioniert (im echten Leben dienen die meines Wissens letztlich auch der rechtlichen Absicherung). Im echten Leben schreiben Piloten auf ein Kneeboard oder auch mal mit Fett-Stift auf die Innenseite der Kanzel, wo auch immer gerade Platz ist, und die Flugzeugwarte dürfen dann hinterher alles wieder saubermachen. Kurz, es gibt viele und durchaus komplexe Prozeduren, die das Fliegen und auch das Einsetzen des Flugzeugs als Waffensystem regeln, und auch dies können wir in DCS nachbilden. Sind Spieler nicht oder nur langsam in der Lage, die damit einhergehende Informationsflut zu verarbeiten, dann sind sie für diese Aufgaben nicht oder nur eingeschränkt geeignet. Und genau da setzt meine Kritik an VR an, weil meiner Einschätzung nach viele VR-Piloten an genau dieser Anforderung scheitern oder jedenfalls langsamer und weniger effizient sind als 2D-Piloten mit Headtracker. Das hört sich ja schon ganz sinnig an. Möglich. Das sagen die meisten VR'ler. Ich kenne ein paar Leute, die das ganz nüchtern betrachten. Für eher prozedurales Fliegen oder wenn sie Screenshots oder Videos aufnehmen, fliegen sie in 2D. Für den puren Spaß an der Freude fliegen sie 3D. Mag wohl sein, dass ich mal zur Gruppe der "Nie wieder 2D!"-Verfechter gehören werde, wenn ich einmal den Wechsel vollzogen habe. Ich vermute, dass ich das auch eher nüchtern und fallbezogen beurteilen werde. Und BTW Screenshots und Videos, sorry, aber Videos aus VR sind eine Katastrophe. Damit kann echt keiner was anfangen, und selbst Screenshots aus VR wirken meist krumm und schief. Oder setzt sich irgendwer sein VR-Headset auf und kann diesen Input dann "korrekt" genießen? Eher nicht, weil die Tiefeninformation ja immer noch fehlt, oder? Jup, wie gesagt, ich hab da schon von einigen echt coolen Ansätzen gehört, aber mein aktueller Kenntnisstand ist, dass das immer mehr oder weniger viel Aufwand und Einsatz von den Benutzern fordert.

There's no MPCD in the A-10C, the displays are called Multifunction Color Displays aka MFCD. In the legacy A-10C there was a HOTAS command to swap the left and right displays, so if you fly the original A-10C it's Coolie Switch Down Short. In the A-10C II module that same command does something else entirely (SOI to HMCS). In both A-10C and A-10C II you can use the Display Program Page: on either MFCD, hold any of the OSBs 12 through 15 for 1 second or more select the page you'd like to have quick access to from OSBs 7 through 9 or OSBs 16 through 20; this option will then be highlighted finally select OSB 12 through 15 as the target for the page you've just selected in the previous step repeat the process for both MFCDs until you've set up the displays to your liking The manual explains this in more detail in the chapter "Display Program (DP) Page".

Quick note of caution, the DCS updater can restore the original file (ie replace yours) with any update, and when you run a DCS repair, this is pretty much guaranteed to restore the original file. Basically, no need to back up the original file, and all the more reason to back up your edited version.

Hat bei mir keine 2 Tage gedauert, und seitdem mag ich meinen Curved-Monitor nicht mehr missen. Nichts gegen VR, aber wenn man anfängt, DCS etwas prozeduraler zu fliegen, brauchen die VR-Leute meist 3 Mal so lange, irgendwelche Koordinaten in ihr Navigationssystem zu übernehmen, weil es außerhalb des virtuellen Cockpits keine weiteren Eingabegeräte mehr gibt und auch Zettel und Stift nicht nutzbar sind. Mag sein, dass ich schon VR'ler als CAS-Flights kontrolliert und es gar nicht mitbekommen habe, aber generell merkt man sehr schnell, wenn die Leute Zettel und Stift nicht zur Hand haben und alles live in ihr Navigationssystem hacken müssen. "Say again Northing... say again Northing... say again everything after North 38... say again Easting..." Soweit ich höre tut sich an dieser Front auch gehörig was, aber solange das kein nativer Teil der VR-Erfahrung ist, ist das für mich neben den direkten Kosten und den sonstigen Hardware-Anforderungen ein weiteres Hemmnis, und vor allem dann etwas suboptimal, wenn die Leute von der unglaublich tollen VR-Erfahrung schwärmen und dafür dann ihre Eignung für bestimmte Missionstypen opfern und sich der Rest der Welt an ihre langsamen Arbeitsabläufe anzupassen hat. Ich glaube da ist noch eine Menge Luft nach oben, und soweit ich weiß muss man als VR'ler schon noch erheblich Zeit und Aufwand investieren, um diese Probleme zu lösen. Oder können die Headsets heute schon nativ und ohne großen Aufwand z.B. Zettel und Stift auf dem Schreibtisch einblenden oder die (hand-) schriftliche Eingabe direkt in die VR-Umgebung ermöglichen? Bin da tatsächlich nicht sehr auf dem Laufenden.

She doesn't contact you specifically, she transmits a mayday call on the guard frequency (the military one... maybe her husband is former military and happened to bring a UHF radio ). Can you verify that you put either of your radios to Guard Receive?

I dropped all from 12,000 MSL (also AGL, right next to the Georgian coast, you know the good ole X shaped airfield ) at 245 KIAS. At these parameters, I'd expect to see at least some difference between BAL and ORP. If you find a set of parameters where this setting does make a difference, I'd sure be interested if you could share them! So far this was my understanding as well, but a lack of documentation makes it hard to be sure.

Interesting. In over 10 years of reading these forums, I believe this is the first time anyone has ever recommend the ballistic LGB-solution over the optimal release point. Can you elaborate on the reasoning behind that? Is that based on logic, manuals, tests within DCS, recommendations from actual pilots, some other source...? For what it's worth, the DCS A-10C and A-10C II manuals don't explain BAL and ORP in any detail. The only mention I could find says: Note that the manual does not mention improved odds of picking up the laser with ORP. I also just set up a quick test in the current OpenBeta, dropping a total of 4 GBU-12 from 12,000 ft MSL against a TGP designated target near sea level with no guidance. 2 of the bombs were released with ORP and 2 of them with BAL. Interestingly enough, they all landed the same distance from the target, only one was offset a bit to the right and that was most likely caused by a piloting error on my behalf. In essence, it seems DCS doesn't currently simulate the difference between the release point solutions at all; once it does, it might make sense to revisit the discussion and figure out the kind of scenario where we would actually see a difference in PK.

Not quite sure what you mean by this, so I'd just like to point out that there's always a SPI (unless the jet is broken). The lower left corner of the HUD always shows the SPI (or the sensor currently in charge of generating the SPI). Like jaylw314 already pointed out and like you also suggest, the video in post #1 shows STPT as SPI, and with INIT POS selected as steerpoint, it's a bit unlikely that the player wants to employ weapons on this spot. But for the sake of nitpickyness: it would be perfectly valid to attack the INIT POS with a CCRP attack, as far as the A-10C IFFCC is concerned. It's just a point in space, and as long as the weapon drop calculations come up with a valid solution, the jet will gladly drop a weapon on this point when the pilot gives consent to release. This is probably not a thing anyone would ever want to do, but it is perfectly valid. And for the sake of completeness: when dropping a GBU-12 on the INIT POS steerpoint in the air, the bomb will simply fall through this point and impact the ground somewhere below it. Like I said, probably not something a pilot wants to do.

I think that steerpoint being in the air isn't even the issue here; the IFFCC should be able to guide the weapon to such a point without any problems. I assume the issue is that this steerpoint is actually above the jet, and that in turn doesn't work too well, because gravity. Anyway, I asked OP for a new video or a track because we can't know if the problem appears under the same circumstances as in the video in post #1. It does seem OP is maybe moving a tad fast with the A-10C and skipping a lot of basics, so I'd rather not assume anything and instead look at a concrete example. Regarding the release point, do you mean the Solution (SOLN)? Any particular reason for a ballistic release point? My understanding is that's useful only for deliberate non-guided attacks, basically turning the Paveway back into a dumb bomb (with a now unused expensive guidance kit still attached to it). For attacks with terminal guidance, the Optimal Release Point (ORP) should be used, shouldn't it?

Can you show that in another video or in a short track?

That's certainly a very neat trick! I'd like to advocate against making that a habit, though. CCIP/CCRP is just one of the many options that can be stored in profiles. Other options, depending on the type of weapon, include automatic lasing, release profile (ballistic aka dumb bomb or optimal aka guided), ripple settings, minimum altitudes, desired bomb fall time, safe escape maneuver, ... Setting all of these in a profile means that the pilot will have the desired settings available whenever they're needed. It's possible to set up different profiles for the same weapon, for instance the fall retarded Mk-82 AIR can be set with and without the ballute opening, in turn allowing for low altitude and high altitude attacks with the same weapon and a different profile, all available via HOTAS commands once the profiles have been set up. I believe pilots will have a much smoother experience in the A-10C when they're using the jet and its systems exactly as it was designed to be used. Switching between CCRP and CCIP via the Master Mode Control Button is then a really handy way to get a very quick mode change when needed, but I'd argue that's not the best possible use of the system because of all the associated settings that CCIP/CCRP do not include by default.

Don't select weapon stations, select profiles. What you've been doing there is to select individual weapon stations, which in turn sets up manual profiles (M/whatever). These become lost as soon as they're deselected. Instead, use the profile page to set up actual weapon profiles, and then either activate these weapon profiles through the DSMS PROF page or select them with DMS Right Short/Left Short with HUD as SOI.

Asus TUF Gaming VG32VQR. Falls du den nimmst und einen Weg findest, das Ghosting loszuwerden, sag mir wie. Wenn ich ein Windows-Fenster (Webbrowser, Explorer, irgendwas) über einem Fenster mit hellem Hintergrund habe (beispielsweise hier das Forum im Light Theme) und dann das Fenster mit der hellen Hintergrundfarbe in den Vordergrund hole, dann sieht man die Kanten des anderen Fensters noch für circa eine halbe Sekunde. Beim Umschauen in DCS ist mir das Ghosting ebenfalls negativ aufgefallen. Inzwischen habe ich mich dran gewöhnt, aber gut finde ich das Bild nicht und von Asus würde ich aktuell gar keine Monitore mehr kaufen, außer wenn jemand die persönlich empfehlen kann und unabhängige Testberichte das bestätigen.

Ich habe einen 32" Curved und finde den (nicht nur für DCS) super. In WQHD (2560 * 1440 Pixel) finde ich die Pixelgröße bzw. Pixeldichte völlig okay. Bildschirme mit höherer Pixeldichte haben sicherlich ein schärferes bzw. knackigeres Bild, aber als ich das letzte Mal geschaut habe, war es im Gegenteil so, dass ich in 32" Curved keinen einzigen 4K-Bildschirm gefunden habe und stattdessen einige Full HD, was ich in der Größe für unsinnig halte. 34" hat bestimmt auch seinen Charme. Optisch dürfte 4K-Auflösung hier ziemlich gut aussehen, aber dafür brauchst du eine entsprechend schnelle Graka. Ich habe noch eine gute, alte 1070 ti und die reicht für WQHD, allerdings kann ich in DCS nicht jeden Regler nach rechts schieben, klar. Alle paar Monate/Jahre mache ich mal ein paar Stunden Tweaking und aktuell sieht DCS so fantastisch aus wie nie zuvor, allerdings wäre etwas mehr Kantenglättung schon echt schick, aber da gehen mir die FPS zu sehr runter. Das Witzige ist, wenn ich an flachen Monitoren größer 24" sitze, wirken die auf mich alle als wären sie nach außen von mir weggebogen. Will sagen an das Curved habe ich mich super schnell gewöhnt und spätestens ab 28" finde ich das extrem sinnvoll. Ich hatte einen AOC mit dem ich sehr zufrieden war; der ist dann einem Missgeschick zum Opfer gefallen. Hab einen Acer probiert, den ich schrecklich fand und bin jetzt bei einem Asus, der einiges an Ghosting verursacht. Würde ich nicht nochmal kaufen, aber innerhalb der Rückgabefrist war kein AOC zu haben und meine Option, mehrere Monitore parallel auszuprobieren, war zur Zeit des Neukaufs begrenzt. Hab mich an den Asus gewöhnt, aber ist wie gesagt keine Empfehlung von mir. AOC würde ich jederzeit wieder probieren. Von Samsung hab ich einen guten alten 24" und der leistet klaglos seine Dienste, früher als Primär- und jetzt als Zweitmonitor. 32" von Samsung hatte ich noch nicht, aber die sind vermutlich recht gut.

Hab ich selbst noch nicht ausprobiert, aber ich wüsste nicht, warum das DCS in irgendeiner Art beeinflussen sollte. Wenn du die Lizenz im laufenden Betrieb änderst, würde ich mit DCS keine Probleme erwarten. Ich nutze seit Windows 7 die jeweils höchste Lizenz, die es für Privatanwender gibt (Ultimate bei Win 7 bzw. Pro bei Win 10; in der System Builder Edition war die relativ günstig, dafür gibt es keinen Support von MS) und damit läuft DCS einwandfrei.

Here's another example. I'm currently looking for posts that refer to multicrew aircraft with the control priority setting "equally responsible". Even with the search term (including the quotes!) some kind of wildcard seems to get applied, and the results contain a pretty wild mix of "equals" and "equally" as well as "response", "responses" and "responsive", however the term "responsible" isn't included once in the results (currently for me 3 results in total). The search term will display just about anything (40 pages of results), with broad variations on the search term, to include the likes of no equal* at all, "equal", "equally", "equals", and then also wild variations of no respons* at all, "response", "responsive", "responsible". Finally, while the search term (with quotes, but no "AND") seems to yield the best results, the results still include the likes of "responsability" (!) and "responsibility". Searching for a DCS-specific phrase by default yields entirely useless results, and only through tweaking the search term do I get results that at least get close to what I'm looking for. For new, inexperienced or not tech-savvie users, the forum's search function is still pretty much useless because a few good results will get buried in pages and pages of totally non-related results.

Ich stimme dir da grundsätzlich zu, möchte aber eine Einschränkung machen. Diese Einschränkung ist, dass beim Fragenstellen gerne unterschlagen wird, welches Vorwissen man als Fragesteller mitbringt. Wir könnten wahrscheinlich ohne viel Aufwand dutzende Beispiele im Forum finden, bei denen Fragen zu relativ fortgeschrittenen Themen gestellt werden und ein entsprechendes Vorwissen automatisch vorausgesetzt wird. Diese Annahme stellt sich dann oft als falsch heraus und die Antwort muss eigentlich mindestens eine Ebene tiefer ansetzen. Dass bei einem solchen Missverständnis in der Antwort mit Abkürzungen nur so um sich geworfen wird, liegt in der Natur der Sache: Man vermutet, das Gegenüber muss nur eine Winzigkeit anders machen, um das Problem zu lösen. Tatsächlich versteht das Gegenüber im Wesentlichen nur Bahnhof. Im Discord finden wir das ganze eine Potenz schlimmer. Wobei, wenn da jemand fragt, ob man ihm kurz DCS erklären kann, wird zumindest kein Fachwissen vorgegaukelt... Je nach Niveau und Vorwissen der Diskussion muss man meiner Meinung nach bestimmte Abkürzungen als bekannt voraussetzen. Beispiel: "Wie kann man in der A-10C mit der Mav das Ding abschießen, das man im TGP sieht?" Die Antwort wird ein Fest aus Akronymen, Abkürzungen und Fachbegriffen sein, in denen beispielsweise TGP, SOI, Coolie Hat, SPI, TMS, MAV und China Hat vorkommen können. Wenn das dem Fragesteller nichts sagt, dann bringt es gar nichts, die Akronyme auszuformulieren - in dem Fall muss man mit der Antwort viel grundlegender ansetzen, und die richtige Frage wäre gewesen "Kann mir jemand sagen, wo ich das HOTAS-Tutorial finde"? Aus meiner Sicht ist es so, dass der allergrößte Teil der Fragen hier im Forum mit ein, zwei Posts beantwortet werden könnte, wenn die Fragen zielgerichtet gestellt werden. Stattdessen muss man den Leuten oft hinterherlaufen und über zig Posts hinweg immer wieder fragen und nachfragen und beispielsweise um Tracks bitten. Was du schilderst ist also ein wertvoller Aspekt, dass wir bei der Beantwortung von Fragen nicht einfach bestimmtes Wissen voraussetzen sollten. Gleichzeitig würde ich mir auch wünschen, dass Fragen zielgerichteter gestellt werden und man vor dem Stellen von Fragen zunächst seine Hausaufgaben macht (selbst nach einer Lösung suchen, im Forum nach ähnlichen Fragen suchen, im Handbuch schauen, ob es nicht eine Antwort gibt, und sich nicht mit fortgeschrittenen Themen beschäftigen, wenn man die Grundlagen übersprungen hat). Manche Fragen werden im Forum gar nicht gestellt, weil man sie sich beim Ausformulieren selbst beantwortet hat. Und das sind auch die, aus denen die Fragesteller am meisten gelernt haben.

Ich habe Olympus noch nicht ausprobiert, insofern hilft hier der Einäugige dem Blinden, aber... was willst du mit Olympus im Singleplayer? Dafür gibt es den Missionseditor (und die Beta von DCS Web Editor, einem anderen 3rd Party Tool). So wie ich das verstanden habe, ist Olympus gerade da interessant, wo ein Gamemaster im Multiplayer dynamisch auf das Geschehen reagieren und einwirken will, um die Spieler vor spannende, nicht-gescriptete Herausforderungen zu stellen und Missionen sehr viel flexibler und damit potenziell auch realistischer zu gestalten. Solange du also nicht selbst einen MP-Server betreibst, ist Olympus nicht für dich gedacht, jedenfalls soweit ich das verstehe. Sicher wäre es interessant, wenn man genau diese Features von Olympus auch im SP hätte, aber das ist meines Wissens einfach nicht der Fokus in der Entwicklung. Du kannst aber einen lokalen MP-Server starten und als einziger Client darauf fliegen. Damit sollte Olympus wahrscheinlich funktionieren (wie gesagt, ich hab's noch nicht ausprobiert und weiß nicht, wie es mit Netzwerkkommunikation und Portfreigaben aussieht). Und wenn du deinen eigenen MP-Server betreibst, dann kennst du auch das Passwort.

Oh that was most definitely a hallucination! The A-10A officially entered service in 1976/1977, so unless preproduction jets were sent to Vietnam (which to my knowledge they weren't), they'd have missed the Vietnam war by at least one year.