Dell_Murrey-RUS

Под fear factory зачетно зашло. Чуток видосик бы подольше, ну там на 20-30 секунд больше времени до атаки и чутка дольше после атаки с видами на горящего супостата.

Посмотрел все 3 версии видео. Ужаснулся качеству. То, что все три видео записаны с какими то дропами кадров видно не вооруженным глазом. А в первых двух видео вообще добавлен эффект летчика-эпилептика. Так еще и само по себе качество картинки по четкости кошмар. Как будто разрешение 360p растянули до 1080 без какого либо сглаживания. Удивлен таким вырвиглазным качеством.

Очевидность это следствие полноты владения информацией. А для меня это не очевидно. Симуляторность ничего не означает, кроме симуляции прототипа. По п.1 нет никакой необходимости приобретать что либо дополнительно. Это лишь желание. Исхожу из своего опыта ГС и далее по развитию серии: дешевый джойстик av8r01 (который до сих пор дома и работает исправно) и более менее средний ПК. Понятное дело, что постепенно все апгрейдится исходя из требований ПО, личного желания и финансовых возможностей. По п.2 можно и не изучать, лишь пару-тройку команд запуска и полете

Откуда тебе знать что, кому и в каком количестве нужно? Это очередное голословное утверждение или есть ссылки на проведенные опросы в этих областях с которых ты сделал такие выводы?

Чиж, нельзя не поддержать! Спасибо за здравое мышление. P.S. Жаль, что в очередной раз слепыши не предоставляют фактов своих недовольств, а только тонны ненужного текста.

Рябить будет тогда, когда плотность пикселей очень маленькая, т.е. когда пиксель размером более 0,30. Не зависимо от разрешения. Когда плотность пикселя менее 0,28, то ничего не рябит. Хоть на 32, хоть на 48 дюймах.

А сам то что делаешь? Ты что то путаешь, это у тебя в голове. А с видимостью в dcs сейчас лучше чем в жизни, даже на допотопных 1080. Это твои домыслы продиктованные нелепыми эмоциями.

DCS был выпущен тогда, когда уже были возможности 8k. И еще раз повторю: почему ты хочешь уравнять видимость для всех, но не хочешь уравнять управление всякими ЛА (ну там выкинем крутые РУСы/РУДы, оставим клавиатуру и джойстик типа дефендер кобра), не хочешь убрать всякие трэкиры (они же есть не у всех)? Не задумывался над этим? А причем здесь видимость с земли, если ты как летчик сидишь в кокпите, где на видимость сильно влияют метеоусловия, остекление фонаря и куча других факторов?? С точки зрения остекления фонаря потери в светопропускании там могут превышать

Хардкорный симулятор с необходимостью поддерживать определенные требования не может ориентироваться на большинство требующих уравниловку. Но может дать большинству определенные аркадные дополнения, с которыми они могут улучшить определенные вещи в симуляторе и собираться в своих песочницах с такими же, как они. Я же, имея оборудование купленное в т.ч. с учетом требований DCS, хочу что бы видимость не "улучшалась" жирностью точек (ну и не ухудшалась тоже), а оставалась той, которая есть сейчас. Мне при FOV'е около 85-88 гр. (в зависимости от ЛА) при разрешении 4k и диагонали монитора

Frogen, разве это правильный подход? То что диаметр высотомера 70 мм, означает что на удалении ~80 см от глаз летчика его масштаб уменьшиться. Я про то, что измерение масштаба деталей кабины тоже должно делаться правильно. Т.е. нужно пересчитывать размеры приборов с учетом глаз виртуального пилота и расстояния до конкретных приборов. Или ты на скрине уже учел этот факт?

Вот только не нужно забывать, что разрешение важно не само по себе, а в купе с диагональю. Бессмысленная трата денег для симулятора это мониторы ниже 37 дюймов. Разрешение 4k или даже 8k при диагоналях 24-32 дюйма само по себе не дает выигрыша в возможностях распознавания целей на расстоянии. Если глаза наблюдателя находятся на расстоянии 50-70 см от центра экрана, то что бы получить отличную видимость при 4k номинальным диапазоном диагонали экрана будут от 40 до 48 дюймов. Размер пикселя на экране при этом будет в пределах нормы (от 0,23 до 0,27). Оптимальное число 0,25. Т

Да уж... вспоминается 37 год. Когда люди на людей доносы строчили. Ничего, когда нибудь и на него напишут.

Конечно пишу добровольно. Видя в очередной раз то, что разработчики откликаются и просят формализовать проблему, а слепыши это дело в очередной раз игнорируют, это причина обратить внимание слепышей на этот факт. Это кто вам предложил делать ТЗ? Кто вы такие что бы делать ТЗ для коммерческой конторы в которой вы не работаете? Бред какой то. Речь лишь о том, что если вы видите проблему, формализуйте ее, что бы разработчик понял сколько вешать в граммах. P.S.По поводу обуви, есть соответствующие законы и госты, на основе которых регулируется потребительские отношения. Если

Ой, кошмар какой. Политики некоторых стран тоже показывают всякие там 80 и более. Собственно я сам голосовал за 3-й пункт, при том что видимостью доволен. Сам факт этого лично мне говорит о том, что опрос составлен с одной целью - показать чье то недовольство. К объективной реальности этот опрос отношения не имеет. Слежу за этой эпичной темой, но ни скриншотов, ни проблем переведенных в формализованный вид не увидел. Опять же, проблема лодов это не проблема реализованных оптио-физ законов. Это баг иной категории. Все что вам говорят разработчики, это необходимость перевода субъе

Да в общем всё что ваша слепая братия просит и есть уравниловка, причем весьма не честная. Есть оптико-физ законы, в симе они реализованы. Если кто-то считает это неправильным, докажите это в формализованном виде. А не на словах, которые ваша братия умудряется выдавать за истину. Если же речь идет о прорисовке лодов с разных дистанций, так это совсем другая проблема. Особо слепым уже давно дали инструмент увеличения дальности видимости - настраиваемые метки. Работают +-одинаково на любом разрешении. Ну и если вы так хотите уравнять видимость доступную на 4k с древним 1080