ED Forums

ED Forums (https://forums.eagle.ru/index.php)
-   Cимуляторы (https://forums.eagle.ru/forumdisplay.php?f=26)
-   -   War thunder (https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=93500)

ICS_Vortex 04-14-2016 09:29 AM

Quote:

Originally Posted by Jameson (Post 2743984)
а что такое нагиб?

Ну типа у кого длинней :lol:

Jameson 04-14-2016 02:02 PM

У кого длинней ,револьвер, у Джокер или у Вайноны Эрп? :))

ААК 04-14-2016 03:06 PM

Quote:

Originally Posted by =PUH=Xa (Post 2742970)
Будет. SABOW вполне себе зравствует. Обзор через приборы наблюдения есть. И здорово меняет картину боя. У Steel Beats тоже вполне обзор из танка моделируется. Хотя и там и там можно и с внешних. Это уж как игроки решили. Попробуй поиграть в Тундре из танка. Я с удовольствием посмотрю, что из этого выдет. Так что не надо ля-ля. Или скажешь, что это на общую реалистичность сима не влияет?

Так здрасте, я на больших карта только так и играл - при виде через прицел. Неужели ты думаешь, что с видом из 3-го лица, когда противник в километре от тебя, играть удобнее? :) Там как бы и не разглядишь. Я играю при виде с прицела и все ок, хотя особенности оптики прицела конкретного танка скорее всего не смоделированы, это минус, но таковое было во многих симуляторах. В том же ДКС нет правильных ИЛС не на одном борте.

Quote:

Ты это сейчас серьезно? Если это неинтересно тебе и той компании в которой ты вращаешься это не значит всем. Посмотрел я как оно ездит и что вытворяет. Времени у меня все равно играть почти нет. И решил не тратить уйдя в ДКС, РОФ, БЗС и СУ с Steel Beats. И мне хватает, знаешь ли. Причем таких у меня в знакомых уйма. Характерно, что среди них есть приличное количество тех, кто служил на танках и БМП. Удивительно, да?
Вот пущай приходят на форум и убедят, что это всем-всем интересно. Пока по факту я вижу, что народ к сожалению даже ФМ самолётов не очень интересуется.
Так что такие разговоры на тему того, как всем интересна модель езды танков, напоминают заливку в паинте :)

Quote:

Ну тут вообще про реализм говорить что либо сложно. Сферические танки в вакууме. В основном то, что на поле боя и не было. Вроде КВ-13 с Су-122П. Без пехоты и так далее. Здесь, как ни крути, нормального поля боя не получишь. А когда танкист выдает ЦУ артиллерии (вот ей богу не помню, в Тундре или ВТ это было) мне совсем весело становится. Хотя разработчиков я отлично понимаю. Имеем что имеем. И лучше так, чем совсем никак. Так что про реализм тут без шансов от слова совсем, что в симуляторном режиме, что в игровом.
Не надоело наступать на одни и те же грабли? В Сб также была выдача ЦУ арты с танка :) Как раз таки преподносилось как элемент тактического тренажа, тактика танковой группы, и все такое :)

Я так понимаю, по этому вектору, следующей претензией будет то, что есть возможность прыгать из танка в танк, т.е. заново возрождаться? Этож так не реалистично :), где это вообще видано :)

Quote:

С крайнего обновления то? И? Года полтора он так летал? Что не требовали убрать его с серваков? Подход тот же, что и к Тундре? Почему косяки внешников вызывают настолько резкую реакцию?
Потому то не надо сравнивать то-то с тем-то :)
Поршни в тундре и Су-27 с Ф-15 в ДКС входят в те заветные 107%, и проходят квалификацию, а вот модули внешников не проходят. Надо хотябы базово понимать, что есть летная модель и что есть аэродинамика, а не задавать глупых вопросов на форуме на тему "почему".

Quote:

А где я говорил, что Мираж и МиГ сейчас удачны?
И вообще врядли когда-то будут удачными :)

Quote:

Ух ты! Ну надо же! Вы уже провидец? Поделитесь сакральными знаниями перед тварью дрожащей про то, почему одни могут, а другие нет? Именно этим, с самого начала и интересовался.
Я таки не понимаю, кучи видео на форуме, ну и впринципе возможности облетать модули, не достаточно, чтобы наконец дошло, что там у них с ФМ? :doh:
А то блин как заопрожец против какого-нить Рено - чем те запор то не нравится, тоже ж 4 колеса и ездит :D А то что Су-27 и Ф-15 (которые Рено) до Мерседеса не дотянут - ну кто ж спорит (и не из-за отсутствия кнопочек в кабине, как многие думают, конечно дело все в ФМ), но что это для запора меняет?
С Миражем и МиГом так - когда одна машина у земли как хомячек бегает по кругу с 27гр/с установившегося, а другая вступает в эпилепсии после превышения критичного УА, мне это как человеку, который изучал аэродинамику профильно, кажется не то чтоб непрофессиональной реализацией, а нубской. Притом что это впринципе для обоих машин происходит в тех полетных диапазонах, которые являются основными полетными (от 0 до 30 альфы).
С разрушаемостью совсем другое дело - оторвать самолёту крылья на определенной перегрузке много ума не надо, не секрет, что её могли ввести хоть в момент выхода ПФМ, все упиралось лишь в "политику", да и упирается, для Ф-15 ещё разрушаемость так ещё и не ввели. Для ЕД и белсимтек разрушаемость самолётов - плюнуть и растереть. Для Ленерчек и Разрабам сделать правильную динамику - непреодолимый труд.

Quote:

В ДКС нет геймп... нагиба, почти негде показать свою доминантность.
Угу, зайди на любой онлайн сервер ДКС, узнаешь много нового :megalol:

=PUH=Xa 04-15-2016 07:13 AM

Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2744376)
Вот пущай приходят на форум и убедят, что это всем-всем интересно. Пока по факту я вижу, что народ к сожалению даже ФМ самолётов не очень интересуется.
Так что такие разговоры на тему того, как всем интересна модель езды танков, напоминают заливку в паинте :)

Не передергивай. Где я писал про то, что всем интересна модель? Просто для меня и кой кого из моих знакомых это оказалось одним из многих факторов, почему я в Тунду не пойду и она мне не интересна, по большому счету.
Мона поинтересоваться зачем мне это? Доносить, что оно ездит не так, как должно. На форуме игры, в которую я не играю. Я немного не Дон Кихот. Ты, я подозреваю на форуме Тундры тоже не сторонние модули ДКС обсуждаешь. И на форуме Армы (или во что ты там не играешь) не пытаешься донести людям, что у них что то там не правильно. Когда здесь зашел разговор о Тундре как о симе я коснулся этого аспекта.


Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2744376)
Не надоело наступать на одни и те же грабли? В Сб также была выдача ЦУ арты с танка :) Как раз таки преподносилось как элемент тактического тренажа, тактика танковой группы, и все такое :)

Ради разнообразия, почитай как организовывался артогонь во времена ВОВ. Потом, как он организовывается сейчас в НАТО. Ты умный. Быстро поймешь, почему аргумент совсем не в кассу.

Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2744376)
Я так понимаю, по этому вектору, следующей претензией будет то, что есть возможность прыгать из танка в танк, т.е. заново возрождаться? Этож так не реалистично :), где это вообще видано :)

Нет, не будет. А то в кресло надо встроить что нить вроде пистолета. Выскочила надпись что пилот ранен и ба-бах...


Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2744376)
Потому то не надо сравнивать то-то с тем-то :)
Поршни в тундре и Су-27 с Ф-15 в ДКС входят в те заветные 107%, и проходят квалификацию, а вот модули внешников не проходят. Надо хотябы базово понимать, что есть летная модель и что есть аэродинамика, а не задавать глупых вопросов на форуме на тему "почему".

А можно перевести а обыкновенный русский, то что здесь написано? А то у меня получается, что кто то (кто?) проводит квалификацию (куда квалифицируемся?) Су-27 и прочих перечисленных тобой типов от ЕД и БСТ на вхождение в заветные 107 процентов (это от чего считаем и почему 107 и а не 102 или 115?). А вот модули внешников этой самой квалификации не проходят. А БЗСные с РОФовскими у того же органа квалифицируются? Или тоже не могут быть в тех 107 процентах?
Именно за счет понимания что есть летная модель, щупания многих типов ЛА, к которым ни ЕД ни БСТ отношения не имеют и есть непонимание с чего бы это вдруг внешники в принципе не способны сделать не уступающую гуру ФМ. Вроде бы аэродинамика наука, конечно, сложная но вполне постигаемая. Летная модель ЕД тоже отнюдь не теорема Ферма. Да и Йо-йо с прочими ЕДэшниками на связи и вряд ли будут что то скрывать.

Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2744376)
Я таки не понимаю, кучи видео на форуме, ну и впринципе возможности облетать модули, не достаточно, чтобы наконец дошло, что там у них с ФМ? :doh:
А то блин как заопрожец против какого-нить Рено - чем те запор то не нравится, тоже ж 4 колеса и ездит :D А то что Су-27 и Ф-15 (которые Рено) до Мерседеса не дотянут - ну кто ж спорит (и не из-за отсутствия кнопочек в кабине, как многие думают, конечно дело все в ФМ), но что это для запора меняет?
С Миражем и МиГом так - когда одна машина у земли как хомячек бегает по кругу с 27гр/с установившегося, а другая вступает в эпилепсии после превышения критичного УА, мне это как человеку, который изучал аэродинамику профильно, кажется не то чтоб непрофессиональной реализацией, а нубской. Притом что это впринципе для обоих машин происходит в тех полетных диапазонах, которые являются основными полетными (от 0 до 30 альфы).
С разрушаемостью совсем другое дело - оторвать самолёту крылья на определенной перегрузке много ума не надо, не секрет, что её могли ввести хоть в момент выхода ПФМ, все упиралось лишь в "политику", да и упирается, для Ф-15 ещё разрушаемость так ещё и не ввели. Для ЕД и белсимтек разрушаемость самолётов - плюнуть и растереть. Для Ленерчек и Разрабам сделать правильную динамику - непреодолимый труд.

Эммм. Я пропустил машину времени, выложенную на форуме? И ты смотришь кучу видео и облетываешь то, что летает все-таки сейчас? Или ты вхож во внутреннюю кухню внешников и точно знаешь, что у них людей с твоим образованием просто нет? И ты точно знаешь, что они настолько дауны, что не способны постичь ни ЕДэшную ФМ ни аэродинамику? С чего уверенность, что труд для них непреодолимый? И результата не будет (время БУДУЩЕЕ, как они ведут себя СЕЙЧАС то есть в настоящем немного не в кассу). Пока я от тебя слышу что то невнятное, про 107 процентов и невозможность для внешников из-за непонимания аэродинамики и летной модели выйти на уровень, приближающийся к ЕД. Особенно доставляет эта логика на фоне успехов БСТ. Что тоже, кстати, внешники. Но сделали неплохой Ф-15. И создали (от ты дывись) ФМ для одновинтового вертолета. Которой не было у ЕД и, которая летает так, что претензий к ней минимум.

ААК 04-15-2016 09:30 AM

Quote:

Ради разнообразия, почитай как организовывался артогонь во времена ВОВ. Потом, как он организовывается сейчас в НАТО. Ты умный. Быстро поймешь, почему аргумент совсем не в кассу.
Я как-то очень сильно сомневаюсь, что в жизни с любого НАТОвского танка (не командирского) с оборудованием 70-90-х можно так вот просто вызвать арт. огонь в нужную точку. В любом случае артудар в жизни - впринципе совсем другая вещь и по физической сущности, и по организации, в СБ и Тандере эти лишь триггерные взрывы.

Это по факту элемент гемплея. В ДКС кстати есть возможность при определенных настройках с верта или самолёта вызывать артудар в любую точку :) , тоже гемплей.

Quote:

Ты, я подозреваю на форуме Тундры тоже не сторонние модули ДКС обсуждаешь.
Я на форуме тундры вообще наверное постов 5-10 написал, где-то полгода назад :D. За карты реалистичного рельефа. Вроде не особо восприняли, ну и ладно.

Quote:

А можно перевести а обыкновенный русский, то что здесь написано?
Терминология Формулы1, кто смотрел, тот поймет :)

Quote:

Вроде бы аэродинамика наука, конечно, сложная но вполне постигаемая. Летная модель ЕД тоже отнюдь не теорема Ферма.
Всё таки ФМ - это как раз самая сложная вещь. По факту у КБ при проектировании самолётов всегда не хватало теоретической базы, чтобы просто так взять и рассчитать ЛТХ машин, дело решалось продувками, а иногда и случайными техническими решениями. Потому у нас столько много конструкций самолётов, многие из которых далеко не лучшие, и несколько сверх-удачных находок.
По МиГ-21 есть неплохой набор документов, но там нет инфы о коэффициэнтах короткопериодического движения, которые и составляют этак 90% всех формул в ФМ. Поляры и тяги, которые нужны для реалистичных ЛТХ - на их фоне сущая мелочь. И оттого у МиГ-21 в этой области швах.
В случае с Миражем все ещё хуже, по этой машине вообще почти ничего нет. Я могу это сказать, как человек, который давно и тщательно складирует всевозможные документы по аэродинамике (и не только) по разным машинам.
Конечно можно предположить, что у РАЗБАМА свои люди где-нибудь в Дассо и доступ к документам, но я в это слабо верю, да и по модели как-то это не заметно.

Quote:

Пока я от тебя слышу что то невнятное, про 107 процентов и невозможность для внешников из-за непонимания аэродинамики и летной модели выйти на уровень, приближающийся к ЕД. Особенно доставляет эта логика на фоне успехов БСТ. Что тоже, кстати, внешники. Но сделали неплохой Ф-15. И создали (от ты дывись) ФМ для одновинтового вертолета. Которой не было у ЕД и, которая летает так, что претензий к ней минимум.
Белсимтек - это вообще-то по факту белорусский офис ЕД, хотя со своей свободой в области моделирования и политики по разработке модулей. А вы не знали? :)
Они примерно такие же внешники, как Медведев - политик, не зависящий от Путина :D

MAD_MIKE 04-15-2016 11:23 AM

В Тундре ФМ вообще никакая. При пикировании на МГ самолётики легко разгоняются до отстёгивания крыльев, как если бы они складывали крылышки и лопасти. Почти все данные берутся из таблицы Потолоцкого. ТТХ техники постоянно меняется для соблюдения баланса. Причём последнее приоритетнее реальных ТТХ. Постоянная отмазка - у нас 100500 самолётиков, а у вас!? Если появляется новая техника, то она вначале всегда имба, чтоб донатили. Ну как вообще можно называть это симом??? Посмотрите в нубятн... на КВП на народ из Тундры)

ААК 04-15-2016 12:41 PM

Quote:

При пикировании на МГ самолётики легко разгоняются до отстёгивания крыльев, как если бы они складывали крылышки и лопасти.
При пикировании ускорение машины = 1G (с вычетом сопротивления будет конечно меньше, но мощность двигла скомпенсирует).

У машин 4-го поколения за счет двиглов ускорение в горизонтальном полете 0.8-1+G.
У машин 2-3-го поколения двиг в горизонтале позволяет гнать 0.6-0.7G.
У сейбра и МиГа ускорения в горизонте от движка 0.2-0.4G.
У поршневиков очевидно должны быть впринципе смешные цифры.

Так при наличии ускорения, которое в 5-10 раз превышает ускорение от двигателя машины (который не на МГ, а на полную катушку будет работать), что удивляться, если она в пике очень быстро разгоняется до предельной по прочности скорости? Ты на поршне в пике разгоняешься с тем же темпом, что современный ястреб в горизонтале, а это не шутки, лишние 100км/ч набираются менее чем за 3 секунды.

MAD_MIKE 04-15-2016 12:52 PM

Сопротивление воздуха - квадратичная функция. Надо учесть торможение винтом.

ААК 04-15-2016 01:04 PM

Quote:

Сопротивление воздуха - квадратичная функция. Надо учесть торможение винтом.
Надо :)
Я честно не знаю, как у поршневиков Сх0 с учетом винта по числу МАХ обычно меняется, но в любом случае, на пикировании поршень с очень большой вероятностью должен доходить до тех скоростей, под которые он не рассчитан, лишь бы высоты для этого хватило. У реактивщиков вот точно могу сказать, что несмотря на квадратичный рост скоростного напора, сопротивление на протяжении почти всего дозвука не так сильно влияет на ускорение.

MAD_MIKE 11-03-2016 06:29 AM

Надо апнуть думаю.


All times are GMT. The time now is 08:46 AM.

Powered by vBulletin®.
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.