ED Forums

ED Forums (https://forums.eagle.ru/index.php)
-   Cимуляторы (https://forums.eagle.ru/forumdisplay.php?f=26)
-   -   War thunder (https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=93500)

=PUH=Xa 04-11-2016 08:54 AM

Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2737617)
И притом тогда речь шла о танках :), а пена у рта была не у меня, а у кого-то, от ярости, связанной с религиозной темой (об этом будет ниже) :). А пока по пунктам:
1. На тему ВМВ лучшего моделирования такого количества моделей танка по совокупности нигде нет (ну вернее почти, в Ил-2 БзС тоже танки появились)
2. Интерьеры в танкосимах для графоманов. Тебе дали программу, моделирующую параметры танка - пользуйся, и не ори, что графику не доделали.

То есть ты уже совсем не понимаешь, что основная слабость Т-34 была именно в никакой обзорности? Поищи сколько в сороковом году, при испытаниях Т-34 экипаж нашел целей. Если мне не изменяет память две - три из двадцати. И отсутсвие моделирования аспекта обзорности из танка сильно снижает "симуляторность" что ли ентого сима.
Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2737617)
3. Ездит оно как надо. А то что вы батенька, зажрались, и не видя моделирование подвески, КПП, движка и прочего для 100500 танков в купе с моделей грунта, жалуетесь на абсолютно левые придумки (типа "а у них на Су-76 рычаги не тугие" :megalol:), смотря на весьма аркадную ходовую в стил беастс как на божью росу - это ваши батенька проблемы.

Как надо?!!! У меня дед (мехвод) во времена ВОВ учился на Т-60 и Т-34. Воевал на Су-76 и Су-100. Так вот. Они всю войну проездили на второй передаче. На четырехступках, что стояли до 43го года на Т-34 шансов на ходу переключиться вовсе не было. Кстати, то же самое пишут Свирин, Коломийский и Багрятицкий, основываясь на архивных документах. И когда я в видео вижу как та же тридцатьчетверка за 15 секунд лихо щелкая передачами, разгоняется до 55 км в час.... Не верю. Да еще и маневры выкидывает, при которых гораздо более совершенная БМП-2 разуется стопроцентно. Уж что что, а на гусеничной технике я покатался. ДТ-75, Газушка, БМП единица и двойка. Не надо ля-ля. Тут симуляторности ноль. И ее отстутсвие здорово влияет на тактику. Выпрыгнуть из-за холмика, стрельнуть и быстро свалить обратно хрен выйдет на Т-34 в реале.

Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2737617)
5. "В среднем" самолёты в тандере в плане приближенности к жизни, летают лучше, чем Мираж2000 в ДКС :), и даже чем МиГ-21. Отдельные эксземпляры конечно сравнимы, типа не-162 :) . Ну как бы подобный винигрет в тандере, когда там смешивались в одном бою хорошо настроенные машины, и УГ, и была причиной, из-за которой я и многие другие люди там летать перестали. Наш любимый симулятор выходит на ту же дорогу.

Напоминаю, что в сравнении релиз из Тундры и БЕТЫ из ДКС ;)
Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2737617)
6. Что благородный дон интересно мне заметит на модель танка в ДКС, который, конечно же, симулятор? :)

Благородный дон скажет по танки ДКС практически то же самое, что и про танки Тундры и сильно удивится, чего это дон ААК не требует их убрать с серваков. Сравнивая с квакой.

Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2737617)
А вот теперь о религии. Смысл то как раз в том, что мода навешивать ярлыки "симулятора" и "не симулятора" пошла с запала некоторых граждан, которые, не обладая должными знаниями в вопросах систем и летных моделях, свято уверовали в "у нас все правильно" в рамках отдельно взятого симулятора.
Кто объективно смотрел на вещи - всегда смотрел на сами объекты моделирования, видя, что где-то хуже, где-то лучше. Ну и ещё есть гемплей, который всегда все портит, в Тундре тем более :)

А вот тут практически согласен. Война практически религиозная. Но ААК, почему то прощает Тундре многое, равно как и Иглам (отлично летает сейчас Су-27. Убер прямо. Разрушающая в 70 же и все хорошо). Но шумит по поводу Миража и МиГ-21 в весьма резких выражениях меня это наводит на странные мысли. К примеру, что он совсем не объективен.....

Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2737617)
Но есть такие вещи, как маркетинг, и по факту один продукт изначально продвигался как нечто легкое, второй как нечто тяжелое. И в момент, когда тяжелый продукт из-за кое чьих модулей по совокупности уже съезжает на те же рельсы "легкого", а верующие так и фанатеют от отборного шлака, и ещё даже начинают адвокатить в его пользу, лишь бы у него была любимая марка, начинаешь задумываться.

Хорошо хоть МиГ-21-93, как тут некоторые просили, не сделали :D

Ну, отборным шлаком их назвал пока ты. И кричишь, что с их появлением, ДКС опускается до уровня кваки тоже ты. Причем, по твоим же словам, ты ни того ни другого не имеешь. И как развивается бета одного и второго ты тоже не видишь. И судишь по видео с Ютуба да по впечатлениям про бои с ними на серваках. Хотя, по твоим же словам, сетевой протокол в ДКСе оставляет желать много много лучшего. И где сеть глючит, а где модуль кривой и где прямые руки прокладки с вполне возможным читингом той же прокладки разобрать весьма сложно.
При этом ты не предлагаешь убрать тоже пока весьма кривой Су-27 с серваков. Он же тебе нравится и Иглы его точно доведут. В общем то я с тобой согласен. Но вот с чего взялась уверенность, что МиГ и Мираж останутся кривыми мне совсем не понятно. Ты так решил? Или знаешь внутреннюю кухню с умонастроениями сторонних разработчиков? Они сказали тебе, что все. Бабла собрали и пофиг что там будет? А я вижу, что и Миг (медленно, но все же) и Мираж (гораздо быстрее) эволюционируют. Да и про наземку в ДКС от тебя ни слова. Хотя тоже весьма аркадная.

dtfin 04-11-2016 01:51 PM

Quote:

Originally Posted by =PUH=Xa (Post 2740774)
Напоминаю, что в сравнении релиз из Тундры и БЕТЫ из ДКС ;)

Тунра уже в релиз вышла? Откуда такая новость? :book:

=PUH=Xa 04-11-2016 05:44 PM

Он до сих пор в статусе бэты? Не знал. Спасибо, что поправили. Но разговор отнюдь не о тундре

Отправлено с моего GT-I9100 через Tapatalk

ААК 04-12-2016 03:42 PM

Quote:

Originally Posted by =PUH=Xa (Post 2740774)
То есть ты уже совсем не понимаешь, что основная слабость Т-34 была именно в никакой обзорности? Поищи сколько в сороковом году, при испытаниях Т-34 экипаж нашел целей. Если мне не изменяет память две - три из двадцати. И отсутсвие моделирования аспекта обзорности из танка сильно снижает "симуляторность" что ли ентого сима.

Угу, я недавно смотрел видео мега-сурьезных боев из стил беаст, где танком легко и непринужденно рулили с внешнего вида. К чему притензии, если так у всех ныне здравствующих симуляторов? Я надеюсь не будет выпендрежа на тему, что гравитимовские симы более православные, чем сб?
Quote:

Как надо?!!! У меня дед (мехвод) во времена ВОВ учился на Т-60 и Т-34. Воевал на Су-76 и Су-100. Так вот. Они всю войну проездили на второй передаче. На четырехступках, что стояли до 43го года на Т-34 шансов на ходу переключиться вовсе не было. Кстати, то же самое пишут Свирин, Коломийский и Багрятицкий, основываясь на архивных документах. И когда я в видео вижу как та же тридцатьчетверка за 15 секунд лихо щелкая передачами, разгоняется до 55 км в час.... Не верю. Да еще и маневры выкидывает, при которых гораздо более совершенная БМП-2 разуется стопроцентно. Уж что что, а на гусеничной технике я покатался. ДТ-75, Газушка, БМП единица и двойка. Не надо ля-ля. Тут симуляторности ноль. И ее отстутсвие здорово влияет на тактику. Выпрыгнуть из-за холмика, стрельнуть и быстро свалить обратно хрен выйдет на Т-34 в реале.
Претензии просто не о чем, т.к. впринципе в танкосимах ходовые танков до такой уж степени подробности не делаются. Симулятор не тренажер и имеет свои ограничения по глубине моделирования (да и у тренажера зависит это от пожеланий заказчика, над ходовой танка могут и не заморачиваться). Сб собственно вроде как делалось из тренажера, получается, даже реальным эксплуататорам танков в вопросах тренажа для тактического боя вопросы "реалистично поездить" не очень то интересны.

В целом собственно, переделай гемплей тундры под карты с реальным ровным рельефом и более реалистичные под тактическую часть бои - будет тот же стилбеаст про вмв. В целом остальное то все есть. Одна беда - не будут тундре гейплей даже симуляторного боя под это переделывать, наблюдаются обратные шаги, будь проклят мир танков ))) ощущение, что первоначально игра действительно затачивалась под искушенных вирпилов с их требованиями реализму, оттого и сделали неожиданно удачную модель пробития и повреждений, зато теперь игру перепиливают под совсем другую аудиторию (хотя логику упрощения режима симуляторного боя сложно понять, когда там для аркады итак 1 режим есть).
Quote:

Напоминаю, что в сравнении релиз из Тундры и БЕТЫ из ДКС ;)
Мне как-то все равно, даже если тундра была бы релизом )))
Quote:

Благородный дон скажет по танки ДКС практически то же самое, что и про танки Тундры и сильно удивится, чего это дон ААК не требует их убрать с серваков. Сравнивая с квакой.
Абрамс совсем криво сделан, его убрали с сервака с воюющей наземкой. Во как ))) впрочем, наземку в дкс не сравнить с тундровской, она намного слабее сделана, с другой стороны рельеф местности реалистичный.
Quote:

А вот тут практически согласен. Война практически религиозная. Но ААК, почему то прощает Тундре многое, равно как и Иглам (отлично летает сейчас Су-27. Убер прямо. Разрушающая в 70 же и все хорошо). Но шумит по поводу Миража и МиГ-21 в весьма резких выражениях меня это наводит на странные мысли. К примеру, что он совсем не объективен.....
У су-27 разрушающая сейчас около 12 вообще-то ))))
Quote:

Ну, отборным шлаком их назвал пока ты. И кричишь, что с их появлением, ДКС опускается до уровня кваки тоже ты. Причем, по твоим же словам, ты ни того ни другого не имеешь. И как развивается бета одного и второго ты тоже не видишь. И судишь по видео с Ютуба да по впечатлениям про бои с ними на серваках. Хотя, по твоим же словам, сетевой протокол в ДКСе оставляет желать много много лучшего. И где сеть глючит, а где модуль кривой и где прямые руки прокладки с вполне возможным читингом той же прокладки разобрать весьма сложно.
Ну вобщем-то большего вранья насчет миг-21 и миража-2000 не встречал, на форуме тот же миг-21 признали неудачным модулем еще до того, как я сам согласился с этим))), на первой фм еще толком не облетал и не почуствовал режимы. Помнится, даже с смф спорил )). Потом вот и угол атаки на ф2 стал отображаться, и закритические режимы полета удалось поизучать, вывод уже однозначный на миг-21 сделан. Что касаемо миража - благо я не сижу в оффе и без связи, насчет этого модуля впринципе почти сразу же сформировалась объективная оценка от любителей пилотажа и маневрирования. На форуме за модуль фактически высказываются только те граждане, которых летная модель действительно не очень интересует как таковая.

Quote:

При этом ты не предлагаешь убрать тоже пока весьма кривой Су-27 с серваков. Он же тебе нравится и Иглы его точно доведут. В общем то я с тобой согласен. Но вот с чего взялась уверенность, что МиГ и Мираж останутся кривыми мне совсем не понятно. Ты так решил? Или знаешь внутреннюю кухню с умонастроениями сторонних разработчиков? Они сказали тебе, что все. Бабла собрали и пофиг что там будет? А я вижу, что и Миг (медленно, но все же) и Мираж (гораздо быстрее) эволюционируют. Да и про наземку в ДКС от тебя ни слова. Хотя тоже весьма аркадная.
Вот не нужно даже пытаться ставить себя на позицию человека с неоконченным средним образованием, пытаясь в один ряд поставить модули внешников, и модули ед и белсимтека. А то так серьезные разговоры и закончатся.

ФрогФут 04-13-2016 05:36 AM

Quote:

У су-27 разрушающая сейчас около 12 вообще-то ))))
При какой массе? При массе 21 тонна сейчас разрущающая 13.5.

=PUH=Xa 04-13-2016 09:09 AM

Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2742182)
Угу, я недавно смотрел видео мега-сурьезных боев из стил беаст, где танком легко и непринужденно рулили с внешнего вида. К чему притензии, если так у всех ныне здравствующих симуляторов? Я надеюсь не будет выпендрежа на тему, что гравитимовские симы более православные, чем сб?

Будет. SABOW вполне себе зравствует. Обзор через приборы наблюдения есть. И здорово меняет картину боя. У Steel Beats тоже вполне обзор из танка моделируется. Хотя и там и там можно и с внешних. Это уж как игроки решили. Попробуй поиграть в Тундре из танка. Я с удовольствием посмотрю, что из этого выдет. Так что не надо ля-ля. Или скажешь, что это на общую реалистичность сима не влияет?

Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2742182)
Претензии просто не о чем, т.к. впринципе в танкосимах ходовые танков до такой уж степени подробности не делаются. Симулятор не тренажер и имеет свои ограничения по глубине моделирования (да и у тренажера зависит это от пожеланий заказчика, над ходовой танка могут и не заморачиваться). Сб собственно вроде как делалось из тренажера, получается, даже реальным эксплуататорам танков в вопросах тренажа для тактического боя вопросы "реалистично поездить" не очень то интересны.

Ты это сейчас серьезно? Если это неинтересно тебе и той компании в которой ты вращаешься это не значит всем. Посмотрел я как оно ездит и что вытворяет. Времени у меня все равно играть почти нет. И решил не тратить уйдя в ДКС, РОФ, БЗС и СУ с Steel Beats. И мне хватает, знаешь ли. Причем таких у меня в знакомых уйма. Характерно, что среди них есть приличное количество тех, кто служил на танках и БМП. Удивительно, да?

Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2742182)
В целом собственно, переделай гемплей тундры под карты с реальным ровным рельефом и более реалистичные под тактическую часть бои - будет тот же стилбеаст про вмв. В целом остальное то все есть. Одна беда - не будут тундре гейплей даже симуляторного боя под это переделывать, наблюдаются обратные шаги, будь проклят мир танков ))) ощущение, что первоначально игра действительно затачивалась под искушенных вирпилов с их требованиями реализму, оттого и сделали неожиданно удачную модель пробития и повреждений, зато теперь игру перепиливают под совсем другую аудиторию (хотя логику упрощения режима симуляторного боя сложно понять, когда там для аркады итак 1 режим есть).

Ну тут вообще про реализм говорить что либо сложно. Сферические танки в вакууме. В основном то, что на поле боя и не было. Вроде КВ-13 с Су-122П. Без пехоты и так далее. Здесь, как ни крути, нормального поля боя не получишь. А когда танкист выдает ЦУ артиллерии (вот ей богу не помню, в Тундре или ВТ это было) мне совсем весело становится. Хотя разработчиков я отлично понимаю. Имеем что имеем. И лучше так, чем совсем никак. Так что про реализм тут без шансов от слова совсем, что в симуляторном режиме, что в игровом.

Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2742182)
Абрамс совсем криво сделан, его убрали с сервака с воюющей наземкой. Во как ))) впрочем, наземку в дкс не сравнить с тундровской, она намного слабее сделана, с другой стороны рельеф местности реалистичный.

А я и не называл Огневой рубеж симом ;)

Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2742182)
У су-27 разрушающая сейчас около 12 вообще-то ))))

С крайнего обновления то? И? Года полтора он так летал? Что не требовали убрать его с серваков? Подход тот же, что и к Тундре? Почему косяки внешников вызывают настолько резкую реакцию?

Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2742182)
Ну вобщем-то большего вранья насчет миг-21 и миража-2000 не встречал, на форуме тот же миг-21 признали неудачным модулем еще до того, как я сам согласился с этим))), на первой фм еще толком не облетал и не почуствовал режимы. Помнится, даже с смф спорил )). Потом вот и угол атаки на ф2 стал отображаться, и закритические режимы полета удалось поизучать, вывод уже однозначный на миг-21 сделан. Что касаемо миража - благо я не сижу в оффе и без связи, насчет этого модуля впринципе почти сразу же сформировалась объективная оценка от любителей пилотажа и маневрирования. На форуме за модуль фактически высказываются только те граждане, которых летная модель действительно не очень интересует как таковая.

А где я говорил, что Мираж и МиГ сейчас удачны? Один скрипт на МИГе вырубающий двиг на 18 км чего стоит. Да и много там всего. Хотя и передергивания хватает. Один шум про дальность в АСП в режиме фиксированный луч чего стоит. Режим есть, прописан в документации. Можно только спорить был ли он настолько точным как в игровой реализации. Но как баг его с год записывали. Кто то сдуру ляпнул про то, что его нет и понеслась..... С вполне обычным для толпы с устоявшимся мнением позицией: "Это все знают". Раза три эту тему поднимал, пока не затихло. Навешивание же ярлыков в стиле "защитники ФМ не интересуются" особенно порадовало. Защитники львиную долю времени упирают на то, что модули еще "Бэта", вот будет релиз - тогда и поговорим.


Quote:

Originally Posted by ААК (Post 2742182)
Вот не нужно даже пытаться ставить себя на позицию человека с неоконченным средним образованием, пытаясь в один ряд поставить модули внешников, и модули ед и белсимтека. А то так серьезные разговоры и закончатся.

Ух ты! Ну надо же! Вы уже провидец? Поделитесь сакральными знаниями перед тварью дрожащей про то, почему одни могут, а другие нет? Именно этим, с самого начала и интересовался.

MAD_MIKE 04-13-2016 09:19 AM

В ДКС нет геймп... нагиба, почти негде показать свою доминантность.

eekz 04-13-2016 10:14 AM

Quote:

Originally Posted by MAD_MIKE (Post 2742979)
В ДКС нет геймп... нагиба, почти негде показать свою доминантность.

А форум зачем? :D

MAD_MIKE 04-13-2016 10:15 AM

ну, я же сказал почти)

Jameson 04-14-2016 06:44 AM

Quote:

Originally Posted by MAD_MIKE (Post 2742979)
В ДКС нет геймп... нагиба, почти негде показать свою доминантность.

а что такое нагиб?


All times are GMT. The time now is 08:20 AM.

Powered by vBulletin®.
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.